Discussion :

[adrian07]

Salut à tous,

Je suis convoqué la semaine prochaine pour un entretien chez une boîte qui fait du décisionnel...On m'a informé au téléphone que ce sera un entretien collectif de durée 2 heures....

J'ai fait une petite recherche et j'ai ma petite idée là dessus...mais je me demande: quel genre de questions seront posées, sachant que le poste est pour débutants et que personnellement je n'ai aucune expérience dans le décisionnel??? Est ce que ce sera lié au domaine de l'informatique ou bien des questions du genre "Votre avion s'est écrasé dans le désert, que faites vous???"

Merci tout le monde

[Glutinus]

Peu de personnes ici ont fait des entretiens collectifs à ce que je vois... Le but de l'entretien est de se démarquer des autres, j'imagine. Pas en coupant tout le temps la parole, ou en écrasant les autres, mais montrer son vrai soi en social. Personnellement je n'apprécie pas trop... ou alors, c'est pour économiser le temps RH.

J'imagine qu'on ne te demandera pas ce genre de questions, à moins que tu ne sois plus débutant et que tu brigues des postes à responsabilités, genre chef de projet.

PS : viens de voir la date de ton poste... ce serait cool de faire un retour d'expérience

[Barsy]

Bonjour,

J'ai eu une seule fois un entretien collectif. Et j'ai franchement eu l'impression que c'était pour économiser du temps RH.

Ça s'est passé comme suit :

- une quinzaine de candidats sont là. Deux "animateurs" présentent les aspects de la société (comme toute SSII sait le faire, avec moult promesse de formation, de suivi de carrière et de missions ultra-passionnantes).
- Après la présentation, 4 RH se partagent les candidats pour un mini entretien individuel d'une demi-heure chacun (j'ai eu la chance de passer en premier et d'éviter d'attendre 1h30), entretien pendant lequel il faudra expliquer son CV, ses objectifs, poser des questions, se faire présenter les missions ultra-passionnantes, en 30 minutes, c'est court !!

Bref, j'ai vraiment pas apprécié. N'hésite pas à nous dire de quelle façon s'est passé le tiens.

[Elise38]

bonjour,

Les entretiens collectif peuvent être une mise en situation. On etait des elus d'une mairie et on devait choisir en la mise en place d'une centrale ou d'une autoroute.
ilsnous ont donné le sujet et nous ont laisse nous debrouilles. Ils prenait des notes sur comment ont se comportait qui prenait la paroels et comment...C'est pour voir ton comportement en societe, si tu es capble de travilleer en equipe.
Une autre fois c'etait pour gagner du temps, tout les candidats recu en meme temps, presentation de la societe puis cahcun se présentent et petit test. Ensuite on avait un entretien individuel si on avait réussi le test.
C'est pas forcement le plsu facile les entretiens collectifs. Mais ca donne un bon aperçu de ton comportement dans un groupe. Il faut eviter de couper la parole tout le temps , demander l'avis de ceux qui parlent pas, donner des exemple concrets quand tu avances quelque chose...

[HerQuLe]

Bonjour,

J'ai eu une seule fois un entretien collectif. Et j'ai franchement eu l'impression que c'était pour économiser du temps RH.

Ça s'est passé comme suit :

- une quinzaine de candidats sont là. Deux "animateurs" présentent les aspects de la société (comme toute SSII sait le faire, avec moult promesse de formation, de suivi de carrière et de missions ultra-passionnantes).
- Après la présentation, 4 RH se partagent les candidats pour un mini entretien individuel d'une demi-heure chacun (j'ai eu la chance de passer en premier et d'éviter d'attendre 1h30), entretien pendant lequel il faudra expliquer son CV, ses objectifs, poser des questions, se faire présenter les missions ultra-passionnantes, en 30 minutes, c'est court !!

Bref, j'ai vraiment pas apprécié. N'hésite pas à nous dire de quelle façon s'est passé le tiens.

J'ai eu exactement la même chose, chez Sopra a la Défense...
- 30 d'attente dans une salle minuscule a 10
- 1h de présentation de la boite et en particulier du secteur public
- 45min d'attente
- 2 entretiens de 30minute, soit disant rh puis technique, mais au final c'était exactement la même chose pour les deux...

J'ai vraiment trouvé ca nul, sans compter qu'en plus j'avais précisé être interessé par la finance et qu'on m'a convié par erreur sur la session "secteur public". Beaucoup de temps gaché pour pas grand chose...

[fregolo52]

J'ai eu exactement la même chose, chez Sopra a la Défense...

Ils sont à la Défense ?
Y'a 10ans, tout pareil !! comme vous !! Mais c'était dans les beaux quartiers (rue Kléber à 2 pas de l'Arc de Triomphe)
Depuis le début de ma vie professionnelle, j'ai dû passer des entretiens dans une cinquantes de boites, Sopra a été la seule en entretien collectif.

On dirait qu'adrian07 va voir Sopra.

[Barsy]

La boite chez qui j'ai fait l'entretien individuel n'était pas SOPRA, mais une autre célébrité du marché (Petit rébus en 2 mots : capitale de l'Afrique du sud et Copain de Pinocchio) et ce n'était pas à Paris.

Comme quoi, c'est pourtant quelque chose de rare, mais ça arrive chez les grosses sociétés.

[fregolo52]

La boite chez qui j'ai fait l'entretien individuel n'était pas SOPRA, mais une autre célébrité du marché (Petit rébus en 2 mots : capitale de l'Afrique du sud et Copain de Pinocchio) et ce n'était pas à Paris.

Comme quoi, c'est pourtant quelque chose de rare, mais ça arrive chez les grosses sociétés.

Ah ok!! Jamais vu cette boite. Je n'ai pas eu ce genre de chose chez son gros concurrent (un ami de d'Artagnan).

[Glutinus]

J'ai eu exactement la même chose, chez Sopra a la Défense...
- 30 d'attente dans une salle minuscule a 10
- 1h de présentation de la boite et en particulier du secteur public
- 45min d'attente
- 2 entretiens de 30minute, soit disant rh puis technique, mais au final c'était exactement la même chose pour les deux...

J'ai vraiment trouvé ca nul, sans compter qu'en plus j'avais précisé être interessé par la finance et qu'on m'a convié par erreur sur la session "secteur public". Beaucoup de temps gaché pour pas grand chose...

Je suis passé par la case Sopra, en banque et assurances, et même un peu de finances. J'ai eu deux entretiens individuels qui se sont succédés avec environ 30 secondes d'écart entre pour se préparer. Donc ça me surprend que Sopra prenne dans le public par entretien collectif. Et en plus en mode crevard "ho, c'était un accident" (j'ai eu droit à la même, chez Ausy il me semble).

Soit un grand besoin immédiat... Soit c'est pour berner les candidatures et finalement ne pas perdre trop de temps tout en faisant perdre le max aux autres.

[fregolo52]

Soit un grand besoin immédiat...

cf mon post.
Il semblerait que ça recrute à mort chez les SSII côté finance (et éditeurs spécialisés dans ce domaine).

[Glutinus]

Je parlais davantage du côté service public (et à l'époque) dont parlait HerQuLe

Pour la finance je devine que ça recrute à mort. Etant spécialisé Assurances, mon CV s'est arraché parmi ceux chez qui j'avais postulé. Heureusement que j'étais en recherche active via cooptation, et non passivement sur Monster !

[topdawg]

Bon ben, moi, je viens de découvrir "l'entretien collectif" dans une newsletter de StepStone reçue aujourd'hui et j'avais l'intention de dénoncer le phénomène ici. J'ai fait une recherche et je suis tombé sur ce sujet.

Une seule réaction: je ne comprends pas qu'il y ait des gens qui acceptent de participer à ce genre de choses. Qu'est-ce qu'on peut bien en espérer ? D'être, par la grâce du Saint-Esprit, celui qui est pris ? Autant aller jouer au loto, sérieux.

Pour moi, rien ne peut ressembler plus à un déni de valeur à l'individu qu'un "entretien collectif". Que certains s'y soumettent me dépasse autant que l'échangisme me dépasse.

[phili_b]

Une seule réaction: je ne comprends pas qu'il y ait des gens qui acceptent de participer à ce genre de choses. Qu'est-ce qu'on peut bien en espérer ? D'être, par la grâce du Saint-Esprit, celui qui est pris ? Autant aller jouer au loto, sérieux.

Pour moi, rien ne peut ressembler plus à un déni de valeur à l'individu qu'un "entretien collectif". Que certains s'y soumettent me dépasse autant que l'échangisme me dépasse.

Je suis contre les méthodes agressives de recrutement mais il ne faut pas pousser quand même. J'ai participé à un entretien collectif à 6 personnes sans attente plus que celle d'un entretien normal, sans questions agressives. Chacun se présente. Le client se présente. Et il pose des questions simples. Là ça peut déraper mais pas plus qu'une réunion dans une entreprise, où effectivement y'a des risques de coupures de parole, mais c'est tout, en tout cas là c'était soft.

En tout cas rien à voir avec l'histoire qui a fait grand bruit où il y a eu un reportage à la télé sur un entretien collectif pour l'embauche de commerciaux, dans une banque je crois, où les recruteurs étaient agressifs et posaient des questions dégradantes.

Mais c'est vrai que je ne suis pas fan de cela. D'ailleurs de relire ce topic, qui a quand même un an et demi, m'a appris que Sopra en faisait. Pas cool, mais merci de l'info.

En tout cas pour mon entretien collectif ça s'est bien passé. Je pense que j'étais bien placé. Mais la veille j'avais dit que je n'étais pas intéressé par le poste car trop bureaucratique et avec une dilution des responsabilités des services travaillant avec mon futur ex boulot. Mais ils m'avait invité quand même. Je me suis donc payé le luxe de répondre pendant l'entretien collectif à la fin que ce boulot ne m’intéressait pas en argumentant. Bizarrement le cabinet de recrutement a supprimé mes abonnements de petites annonces dès le lendemain alors que je les avais pourtant prévenu la veille. Mais bon au moins ça a stoppé ces abonnements contre mon gré d'annonces jamais pertinentes. Mais ils ne m'ont pas insultés.

@topdawg
Donc une perte de temps, pas plus qu'un entretien normal qui n'aboutit pas, mais pas un cauchemar dégradant: je serais parti dans la minute. Et il y avaient des pré-entretiens avant. Certes il faut lutter contre les entretiens dégradants mais là ton post généralise de façon un chouilla outrancière. A moins que mon cas soit l'exception qui confirme la règle.

[topdawg]

@topdawg
Certes il faut lutter contre les entretiens dégradants mais là ton post généralise de façon un chouilla outrancière.

Comme je mets dans le début de mon intervention, je ne savais pas que le concept même d'entretien collectif existait et ce, quelques minutes avant de poster.

Et comme je mets en fin d'intervention, je conçois qu'il y ait des gens qui ne trouvent pas spécialement dégradant des choses qui pour moi sont dans le domaine du non catégorique. Visite collective d'un logement à louer, je dis non. Entretien collectif, je dis aussi non. Et pourtant, question égo très présent, je ne suis pas loin d'être le dernier.

Donc pas vraiment de généralisation, vu que je n'ai jamais participé à ce genre de choses (et ça n'arrivera jamais), mais l'idée même de l'entretien collectif, pour moi, c'est équivalent à traiter les participants comme du bétail. À un point qui va au-delà du sentiment qui conduit beaucoup d'entre nous à appeler certaines sociétés des "marchands de viande". C'est du même ordre que de faire montrer leurs dents aux esclaves.

Peu importe que ce ne soit pas agressif. Peu importe qu'on n'essaie pas de vous entuber (ce qui reste à voir). Vous voulez recruter quelqu'un, vous y mettez les moyens. C'est le même principe que les e-mails collectifs de prospection commerciale (aka spam) ou les CV ou lettres de motiv' qu'on plaque sur toutes les offres d'emplois auxquelles on répond… Pourquoi est-ce que ça pose problème ? Aucune personnalisation, aucune adaptation spécifique.

Sérieux, toi, tu recruterais quelqu'un après un entretien collectif et tu oserais lui demander loyauté et dépassement de soi ? Après ne lui avoir même pas consacré deux heures d'entretien individuel ?

Bref, l'idée de l'entretien collectif me fait gerber.

[phili_b]

Après ne lui avoir même pas consacré deux heures d'entretien individuel ?

Bref, l'idée de l'entretien collectif me fait gerber.

Ok mais pour mon cas je t'ai dit qu'il y avait eu un entretien personnalisé d'1 ou 2h avec le cabinet de recrutement la veille (ou quelques jours avant)(*), et des entretiens personnalisés étaient prévus après l'entretien collectif avec le client/futur employeur.

*=ce que j'ai appelé pré-entretien dans mon message précédent

[el_slapper]

Un entretien collectif ne permettra pas de mettre en valeur des qualités techniques, c'est clair.

Mais nous avons besoin, je le crois, de plus que des qualités techniques. Savoir faire progresser le groupe est une compétence utile dans une équipe de programmation. Si c'est le seul objectif de l'entretien commectif, pourquoi pas? Après, si on s'en contente, c'est clair que c'est bof.

Que ça puisse mal se passer, c'est évident. Mais je ne crois pas que l'idée de mettre les gens en situation(parcequ'on bosse quand même en équipe) soit erronée par principe.

[el_slapper]

Un entretien collectif ne permettra pas de mettre en valeur des qualités techniques, c'est clair.

Mais nous avons besoin, je le crois, de plus que des qualités techniques. Savoir faire progresser le groupe est une compétence utile dans une équipe de programmation. Si c'est le seul objectif de l'entretien commectif, pourquoi pas? Après, si on s'en contente, c'est clair que c'est bof.

Que ça puisse mal se passer, c'est évident. Mais je ne crois pas que l'idée de mettre les gens en situation(parcequ'on bosse quand même en équipe) soit erronée par principe.

EDIT :

une variante amusante de Jeff Atwood :

Demander au programmer une présentation à l'équipe, dans laquelle il parlera de son domaine d'expertise.(.../...)
•La personne est-elle passionée?
•Peut-elle communiquer efficacement au sein d'un petit groupe?
•A-t-elle une bonne maitrise de son domaine?
•Votre équipe aimera-t-elle travailler avec cette personne?

L'inconvénient est que ça mobilise toute l'équipe. Je suppose que la rationalité derrière l'entretien collectif est de déranger des candidats qui ne coutent rien, plutôt que des employés payés et productifs. Mais si on amène toute l'équipe autour de la machine à café pour écouter - et cuisiner - le candidat pendant une vingtaine de minutes, je crois qu'on peut avoir de bons résultats pour un impact limité.

[Barsy]

Il existe deux sortes d'entretiens collectifs.

- Le premier, celui dénoncé ici et qui a pour seul but d'économiser du temps aux RH, on fait une présentation de l'entreprise à tout le monde et on reçoit par session de 30 minutes les candidats en individuels. Dans ce cas, on a l'impression d'être du bétail.

- Le second est celui dans lequel les recruteurs vont essayer de faire ressortir les qualités d'une personne au travers d'un groupe. On m'a fait part de ce genre d'entretien (je n'en ai jamais fait) dans lequel les recruteurs vont mettre en place des mise en situation sous forme de "jeux de rôle" pour savoir comment les candidats vont réagir dans certaines situations. L'exemple dont on m'a fait part était : "vous êtes sur une île déserte, que faites-vous pour survivre". Les candidats doivent donc débattre entre eux pour s'organiser afin de savoir qui allume le feu et qui fait les merguez... Ça peut permettre je suppose de voir qui a un potentiel de leader, qui raisonne logiquement, qui j'invite au camping l'été prochain...
Je suis personnellement sceptique sur la fiabilité de ce genre d'entretien, mais je suppose qu'il n'y a pas de meilleures solutions à part tester chaque candidat en situation réelle, ce qui pourrait prendre des plombes...

[phili_b]

Mouais tout est une question de point de vue. Pour moi la mauvaise image des entretiens collectifs c'est celle avec les jeux de rôle. En ce qui me concerne c'est niet pour ceux là.

[Ymer Leahcim]

il y a 10ans, j'étais dans un entretien collectif (de première sélection), c'était à Accenture.
on était une 15aines dans une salle avec un questionnaire de 20 pages à remplir en 1h.



en deuxième sélection (ceux qui avaient soit disant bien répondu ou avez assez de point), on apprennait qu'il y avait dans le groupe un intru (en fait un espion recruteur) qui était là pour déceler certains comportements en groupe, qui sort du lot, qui s'impose en chef (yavait une question très duure voir impossible faite exprès pour questionner tout le monde) , qui pertube le groupe, qui fait le beau ou reste dans son coin sans demander d'aide...etc.

même si je trouve cette méthode maline de la part du recruteur, je trouve après coup que c'est pervert et trompeur et pas vraiment honnête....