Discussion :

[souviron34]

Parce que tu crois que c'est mieux que TF1 ? C'est peut-être même pire étant donné que ces émissions ont une meilleure réputation ce qui diminue le regard critique dont on devrait faire preuve à leur égard.

Je ne crois pas, c'est TOI qui cites TF1 comme origine de tous les maux télévisuels..

Et, comme je l'ai déjà dit ailleurs, ça m'énerve au plus haut point , cette bien-pensance gauchisante caviardisante qui ferait que TF1 serait La Voix Du Mal et le reste (public) La Voix du Bien...

Ce que tu démontres d'ailleurs dans ton discours...

Alors ? Tu vois que toi aussi, tu as des choses à reprocher à la génération précédente. Ça revient à dire ce que je disais, on récupère le monde dans l'état dans lequel on nous le laisse.

Relis la première page.. C'est TOI qui a cité le terme de "génération"... Nous étions en train de deviser gaiement à propos d'une page d'humour...

Au final, ce n'est peut-être pas notre génération qui a baissé les bras.
Ce n'est pas notre génération qui a abandonné les bouteille recyclable en verre au profit des bouteilles jetables en plastique, qui a mis une télévision dans la chambre des enfants pour qu'il ne dérange plus ses parents (pour infos, je n'en avais pas, et je n'en mettrais pas dans la chambre des miens), qui a abandonné la marche à pied au profit de la voiture (personnellement, je vais bosser en vélo), qui a abandonné la cuisine au profit des plats préparés...

Finalement, les "bonnes actions" que votre générations à connu dans votre jeunesse pour éviter le gâchis, c'est vous qui avaient cessé de les pratiquer.

Tu vois, encore tu parles de GENERATIONS..

P'tain t'es susceptible !!!! ...

Et d'ailleurs quand on parle de bouteilles plastiques et télés, ce n'est pas TA génération qui est critiquée, ni la mienne, c'est celle entre les 2 (ceux qui ont eu des gamins dans les années 90-2005)..


Le post initial ne parlait pas de RESPONSABILITES, mais de CONSTATATIONS...

[mortapa]

...

T'étais pas obliger de mettre le lien... je suis pas si inculte que j'en est l'air


Sinon +1 pour la décroissance même si c'est quand même un truc de mange fleur


Sinon vous en faite pas pour l'humanité, y reste deux choix possible

• 2012 et la fin du monde
• l'éveil de la conscience collective sur "l'energie" (ou aura ou ames, etc ... bref celle dont parle James Redfield)

[ManusDei]

Ou quand y aura plus d'énergies fossiles et qu'on aura abandonné le nucléaire sans prévoir de solution de rechange, on fera sans. Et ça fera mal.

[Bluedeep]

Non, tu te gourres en l'occurrence

Je suis un partisan de la décroissance (enfin, je ne connais pas le site web en particulier, c'est le journal papier que je lis depuis des années, avec feu-"Le Plan B", Le Sarkophage, etc.), et c'est bien pour cette raison que j'ai du mal à croire que les malheurs de l'humanité soient à mettre sur le compte du nombre plutot que sur celui de la répartition des richesses ou de la captation de celles-ci par un très petit nombre... ^^

Les partisans de la décroissance qui omettent le versant démographique de la chose m'ont toujours amusé : cela ne sert à rien de répartir si c'est pour continuer à augemnter la ponction sur la planète par augmentation du nombre.

C'est d'ailleurs l'erreur grossière de Latouche dans son bouquin, erreur qui rend ce dernier totalement dépourvu d'interêt (pourtant il aborde la question - chapitre 3 si ma mémoire est bonne - mais en la rejetant sans argumentation fondée).

[mortapa]

Les partisans de la décroissance qui omettent le versant démographique de la chose m'ont toujours amusé : cela ne sert à rien de répartir si c'est pour continuer à augemnter la ponction sur la planète par augmentation du nombre.

Oui 100% d'accord c'est pour ça que selon moi décroissance rime avec malthusien

[RomainVALERI]

Les partisans de la décroissance qui omettent le versant démographique de la chose m'ont toujours amusé : cela ne sert à rien de répartir si c'est pour continuer à augemnter la ponction sur la planète par augmentation du nombre.

Loin de l'omettre, je crois juste que tu te bases sur des suppositions fausses : jette un oeil au dossier démographie du dernier Monde Diplo... ça fait tomber pas mal de préjugés.

En tout cas, que le phénomène soit avéré ou non, il me semble que le capitalisme mondialisé ne serait pas moins efficace à tout ruiner même avec 200 millions de population mondiale...

[Bluedeep]

Loin de l'omettre, je crois juste que tu te bases sur des suppositions fausses : jette un oeil au dossier démographie du dernier Monde Diplo... ça fait tomber pas mal de préjugés.

Le diplo ayant toujours été ouvertement tiers mondiste, ils n'ont aucune crédibilité de ce coté.

[Bluedeep]

En tout cas, que le phénomène soit avéré ou non, il me semble que le capitalisme mondialisé ne serait pas moins efficace à tout ruiner même avec 200 millions de population mondiale...

Un coup d'oeil rapide au bilan écologique de l'ex URSS démontre en effet indubitablement la supériorité de la doctrine communiste en matière de respect de l'environnement ......

[Bluedeep]

Oui 100% d'accord c'est pour ça que selon moi décroissance rime avec malthusien

Qui eut cru que nous puissions être d'accord mortapa et moi !

[Barsy]

Je ne crois pas, c'est TOI qui cites TF1 comme origine de tous les maux télévisuels..

Et, comme je l'ai déjà dit ailleurs, ça m'énerve au plus haut point , cette bien-pensance gauchisante caviardisante qui ferait que TF1 serait La Voix Du Mal et le reste (public) La Voix du Bien...

Ce que tu démontres d'ailleurs dans ton discours...

Si tu avais lu correctement mon dernier post, tu aurais pu t'apercevoir que je n'apportai pas davantage de crédit aux émissions des chaines publiques.

Mais il est vrai que TF1 est une chaîne de qualité, il suffit de voir les chef-d’œuvres culturel que sont Secret Story, le Juste Prix et les émissions d'Arthur pour s'en convaincre.

Cependant, le présent débat ne porte pas sur le classement des chaînes de télé.

Relis la première page.. C'est TOI qui a cité le terme de "génération"... Nous étions en train de deviser gaiement à propos d'une page d'humour...

Oui, j'ai cité le terme de "génération". Cela dit, je ne vois pas trop en quoi cela pose problème étant donné que je le trouve très bien adapté.

D'autre part, je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas aborder le présent sujet de façon sérieuse, d'autant plus que celui-ci n'est pas situé dans la catégorie "humour" de ce forum.

Et d'ailleurs quand on parle de bouteilles plastiques et télés, ce n'est pas TA génération qui est critiquée, ni la mienne, c'est celle entre les 2 (ceux qui ont eu des gamins dans les années 90-2005)..

Absolument pas. La génération que tu cites est celle qui est née dans les années 70/80 (donc c'est bien la mienne). Et comme je l'ai signalé plus haut, le problème du plastique et de la pollution se posait déjà à ma naissance. En fait, c'est plutôt la génération des années 50/60 qui serait visée ici.

Le post initial ne parlait pas de RESPONSABILITES, mais de CONSTATATIONS...

Et pourtant, si je cite la seconde phrase du post initial, je lis :
"La caissière dit à la femme que la génération de la vieille femme ne comprenait tout simplement pas le mouvement environnementaliste, que seuls les jeunes allaient payer pour la vieille génération qui a gaspillé toutes les ressources."

[RomainVALERI]

Le diplo ayant toujours été ouvertement tiers mondiste, ils n'ont aucune crédibilité de ce coté.

Oui, ils mentent sur les chiffres, c'est bien connu C'est pour cette raison que tu suggères plutot la lecture de... de ... ? *suspense*

Un coup d'oeil rapide au bilan écologique de l'ex URSS démontre en effet indubitablement la supériorité de la doctrine communiste en matière de respect de l'environnement ......

?!
Quel rapport ?

Pourquoi tu me parles de communisme tout d'un coup ?
Les objecteurs de croissance mettent ces deux grands mouvements (capitalisme et communsime) dans le même sac (celui du productivisme et du techno-scientisme) car malgré leurs évidentes divergences sur la répartition des biens, ce sont, pour reprendre tes propres termes, des cornucopiens ^^

[pendoRa]

Il est important de souligner l'existence de deux termes en psychogénéalogie et plus précisément quand on parle de transmission : celui d'intergénérationnel et celui de transgénérationnel.

En psychanalyse, le terme 'intergénérationnel' fait référence à un processus reconnaissant les modalités des conflits permettant de situer l'être humain en relation avec les générations antérieures de la personne. Le sens psychanalytique de cette notion entre dans le champ des notions essentielles et des conditions méthodologiques qui ont permis de découvrir l'inconscient.

Ce terme d'intergénérationnel est un dérivé de celui de transgénérationnel qui, lui, est apparu en France dans les années 1970,dans les notions d'héritage, de transmission et de généalogie.

[souviron34]

Si tu avais lu correctement mon dernier post, tu aurais pu t'apercevoir que je n'apportai pas davantage de crédit aux émissions des chaines publiques.

Si tu avais lu correctement mon post, tu verrais que je dis que tu as bien démontré mon propos

Absolument pas. La génération que tu cites est celle qui est née dans les années 70/80 (donc c'est bien la mienne). Et comme je l'ai signalé plus haut, le problème du plastique et de la pollution se posait déjà à ma naissance. En fait, c'est plutôt la génération des années 50/60 qui serait visée ici.

Quelqu'un né en 1970, je veux bien.. Né dans les années 80 e qui aurait eu un gamin à 14 ans, je veux bien

Et pourtant, si je cite la seconde phrase du post initial, je lis :
"La caissière dit à la femme que la génération de la vieille femme ne comprenait tout simplement pas le mouvement environnementaliste, que seuls les jeunes allaient payer pour la vieille génération qui a gaspillé toutes les ressources."

OK, mais ceci est faux : René Dumont était candidat écologiste aux Présidentielles de 1969, dans MA génération et celle précédent, les gens allaient sur le Larzac (voir José Bové)...

Donc dire que cette génération ne "comprenait pas le mouvement environnementaliste" est tout simplement une absurdté.. et tellement simpliste que ça en devient risible...

Ce que j'ai déjà eu l'occasion de dire, à propos du RC, à propos des GPS, à propos de la cigarette, à propos de tous un tas de trucs, c'est que NOUS SOMMES TOUS RESPONSABLES...

Nous pouvons juste constater que oui, lorsque j'étais au lycée j'y allais à vélo, lorsque j'étais en fac, j'avais les premières années un Solex, puis une 2CV pourrie... Et que j'ai toujours eu des bagnoles de plus de 15 ans.. Parce que PAS CHERES et que pour moi ce n'était pas une chose valant la peine de mettre mon salaire dedans...

Que je n'avais pas de téléphone portable, que je faisais de la coloc ou que je louais des trucs assez infâmes, avec comme toute sono un vieux poste à lampes de mes parents... qui m'a servi jusqu'à mon premier salaire officiel (cad à 25 ans)..

Que je continue à utiliser des plans en papier et à demander aux gens le chemin quand je suis perdu..

Que mes vacances étaient soit en campant sous la tente, soit en auberge de jeunesse (jusqu'à plus de 35 ans), que je n'avais pas besoin d'un GPS mais lire une carte d'état major suffisait...



Maintenant, je suis d'accord pour dire qu'une bonne partie de ma génération a chois le métier d'instit ou de prof A CAUSE des vacances, que ils ont élevés leurs enfants en petits rois, qu'ils étaient en extase lors des premiers internets en France...

Ce n'est cependant pas cette génération qui a demandé à avoir des vêtements de marque, des godasses Nike ou autres, à aller voir "Notre Dame de Paris" ou à se faire acheter le dernier PC parce que "c'et ringard ton truc..ça a 3 ans", ou le dernier Smartphone..

Donc NOUS SOMMES TOUS REPONSABLES...

[mortapa]

Donc NOUS SOMMES TOUS REPONSABLES...

Oui mais certains plus que d'autres...

[Barsy]

OK, mais ceci est faux : René Dumont était candidat écologiste aux Présidentielles de 1969, dans MA génération et celle précédent, les gens allaient sur le Larzac (voir José Bové)...

Donc dire que cette génération ne "comprenait pas le mouvement environnementaliste" est tout simplement une absurdté.. et tellement simpliste que ça en devient risible...

René Dumont a fait un score de 1,32%... Cela démontre bien que les gens à l'époque n'étaient pas du tout intéressés par l'écologie.

une génération, ce n'est pas un seul individu.

D'autre part, je ne suis pas non plus en train de dire que notre génération est ou sera meilleure que la votre. Mais simplement, que les "constatations" faites par la personne âgée dans le premier post ont été perdues avant que ma génération ne vienne au monde.

Nous pouvons juste constater que oui, lorsque j'étais au lycée j'y allais à vélo, lorsque j'étais en fac, j'avais les premières années un Solex, puis une 2CV pourrie... Et que j'ai toujours eu des bagnoles de plus de 15 ans.. Parce que PAS CHERES et que pour moi ce n'était pas une chose valant la peine de mettre mon salaire dedans...

Je suis d'accord, ma voiture est une AX et je ne m'en sers que peu souvent. Et je ne fume pas et je n'ai pas de GPS. Mais toi comme moi ne sommes sans doute pas les reflets de nos générations respectives.

Maintenant, je suis d'accord pour dire qu'une bonne partie de ma génération a chois le métier d'instit ou de prof A CAUSE des vacances, que ils ont élevés leurs enfants en petits rois, qu'ils étaient en extase lors des premiers internets en France...

Ce n'est cependant pas cette génération qui a demandé à avoir des vêtements de marque, des godasses Nike ou autres, à aller voir "Notre Dame de Paris" ou à se faire acheter le dernier PC parce que "c'est ringard ton truc..ça a 3 ans", ou le dernier Smartphone..

C'est dommage parce que j'étais complétement d'accord avec ta phrase sur les enfants rois, dont l'éducation délaissée est sans doute un des plus gros problème de notre société (et ma génération est en train de faire pareil avec ses enfants).

Mais je ne peux être d'accord avec la seconde phrase. Les enfants de 10 ans réclamant des Nike ou des GI Joe ne peuvent être considérés comme responsables. Ce ne sont pas eux qui tienne le porte-monnaie et c'est aux parents de savoir dire non aux caprices.

[Bluedeep]

OK, mais ceci est faux : René Dumont était candidat écologiste aux Présidentielles de 1969,

Alzeimer déjà ? De mémoire, c'est pas 69, c'est 74.

[souviron34]

Nous sommes d'accord en gros, mais quand tu dis :

Mais je ne peux être d'accord avec la seconde phrase. Les enfants de 10 ans réclamant des Nike ou des GI Joe ne peuvent être considérés comme responsables. Ce ne sont pas eux qui tienne le porte-monnaie et c'est aux parents de savoir dire non aux caprices.

Avoir 10 ans en 2000 signifie être né en 90, de parents environ 20 ans, donc nés en 1970...

[souviron34]

Alzeimer déjà ? De mémoire, c'est pas 69, c'est 74.

Sans doute

A ct'époque-là j'étais entre la 6ième et la 4ième, donc...

Mais oui c'est 74...

[Bluedeep]

Avoir 10 ans en 2000 signifie être né en 90, de parents environ 20 ans, donc nés en 1970...

Non : de mére (donc en gros de parents) de 28 ans, donc nés en 62. (données INSEE : âge moyen de maternité en 90 : 28.3 ans).

[Bluedeep]

Sans doute

A ct'époque-là j'étais entre la 6ième et la 4ième, donc...

Mais oui c'est 74...

En 69, je n'ai aucun souvenir de la présidentielle (ça ne m'intéressait pas, j'avais 8 ans).

Lors de la présidentielle de 74, j'étais en 4ème et je me souviens très bien de la campagne de Dumont ( c'est à peu près à cette époque que je commençais à prendre conscience du fait que la démographie démente et l'exploitation irréfléchie des resources nous envoyaient droit dans le mur ).