Discussion :

[c0r3nt1n]

WebMotion, le nouveau framework web libre en Java
Fondé sur le principe « KISS » du « Keep It Simple, Stupid »



WebMotion est un framework de développement d'application web qui repose sur une architecture REST et sur le standard Java EE 6. Ce framework propose 2 fonctionnalités principales:

1. La première est d'assurer la couche présentation par le biais de pages (JSP, HTML, etc.).
2. La seconde est d'exposer des services REST (pour les appels XHR, par exemple). A l'instar des frameworks web existants, il permet de serialiser le résultat de services en JSON ou XML.

De nombreux frameworks web Java existent déjà à l'heure actuelle, mais ils proposent le plus souvent une solution « clé en main », qui peut s'avérer trop lourde ou trop contraignante pour les développeurs. WebMotion est essentiellement fondé sur le principe « KISS » ("Keep it simple, Stupid!"). Il offre volontairement peu de fonctionnalités, mais il se concentre pour qu'elles soient utilisable le plus simplement possible. Il hérite alors des bons procédés présents dans certains des frameworks web, tout en évitant de couvrir trop de couches applicatives, et en laissant libre le choix technique de framework de persistence, d'injection de dépendance, de validation, etc. Les développeurs pourront donc faire fonctionner WebMotion avec leurs outils habituels.

La première release est disponible depuis quelques jours. Des corrections et de nouvelles fonctionnalités sont visibles régulièrement. Afin de prouver la simplicité d'utilisation de WebMotion, l'équipe de développement de WebMotion entreprend de créer un moteur de Wiki Java libre, qui héritera de la simplicité de WebMotion. Ce moteur de wiki proposera plusieurs syntaxes de rédaction, dont HTML, RST et LaTeX dans un premier temps. Il se reposera également sur un stockage des pages en utilisant le système de fichier.

WebMotion est distribué en licence LGPL.

Pour plus d'information, vous pouvez visiter le site du framework ou suivre son avancement directement sur la forge correspondante.

[_skip]

Je me demande comment cela se compare à
http://www.restlet.org/

qui n'est pas un framework web forcément au sens ou on l'entend mais qui est aussi très centré sur rest.

[c0r3nt1n]

Je ne connais personnellement pas assez Restlet pour pouvoir mettre en évidence les différences fonctionnelles du point de vue des appels REST.

Les choix d'implémentation sont un peu différents, annotation contre fichier de mapping, serveur indépendant contre simple servlet (même si Restlet propose un plugin pour se brancher sur une servlet). WebMotion est encore jeune et ne permet pas l'ensemble des intégrations que propose Restlet, mais on peut envisager qu'elles seront également possibles à l'avenir.

Une autre différence comme vous citez est qu'il permet de faire du web au sens classique du terme avec des pages web.

En résumé, Restlet offre un panel de fonctionnalités Rest (serveur, client) sans pour autant permettre la navigation avec des pages Web. Tandis que WebMotion est d'une part un serveur Rest (moins avancé que Restlet) et d'autre part un serveur permettant la navigation, le tout avec une configuration des plus simples.

[ymajoros]

J'avoue que je comprends toujours mal pourquoi des projets comme ça voient le jour, réinventant souvent la roue en dupliquant des fonctionnalités de Java EE (qu'ils connaissent à mon avis assez mal), tout en prétendant être basés dessus. Je trouve que c'est assez contre-productif pour la communauté Java, qui s'éparpille dans des frameworks exotiques.

[HerQuLe]

Surtout que des frameworks web simple en Java il y en a déjà pas mal...
Play, Stripes...

[Faiche]

Comparé à play, j'ai pas l'impression qu'il y ait un point du coté webmotion

[dissert]

Pareil que les autres, à savoir, ça fait uniquement des choses qui sont déjà très bien faites avec Play! => réimplémentaiton de la roue

[gCollin]

Sans vouloir polémiquer, ni rien sous-entendre des qualités de WebMotion,

il me semble que c'est le même discours (déjà vu, pourquoi un nouveau framework etc...) qui avait déjà été lu quand Play! est sorti.

Gc

[c0r3nt1n]

@ymajoros, @HerQuLe, @Faiche, @dissert :

Il faut savoir que le contexte de création de WebMotion est avant tout la curiosité, le développement personnel, l'envie de partager, de créer l'envie chez les gens. WebMotion n'a pas pas ambition de dépasser les autres frameworks sponsorisés / créés par des entreprises. Réinventer la roue n'a jamais fais de mal à personne... C'est d'ailleurs en réinventant la roue qu'il existe des frameworks très sympas tels que Play! ou Grails ...

Si le projet devait percer un jour, juste être utilisé par une poignée de personnes, ça serait déjà une très bonne expérience. Il est évident qu'une équipe développant pour le loisirs ne peut pas rivaliser de prime abord avec des frameworks matures dont les équipes de développement regroupent plusieurs personnes à plein temps ...

[neolitec]

Au risque de froisser beaucoup d'extrémistes Java...
WebMotion répond à 100% de mes attentes pour des raisons simples :
- il me laisse le choix de ne pas utiliser des JSP et des affreuses taglib et documente la manière d'intégrer un autre Render de son choix.
- il est beaucoup plus simplement présenté et documenté que Stripes et même Play! (c'est mon impression)
- il fait peu (volontairement) mais suffisamment pour faire ce que je veux, et même s'il ne faisait pas assez, rien ne m'empêcherait de le compléter comme je le souhaite, en réinventant la roue ou non.

Par ailleurs il permet à des novices d'appréhender de manière plus aisée le développement web en Java qui repousse beaucoup de débutants par sa complexité et sa difficulté de mise en oeuvre.
Au final, WebMotion vaut bien mieux que tous les arguments qu'un puriste Java pourrait sortir à un développeur PHP pour essayer de le convertir... ou d'ouvrir son esprit.