|
Publicité ' | |||||||||||||||||||||||
|
|
#1 | ||||||
|
Candidat au titre de Membre du Club
![]() |
Bonjour,
Je souhaite faire une union entre deux tables sans passer par l'instruction SQL UNION. Table1 : Code :
Code :
Code :
|
||||||
|
|
00
|
|
|
#2 | ||
|
Membre Expert
![]() Inscription : août 2008 Messages : 1 271 ![]() |
Pourquoi ?
UNION (et pas UNION ALL) donne bien le résultat souhaité... Si c'est un problème lié aux id avec un exemple mal choisi tu peux faire : Code :
|
||
|
|
10
|
|
|
#3 | |
|
Membre habitué
![]() Robert LabrousseDéveloppeur décisionnel Inscription : février 2009 Messages : 79 ![]() |
Bonsoir,
Je ne connais pas de moyens de détourner le UNION (contrairement à INTERSECT et MINUS), mais je ne doute pas que cela soit possible. Mais pourquoi vouloir le détourner ? L'opérateur UNION n'est il pas supporté par tous les SGBD même MySQL ?
__________________
Citation:
|
|
|
|
00
|
|
|
#4 | |
|
Candidat au titre de Membre du Club
![]() |
Citation:
En fait, je voulais utiliser le UNION pour éviter des problèmes de perfs. En effet quand je fais un EXPLAIN sur ma requete ça me donne des chiffres fous. Par contre en utilisant UNION ALL j'ai moins de problèmes. Merci à tout le monde. |
|
|
|
00
|
|
|
#5 | |||
|
Candidat au titre de Membre du Club
![]() |
Citation:
Merci c'est bien ça UNION ALL. Très gentil. |
|||
|
|
00
|
Copyright © 2000-2012 - www.developpez.com