Interview de Richard Stallman

[pmithrandir]

Bonjour

Vous trouverez a l'adresse suivante une interview de Richard Stallman assez interessante.

http://www.lemonde.fr/technologies/a...20_651865.html

Je le trouve pour ma part un peu utopiste, mais son combat a déjà été courronné de succés dans le passé, donc peut être que l'utopie perdurera

[stardeath]

Envoyé par Richard Stallman

Mais c'est faux ! Plusieurs pays ont exigé de pouvoir accéder aux données privées des utilisateurs, en Inde par exemple. Et pour pouvoir continuer à vendre ses terminaux, RIM cède, comme ce fut le cas d'abord aux Emirats arabes unis. Comment les utilisateurs peuvent-ils dès lors être certains de ne pas être écoutés ? La seule solution, c'est d'avoir le contrôle total de son téléphone, et donc de se débarasser des logiciels privateurs.

ha? bizarrement il me semble qu'avoir un logiciel libre, contrôlable entièrement par moi ne changera strictement rien : il faut bien qu'il communique avec des antennes relais le téléphone, ce qui fera de l'échange de données (position, qualité de réception, conversation en cours, messages).

donc à moins de contrôler de bout en bout la chaine d'échange, c'est impossible d'être certain de ne pas être écouté. et que le logiciel soit privateur ou pas, même combat.
de plus comme il le souligne, ce n'est ni RIM ni le logiciel le fautif, c'est le gouvernement.

ce n'est même plus de l'utopie à ce stade.

[Jon Shannow]

Je ne sais pas ce qu'il fume, mais ça doit être de la bonne !

Bon, sérieusement, ce mec vit dans une bulle, un rêve... Je sais pas. C'est même au-delà de l'utopie, c'est carrément du délire.

J'aime bien aussi sa volonté de faire payer tout le monde, juste pour assouvir son besoin d'accéder gratos à des trucs.

[grafikm_fr]

Envoyé par Jon Shannow

J'aime bien aussi sa volonté de faire payer tout le monde, juste pour assouvir son besoin d'accéder gratos à des trucs.

Marrant, hein? C'est là qu'on voit à quel point les gens veulent que les autres paient mais surtout pas lui

Envoyé par RMS

Les ayants droit sont des entreprises, et leur pouvoir est insupportable : il faut y mettre fin.

[Paul TOTH]

Envoyé par grafikm_fr

Marrant, hein? C'est là qu'on voit à quel point les gens veulent que les autres paient mais surtout pas lui

il parle d'un impôt, ça le concerne également à priori...on paye bien pour les petits vieux, pour regarder des chaînes publiques, pourquoi pas pour le travail des artistes.

ah oui, y'a des distributeurs qui trouverais ça pas terrible évidemment.

[Jon Shannow]

Envoyé par Paul TOTH

il parle d'un impôt, ça le concerne également à priori...on paye bien pour les petits vieux, pour regarder des chaînes publiques, pourquoi pas pour le travail des artistes.

ah oui, y'a des distributeurs qui trouverais ça pas terrible évidemment.

Oui, ça le concerne (et encore, tous ne paie pas d'impôts), mais entre dire, on va faire payer tout le monde pour qu'une minorité puisse en profiter un max alors que l'autre va payer pour rien, je trouve cela pervers.
Et tu as raison, je suis contre la redevance, par contre, pour les petits vieux, comme tu dis, penses à tes parents et à toi dans quelques années.
Ne pas confondre la solidarité sociale et la basse envie de profits plus ou moins déguisés.

[Paul TOTH]

Envoyé par Jon Shannow

Oui, ça le concerne (et encore, tous ne paie pas d'impôts), mais entre dire, on va faire payer tout le monde pour qu'une minorité puisse en profiter un max alors que l'autre va payer pour rien, je trouve cela pervers.
Et tu as raison, je suis contre la redevance, par contre, pour les petits vieux, comme tu dis, penses à tes parents et à toi dans quelques années.
Ne pas confondre la solidarité sociale et la basse envie de profits plus ou moins déguisés.

j'sais pas, prenons l'exemple du ciné, ça pèse combien dans le budget d'un célibataire avec un salaire moyen d'aller au ciné disons 1 fois par semaine...ben c'est x4 pour une famille avec 2 enfants...tout de suite ça chiffre

inversement le DVD aura le même coût pour les deux...et tout cela indépendamment du quotient familial... alors y'a pas mort d'homme pour un film ou un morceau de musique, mais si on veux parler de patrimoine culturel, on peut se poser la question.

pour la redevance, je ne suis ni pour ni contre, bien au contraire, mais vu ce qu'il y a aux programmes, ça fait quelques années que je n'ai plus de télé

[Jon Shannow]

Envoyé par Paul TOTH

j'sais pas, prenons l'exemple du ciné, ça pèse combien dans le budget d'un célibataire avec un salaire moyen d'aller au ciné disons 1 fois par semaine...ben c'est x4 pour une famille avec 2 enfants...tout de suite ça chiffre

inversement le DVD aura le même coût pour les deux...et tout cela indépendamment du quotient familial... alors y'a pas mort d'homme pour un film ou un morceau de musique, mais si on veux parler de patrimoine culturel, on peut se poser la question.

Ben, en même temps, est-il vitale d'aller au cinéma ? C'est un loisir, un luxe. Pareil pour le DVD. Est-il vitale d'acheter un DVD ?

Chacun doit faire avec ses moyens. Le problème de la société aujourd'hui, c'est que tout le monde devrait avoir les moyens, mais ça, c'est purement utopique. Il y a des gens riches, des moins riches et des pauvres. C'est comme ça. Moi, ça me révolte d'entendre des gens se plaindre du coût de la vie, alors que dans le même temps, leurs gosses ont tous un tel portable, un ordinateur, la dernière console de jeu, des Nike au pied, y a une télé écran plat dans le salon... Mais par contre, on achète pas de légumes ! Trop chers ! Et on se plaint du coût de la vie !

[Paul TOTH]

Envoyé par Jon Shannow

Ben, en même temps, est-il vitale d'aller au cinéma ? C'est un loisir, un luxe. Pareil pour le DVD. Est-il vitale d'acheter un DVD ?

Chacun doit faire avec ses moyens. Le problème de la société aujourd'hui, c'est que tout le monde devrait avoir les moyens, mais ça, c'est purement utopique. Il y a des gens riches, des moins riches et des pauvres. C'est comme ça. Moi, ça me révolte d'entendre des gens se plaindre du coût de la vie, alors que dans le même temps, leurs gosses ont tous un tel portable, un ordinateur, la dernière console de jeu, des Nike au pied, y a une télé écran plat dans le salon... Mais par contre, on achète pas de légumes ! Trop chers ! Et on se plaint du coût de la vie !

sans tomber dans les excès, peut-on espérer au XXIième siècle faire autre chose de son salaire ses revenus que de survivre se nourrir ?

les loisirs seraient réservés à une élite quand le petite peuple (celui qui est de plus en plus pauvre et de plus en plus nombreux) devrait se contenter de manger ?

hum...finalement Stallman devrait réclamer la gratuité de la nourriture équilibrée

[Jon Shannow]

Envoyé par Paul TOTH

hum...finalement Stallman devrait réclamer la gratuité de la nourriture équilibrée

Je trouverais moins mesquin de s'investir ou d'au moins s'indigner sur la spéculation des matières premières, et des denrées de première nécessité, plutôt que de revendiquer le droit à télécharger pour son petit plaisir.

Maintenant, à chacun son combat, n'est-ce pas ?

[ZiGoM@r]

Envoyé par stardeath

donc à moins de contrôler de bout en bout la chaine d'échange, c'est impossible d'être certain de ne pas être écouté. et que le logiciel soit privateur ou pas, même combat.

Tu peux toujours crypter tes données, non ?

[stardeath]

crypter tes données? et en quoi ça change la collecte des données?

il y a forcément des données qui échappent à ton contrôle quand tu allumes ton téléphone, et avoir un soft open source ne changera rien à ça.

et ça ne remet pas en question le fait que si un gouvernement exige un accès, données cryptées ou pas, il (le gouvernement) y aura accès.

ou alors il faut arrêter de confier ses données à quelqu'un d'autre, mais la mode du cloud pour l'instant incite au contraire.

[Lyche]

Envoyé par stardeath

crypter tes données? et en quoi ça change la collecte des données?

il y a forcément des données qui échappent à ton contrôle quand tu allumes ton téléphone, et avoir un soft open source ne changera rien à ça.

et ça ne remet pas en question le fait que si un gouvernement exige un accès, données cryptées ou pas, il (le gouvernement) y aura accès.

ou alors il faut arrêter de confier ses données à quelqu'un d'autre, mais la mode du cloud pour l'instant incite au contraire.

Elle est peut-être pas innocemment arrivée cette "mode du cloud". Pile au moment ou tout le monde se pose les questions sur la confidentialité, sur la présence de données non souhaités exploitées par des tiers dont on ne connait même pas l'existence.
Rien que dans mon métier, je travaille sur plus de 3tera de données qualifiées de "données personnelles utilisateurs" sans qu'aucune des personne que je peux avoir dans mes bases (ou presque) ne connaisse l'existence de mon entreprise. Ce sont les informations de nos clients et nous les gérons pour leur campagnes de com. Le cloud n'est qu'un moyen de tout rassembler en un endroit, alors que les entreprises le font déjà depuis bien longtemps...
Vous pensez vraiment que les grosses entreprises gèrent elles même l'ensemble de leurs données? Non, elles externalisent tout.. même les opérateurs téléphoniques externalisent les applications de contrôle et de suivit des sms (vous savez ce qui permet de faire le suivi détaillé de vos factures, tel N° à envoyé un message à tel N°).
Elle n'ont pas attendu le cloud pour faire ça..

[stardeath]

effectivement la mode du cloud existe déjà depuis belle lurette, mais comment peut on croire que l'open source résout ce problème de données qui échappe au contrôle de la personne concernée, faut vraiment être un pigeon.

[Lyche]

Envoyé par stardeath

effectivement la mode du cloud existe déjà depuis belle lurette, mais comment peut on croire que l'open source résout ce problème de données qui échappe au contrôle de la personne concernée, faut vraiment être un pigeon.

De beaux mots, on fait passer le propriétaire pour les grands méchants capitalistes qui volent et exploitent le citoyen alors que le "libre" qui ne porte pas un mots dénué de sens, se dit "citoyen, humain, contrôlable" Moi je trouve ça pire encore, simplement parce que d'un code source de base, n'importe qui peux rentrer dedans. De toute façon, ce n'est qu'une question de "confiance" quand il n'y a pas de confiance, il n'y a pas de système. Y'a qu'a voir ce qu'il se passe pour la bourse, le système actuel est basé sur la confiance des consommateurs sur la valeur supposée des billets. Regardez la dernière crise, ça a pété parce qu'il y a une eu baisse de confiance dans ce système qui "abuse" de cette confiance en tirant sur la corde.. le jour ou elle pètera, le système s'effondrera tout seul. Le principe est toujours le même. Si personne n'a confiance, rien n'est fait. Faites confiance à Stallman ( ou un autre ) et il finira par l'exploiter. Le principe même du pouvoir.

[Elepole]

Stallman troll pour pousser l'opensource, classique.