Discussion :

[microhft]

Bonjour,

Je vois souvent des codes où après un constructeur on utilise le mot clé ": " pour initialiser des objets et/ou appeler le constructeur de la classe mère. Pourquoi ne pas le faire directement dans le corps de la méthode?

A quoi sert le mot clé throw() à la fin d'une méthode, je sais qu'en général c'est pour définir le type d'exceptions que la méthode à le droit de lancer, mais dans ce cas (rien entre les parenthèses) à quoi ca sert? Est ce pour dire qu'elle n'a le droit de lancer aucune exception?

Merci beaucoup de votre aide

[gl]

Je vois souvent des codes où après un constructeur on utilise le mot clé ": " pour initialiser des objets et/ou appeler le constructeur de la classe mère. Pourquoi ne pas le faire directement dans le corps de la méthode?

Lorsqu'on arrive à l'intérieur du constructeur, les membres et les classes mères sont déjà construits. Les listes d'initialisation :

• Permettent d'éviter un appel au constructeur par défaut suivi d'une initialisation (ce qui est une perte de temps) en construisant directement l'objet dans son état final.
• Sont la seule méthode utilisable pour les membres const, les références et les objets sans constructeur par défaut.

A quoi sert le mot clé throw() à la fin d'une méthode, je sais qu'en général c'est pour définir le type d'exceptions que la méthode à le droit de lancer, mais dans ce cas (rien entre les parenthèses) à quoi ca sert? Est ce pour dire qu'elle n'a le droit de lancer aucune exception?

Oui, ça signifie effectivement que la fonction ne lève pas d'exception.

[microhft]

Ca m'amène à poser une autre question dont j'ai un peu honte:

j'ai toujours cru qu'en c++ si on déclare un const ou une reference on est obligé de l'initialiser en même temps. Comment se fait-il que dans ce cas l'initialisation n'est faite que après la création?

Merci

[Flob90]

Non, c'est pas exactement ca. Pour les références et les variables constantes il doit y avoir initialisation au moment de la définition, qui correspond à la déclaration si tu définies/déclares une variable dans un bloc d'instruction. Mais dans une classe, ce que tu mets entre class { et } ce sont les déclarations des membres (*), et pour les références membres ou les données membres constantes l'initialisation, qui est obligatoire, se produit dans la liste d'initialisation.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
 
struct A
{
  const int i;
  const int& r;
  //Liste d'initialisation obligatoire, sauf si tu ne crées jamais de A
  A() : i(0), r(i) {}
  void foo(){}
  static const int j = 0;
};

(*) Il y a aussi certains cas où il peut y avoir définition du membre en même temps, c'est le cas des fonctions membres si l'on fourni le corps de la fonction (comme foo dans mon code) et des données membre statique d'un type intégrale constant (comme j), et peut-être quelques autres.

[JolyLoic]

Oui, ça signifie effectivement que la fonction ne lève pas d'exception.

A noter que toutes ces spécifications d'exception sont désormais deprecated, il est conseillé de ne pas les utiliser.
Pour dire qu'une fonction n'est pas sensée retourner d'exception, il existe un nouveau mot clef, nothrow, qui a un comportement légèrement différent, et qui n'est pas encore pris en compte par tous les compilateurs.