[PC fixe] Conseils hardware et techno [Résolu]

[mangageo]

Salut ,

Pour mes études en programmation (C, C++, ASM, C#), je vais avoir besoin d'un ordinateur de bureau qui fera office de plateforme de développement(outil, jeux vidéos,...) en plus de faire office de plateforme de test et de divertissement (jeux, film, etc...).

Je requiers votre assistance dans le bût de trouver des réponses à certains éléments qui me sont encore obscurs et qui m'empêche de procéder à tout achat.

A) Quelle genre de configuration faut-il pour développer dans de bonnes conditions en prenant en compte les paramètres précédemment cités?

Je demande cela car j'ai remarqué que l'école en question est équipé de machine de guerre à faire palir n'importe quel gamer

B) Ensuite c'est le choix de la carte graphique qui me laisse perplexe...
plus précisément le GPGPU (openCL, CUDA) que je serais amené à utiliser, je voudrais donc savoir quelle différence il y a au niveau des performances entre une Geforce et une Quadro toujours dans le développement.

C) Si je ne me trompe pas hormis les IDE (lourd) c'est la phase de compilation qui requiert le plus de ressource, En plus du processeur, la bande passante a t-elle une place importante et dans quelles mesures (nombre ? fréquence ? timing ?).

Je demande cela car il s'agira surement de compiler de gros volume de données...

D) Les SSD influent-ils sur la vitesse de démarrage, de compilation des outils... ? si oui, dans le cas ou les outils sont installés sur le SSD les opérations de compilation étant "d'écrire" cela n'usera t'il pas plus vite les cellules ? finalement un SSD est-il rentable ? s'il ne l'est pas un disque dur plus rapide (10k rpm) est-il intéressant ?

E) L'hyperthreading améliore t-il aussi les performances des outils de développement ?

En en sachant qu'il s'agit d'une configuration qui devra tenir au moins 5 ans, le budget étant défini entre 1200€ et 1900€, dois-je me monter un pc ou commander une station de travail ?

Merci d'avance pour vos réponses éclairées,
Cordialement.

[gangsoleil]

Bonjour,

Un PC de gamer te suffira largement pour faire du dev. Surtout si tu as pense a mettre de la RAM et un bon processeur.

Exemple : un Quad core i7, 8Go de RAM, un petit disque SSD pour l'OS, un gros disque SATA pour les donnees, et une bonne CG Nvidia (pour faire du CUDA). N'oublie pas de prendre une carte reseau 1 Gb, et hop, le tour est quasiment joue.

[mangageo]

Merci beaucoup d'avoir pris la peine de me répondre.
Néanmoins une petite chose me tracasse, les outils de développement devront se situer sur le ssd pour profiter du gain de performance ou sur le HDD ? mais la compilation à la chaine risque d'entrainer une usure plus forte des cellules sur le long termes non ?

je suis un peu perfectionniste une fois de plus encore merci.

[fregolo52]

Envoyé par mangageo

Néanmoins une petite chose me tracasse, les outils de développement devront se situer sur le ssd pour profiter du gain de performance ou sur le HDD ? mais la compilation à la chaine risque d'entrainer une usure plus forte des cellules sur le long termes non ?

Il faut faire un compromis !!!!
La conf de gangsoleil me parrait idéale.
Pour les DD, à toi de voir si tu veux compiler un énorme projet en 10 min ou 7 min.
Je ne connais pas du tout le SSD, mais ça semble super cher !!

Au boulot, j'ai 3 machines DELL optiplex : 755, 960 et 980. Toute avec 4Go de RAM. La 755 n'a pas à rougir au niveau perf, et pourtant les 2 autres ont 1 CPU beaucoup plus puissants.
Le haut de gamme actuel tiendra 5 ans. A part peut-être le disque dur SATA.

Question idiote, avec ton budget, ne vaudrait-il pas mieux le couper en 2 (60%-40%) pour changer de machine dans 2-3 ans ? Sachant que tu garderas l'écran.

[mangageo]

Envoyé par fregolo52

Il faut faire un compromis !!!!
Question idiote, avec ton budget, ne vaudrait-il pas mieux le couper en 2 (60%-40%) pour changer de machine dans 2-3 ans ? Sachant que tu garderas l'écran.

En effet cela semble pertinent mais j'ai une sorte de budget dit "quinquennale" alloué pour mais il est clairement question de puissance brute d’où les détails de mes questions. Maintenant, il est vrai qu'avec un tel découpage un changement de carte mere/proc est envisageable ultérieurement.

Je vais tenter de voir composant par composant et de tabler sur un compromis mais il y a une chose que je ne sais toujours pas, l'OS siège sur le SSD mais les outils sur le HDD ou sur le SSD ?

[fregolo52]

Envoyé par mangageo

l'OS siège sur le SSD mais les outils sur le HDD ou sur le SSD ?

Comme tu le disais dans ton précédent message, on ne connait pas trop la durée de vie (R/W) des SSD. Pour moi, pour assurer cette durée de vie, je ferais ce qu'a dit gangsoleil : data + jeux + Visual (ou autre) + ... sur le HDD. En gros tout, sauf tout ce qui est lié directement à l'OS (ou au hard du PC).
Est-ce utilise de mettre Firefox sur le SSD pour qu'il s'ouvre plus vite ? Bah, euh ... je sais po !!!

[el_slapper]

il me semble que Jeff Atwood disait que les SSD, c'est ultime. Et que ça casse souvent. Il en grille 3 par an et les adore quand même.

Mais, en tant qu'étudiant, il n'est pas forcément possible de s'en payer autant.

[toopac]

Concernant les SSD : la durée de vie semble vraiment être un faux problème :

Envoyé par Presence PC/Tom's Hardware

Nous le répétons, la durée de vie est pour nous un faux problème, dans le sens où même avec de la mémoire en 25 nm, la durée de vie pratique dans un usage considéré comme normal est très élevée. Les constructeurs considèrent qu'un utilisateur classique n'écrit pas plus de 2 à 3 Go par jour et que les utilisateurs « avancés » atteignent un peu moins de 10 Go. Même avec un SSD de 32 Go en 25 nm (un des pires cas au niveau de l'usure), on peut considérer qu'il résistera près de 25 ans. Dans les faits, nous n'avons pas encore vu de SSD en panne à cause de la mémoire elle-même et dans la pratique, le SAV le prendrait en charge. Et il faut aussi prendre en compte un point : l'évolution rapide des SSD. Le jour où un SSD sera trop usé, il suffira de le remplacer par un modèle « moderne » qui offrira bien plus de capacités et de performances pour un prix inférieur.

(Source et compléments d'info)

Et contrairement à ce que l'on pourrait croire, l’absence de partie mécaniques ne rend apparemment pas un SSD plus fiable qu'un disque dur classique (même si pour l'instant le recul n'est pas assez grand pour l'affirmer complètement).
(Source et compléments d'info)

Tout logiciel qui va avoir besoin de lire et/ou d'écrire sur le disque dur va donc forcément voir ses performances impactées (dans une certaine mesure) par un SSD.
J'ai donc envie de te dire, contrairement aux messages précédents de 'tout' mettre dessus : OS, programmes et jeux (en fonction de sa taille bien sûr), en jetant tout de même un œil sur les optimisations proposées par les liens suivants :
http://www.bhmag.fr/tests-dossiers/o...er-son-ssd-684
http://www.presence-pc.com/tests/opt...apacite-23370/
En revanche ça ne sert à rien pour le stockage de données.
(mais ça n'engage que moi...)



Sinon pour ta machine je suis du même avis que fregolo52, je pense qu'il serai préférable de garder un peu de ton budget de côté pour la mettre à jour dans 2-3 ans que de partir sur un monstre dès maintenant.
Cette solution me parait bien plus pérenne.

[gangsoleil]

Envoyé par toopac

J'ai donc envie de te dire, contrairement aux messages précédents de 'tout' mettre dessus : OS, programmes et jeux (en fonction de sa taille bien sûr)

Oui, modulo la question du prix : Windows 7 prend deja, a lui tout seul, plus de 20 Go. Les jeux modernes prennent egalement des places folles, ...

Oui, dans l'ideal, il faut mettre l'OS et les programmes sur le SSD, mais pas le stockoge (photos, videos, ...). Mais aux vues des prix des grosses capacites SSD, ca peut faire depasser le budget, d'ou mon conseil de prendre un disque SSD de capacite moyenne, quitte a devoir mettre un ou deux jeux sur un autre disque.

Quant a l'idee de "si le disque est mort, il suffira de le changer par un qui sera plus recent, donc dont la duree de vie aura ete amelioree, c'est bien gentil, mais ca ne fait pas avancer le schmilblik. On peut toujours changer un composant, mais encore faut-il en avoir les moyens, et ne pas risquer la perte de donnees (tout le monde n'a pas des sauvegardes tournant toutes les nuits).

[toopac]

On est bien d'accord qu'un SSD de 500Go ne vaut pas le coup. Personnellement je conseillerai un 120Go, ce qui permet d'installer l'OS, les divers programmes, IDE, ... ainsi que quelques jeux.
En ce moment le Vertex 2 d'OCZ est à 150€, ce qui fait un prix au Go assez raisonnable et des performances très correctes.

Envoyé par gangsoleil

Quant a l'idee de "si le disque est mort, il suffira de le changer par un qui sera plus recent, donc dont la duree de vie aura ete amelioree, c'est bien gentil, mais ca ne fait pas avancer le schmilblik. On peut toujours changer un composant, mais encore faut-il en avoir les moyens, et ne pas risquer la perte de donnees (tout le monde n'a pas des sauvegardes tournant toutes les nuits).

C'est pas ce que j'ai dit (ou en tout cas pas ce que je voulais dire).
Je dis simplement que la durée de vie liée à l'usure est un faux problème, car le SSD sera remplacé avant qu'il ne 'meurt'.
Le pire SSD concernant l'usure devrait durer environ 25 ans à un utilisateur avancé écrivant 10Go de données par jour.
D'ici là le SSD aura forcément été remplacé, et ce même s'il avait continué de fonctionner.
(plus personne n'utilise un disque dur âgé de 25 ans, même s'il est toujours en état de marche...)


Après bien sûr qu'il peut tomber en panne, au même titre qu'un disque dur que ou de n'importe quel autre composant d'ailleurs.
Et la problématique de perte de données est la même que pour un disque dur...

[mangageo]

Je viens de prendre en compte tout les informations que vous m'avez fournies et je pense être arriver à une solution "pérenne" et "performante" que je posterai sous peu pour approbation. De plus conformément à vos conseils j'ai opté pour une scission de mon budget en deux parties : 60% achat initial et 40% mise à jour ultérieure.

je vous remercie tous d'avoir pris la peine de partager vos connaissances

[mangageo]

Si vous trouvez que certains choix ne sont pas cohérent ou absurde, faites moi le savoir. Après mure réflexion, j'ai fais les choix suivant :

Alimentation 700Watt 80+ gold (128€), j'ai choisi large... en cas d'évolution ultérieure... au cas ou passage au sli ou à une CG supérieur.

http://www.materiel.net/alimentation...00w-58102.html

Carte-mère (socket 1155) MSI P67A-C45 (120€)

http://www.materiel.net/carte-mere-s...-b3-65377.html

Processeur Intel core i7 2600 (260) car hyperthreading ? (pour le prix un xeon équivalent) ? sinon core i5 2500k ?

http://www.materiel.net/processeur-s...00k-62920.html

Ventirad Cooler Master V6GT (55€) parce que le ventirad made in Intel...

http://www.materiel.net/radiateur-po...6gt-59027.html


8 Go DDR3 1600mhz


J'ai choisi le SSD OCZ Agility 3 - 120Go pour l'espace de stockage, ses caractéristiques (sata 3.0, trim, firmware sandfore sf-2281) et ses performances (max lecture 525 Mo/sec, max écriture 500 Mo/sec ) en sus de quelques test. 195€

En plus du SSD, j'ai sélectionné un HDD Western Digital1To (SATA 3)

MSI N560GTX-M2D1GD5 (GeForce GTX 560) car millieu de gamme, pour le systeme de refroidissement et pour cuda... au dessus le prix est ...fou

J'ai choisi le boitier grand tour Lian-li lancool first knight pour l'espace, l'agencement, la ventilation et les filtres anti-poussières.

http://www.materiel.net/boitier-pc/l...k59-68258.html

tout compris (pc) sans écran, on frôle les 1300€, cela est-il correcte par rapport à mes choix, mon utilisation et l'évolutivité ?

edit : ortho

[toopac]

700Watts c'est effectivement large! même en SLI ou crossfire si tu restes sur des cartes graphiques milieu de gamme.

Si tu décide de prendre un alimentation moins puissante, les Fortron Aurum ont un excellent rapport qualité prix. Par contre contrairement à la cooler master que tu avais sélectionnée, elles ne sont pas modulaires.

Ta carte mère ne supporte ni le CrossFire, ni le SLi. Tu devras donc la changer si tu décide d'opter pour une solution à deux cartes graphiques.
Donc si tu décide toujours de prévoir une évolition de ce genre, je te conseille cette carte mère : Asus P8P67 Pro (165€)

Pour le processeur c'est toi qui vois. Si tu penses besoin d'avoir une grosse puissance de calcul, le i7 2600k est effectivement un monstre, mais un i5 2500k se défend tout de même pas mal.

En revanche je te conseille d'éviter ce ventirad qui est extrêmement bruyant.
Un Noctua NH-U9B, ou NH-U12P fera aussi bien, avec moins de bruit.

Si non ça me semble pas mal.

[mangageo]

j'ai donc conservé le core i7 2600k, j'ai changé le ventirad cooler master par le noctua NH-UP12P. De plus je n'ai pas pris volontairement une carte mere car dans un premier temps je ne pense pas faire du crossfire mais lors de la mise à jour de la carte mere+proc 3 ans plus tard peut-être.

Pour ce qui est de l'alimentation modulaire oblige mais avant de classifier ce post en "résolu", une certification 80+ gold ici n'est pas nécessaire ? une standard ferait l'affaire (baisse de prix donc) ? je parle de rendement énergétique

edit: en ce qui concerne le i7 2600k... pour un prix légèrement moindre j'ai un xeon E3-1240 équivalent au i7... sans le coefficient débloqué... je n'overclock pas donc je me demande si le xeon n'est pas intéressant et surtout que propose t'il de plus ? hormis certaines technologies...

http://www.materiel.net/processeur-s...240-66449.html