Discussion :

[jcridolce]

Bonjour,

Je suis retraité depuis de nombreuses années… après 40 ans de carrière informatique.

Je suis ahuri de voir comment de nos jours il n’existe plus aucun SGBDR (système de gestion de base de données relationnelles) accessible au commun des utilisateurs y inclus dans des suites classées au rayon « bureautique », donc réputées faites pour des non-informaticiens.

On régresse…

Il existait il y a plus de vingt sur MS-DOS un produit Français (en dépit de son nom « YES YOU CAN ») qui, à ma connaissance est resté le seul langage au monde sans syntaxe... Une pure merveille !

Un individu lambda, doué d’une simple logique de base, pouvait écrire en quelques heures des applications complexes, simplement parce que ce logiciel avait été pensé exclusivement pour des utilisateurs non informaticiens, et avait réussi à automatiser les cas les plus fréquents en priorité et non vouloir traiter tous les cas dans l’absolu (ce qui pouvait être fait aussi par « débrayage » des systèmes automatiques).

Venant de créer une association et dans l’obligation de développer un outil spécifique pour sa gestion, j’ai donc fait le tour du marché des gestionnaires de bases de données en éliminant d’emblée les gros monstres inabordables pour les finances d’une petite association locale, et imposant des informaticiens musclés (Oracle, Windev, FileMaker etc…).

Prenons un exemple concret : un cas hyper basique de la gestion… celui de la mise en relation automatique de fichiers de référence (codes civilités, types de voies, codes pays, codes postaux, codes ANAF etc… qui devront être mis en relation avec des fichiers de données (Employés, vendeurs, clients, fournisseurs etc..) qui, tous, utiliseront peu ou prou ces données de référence… seule méthode pour garantir l’intégrité, la facilité de mise à jour et la compacité de la base globale.

La bonne méthode consiste, en premier lieu, à créer un référentiel de tous les noms et caractéristiques de chaque champ, de façon à pouvoir les dupliquer facilement dans tous les fichiers qui les utiliseront.

Deuxième raisonnement basique, c’est de créer automatiquement un lien entre tous les champs portant une même dénomination et qui seront activés ou non en fonction de leur utilisation.

Le cas typique est pour l’utilisateur de devoir entrer une source pour laquelle il ne possèdera qu’une partie de l’élément… par exemple uniquement le code postal ou que le nom de ville. Il est évident qu’il faut proposer automatiquement à l’utilisateur, au fur et à mesure, les cinq ou dix hypothèses les plus proches de la frappe en cours (en fonction de la probabilité), ainsi que la possibilité (en fonction du contexte) de procéder à la création, voire la modification de la base de référence en cause).

Par ailleurs, pour un fichier déterminé, l’utilisateur aura besoin (usuellement) d’un nombre limité de critères de classement, qui, pour qu’il n’y ait aucune possibilité de doublon, comportera naturellement une clé primaire et des assemblages de clés secondaires (avec doublons possibles) ex : patronyme + prénom + ville (où il pourrait y avoir des homonymes) mais qui devient forcément unique si l’on y adjoint la clé primaire (réputée unique) en dernier élément.

Ainsi, simplement nanti de ces quelques principes de base, d’une logique enfantine, on peut disposer d’une base parfaitement homogène, malléable et hyper-simple d’utilisation.

Or, je regarde dans internet.. et que trouve-t-on pour faire le dixième de ça ?

http://www.info-3000.com/access/list...inte/index.php

Complexité effroyable pour un simple utilisateur, devant tout apprendre de la logique et la syntaxe d’un langage informatique, qui doit le conduire à devenir au moins un informaticien débutant, ce, uniquement pour répondre à un besoin fondamental et permanent !

Existe-t-il des informaticiens ayant réalisé (ou souhaitant réaliser) des solutions (surcouches, interfaces, Add-on, modules etc…) capables de réaliser ce que nous pouvions faire en 1987 !

[Dolphy35]

Bonjour et bienvenue sur les Forums Office.

Je suis ahuri de voir comment de nos jours il n’existe plus aucun SGBDR (système de gestion de base de données relationnelles) accessible au commun des utilisateurs y inclus dans des suites classées au rayon « bureautique », donc réputées faites pour des non-informaticiens.

Pourquoi parl de SGBDR dans Access ? Access n'est pas un SGBDR.

Il existait il y a plus de vingt sur MS-DOS un produit Français (en dépit de son nom « YES YOU CAN ») qui, à ma connaissance est resté le seul langage au monde sans syntaxe... Une pure merveille !

Un individu lambda, doué d’une simple logique de base, pouvait écrire en quelques heures des applications complexes, simplement parce que ce logiciel avait été pensé exclusivement pour des utilisateurs non informaticiens, et avait réussi à automatiser les cas les plus fréquents en priorité et non vouloir traiter tous les cas dans l’absolu (ce qui pouvait être fait aussi par « débrayage » des systèmes automatiques).

Access permet cela, un non informaticien peut créer une base de données très fonctionnelle sans ligne de code simplement avec Access qui une aide à la conception assisté. Ensuite ce même logiciel permet de créer des applications plus complexes en utilisant le code VBA. J'ai débuté sur Acces sans connaissances informatiques. Mon premier PC je l'ai eu il y a 10 ans. Avec des livres et les forums cela permet de s'autoformé rapidement (et de la volonté).
Pour les personnes qui veulent des choses toutes faites et bien il y a des développeurs indépendant qui peuvent le faire .
Franchement se serait le pied d'avoir une application qui en rentrant quelques lignes d'explications développe une apply toute faite.
A 1 an prêt en 88 c'était le début de l'AS400. depuis ce temps les applications ont évoluées au niveau graphique. Maintenant la partie IHM est devenu aussi importante que les fonctionnalités de l'apply. Une apply avec une IHM merdique tombe aux oubliettes. La même apply avec un super IHM mais présentant des bugs ou lenteurs est toujours utilistée, je connais beaucoup de cas comme cela.

Sur la cas concret :

La bonne méthode consiste, en premier lieu, à créer un référentiel de tous les noms et caractéristiques de chaque champ, de façon à pouvoir les dupliquer facilement dans tous les fichiers qui les utiliseront.

Surtout pas, le principe même de la conception de base de données est de ne pas avoir de données redondantes.

Deuxième raisonnement basique, c’est de créer automatiquement un lien entre tous les champs portant une même dénomination et qui seront activés ou non en fonction de leur utilisation.

Il suffit de créer un bon schéma avec les liaisons entre tables et le tour est joué.

Ainsi, simplement nanti de ces quelques principes de base, d’une logique enfantine, on peut disposer d’une base parfaitement homogène, malléable et hyper-simple d’utilisation.

Tout à fait . Et cela est possible avec Access. Mais bon il faut se lancer. Le code VBA est relativement simple sur les bases, la documentation est devenu plus complète depuis Office 2007. Il y de nombreux tutos ( http://access.developpez.com/cours/) et des critiques de livres pour orienter l'auto formation (http://access.developpez.com/livres/).

-----

Un moment vous parlez de Windev.

j’ai donc fait le tour du marché des gestionnaires de bases de données en éliminant d’emblée les gros monstres inabordables pour les finances d’une petite association locale, et imposant des informaticiens musclés (Oracle, Windev, FileMaker etc…).

Windev dispose, comme Visual Studio, d'une version Express entièrement gratuite. Celle-ci est limitée mais présente des fonctionnalités intérressante pour créer des petites applications. Access n'est pas gratuit il faut posséder la version professionnel d'Office qui est 3x plus chère que la version basique.

Il y a pleins d'autre possibilité :
MySQL, PHP, etc....

------

Or, je regarde dans internet.. et que trouve-t-on pour faire le dixième de ça ?

http://www.info-3000.com/access/listerestreinte/index.php

L'exemple est très succint et date un peu. En allant plus loin dans access on faire des choses plus clinquant.

Cordialement,

Morgan

[curt]

Tout à fait d'accord avec l'analyse de Dolphy35 (qui marque donc 1 point !)

Curt

[Chtulus]

Bonsoir,

Si je peux me permettre:

- Pourquoi parler de fichier, vous parlez COBOL

- Ensuite pourquoi revenir aux années 80-90 ? SQL Server Express va jusqu'à 10G de données, cela devrait bien passer dans votre cas !

- De plus @Dolphy vous oriente confortablement, revoyez les NF !

=> 1ère NF => Atomicité

[marot_r]

Je suis assez d'accord pour l'accessibilité mais ayant eu l'expérience avec DataEase un logiciel qui permettait à l'utilisateur de concevoir sa BD à la volée sans rien y connaître ... et bien ce que j'ai eu dans les mains après 10 ans utilisation de ce logiciel ce sont des BD qui ne sont pas normalisées, un véritable enfer à maintenir qui brise de partout dés qu'on y touche et un nid à bugs.

J'ai aussi constaté que les outils qui font tout vont très bien tant que l'on fait ce que le logiciel a prévu mais deviennent une vrai nuisance quand on veut faire ce qu'on a envi de faire.

Avez-vous regardé 4D la BD qui vient du Mac ?

A+

[loufab]

Bonjour,

Pas d'accord ni avec le titre que je trouve accrocheur, du type de ceux que la presse nous abonde, ni avec les choix du sondage qui sont totalement ciblés. Soit on est d'accord soit on a pas d'avis : c'est l'exemple typique de la pensée unique. Que vient faire le Cloud dans cette histoire ?

Non il n'y a pas regression. C'est juste que l'évolution a suivit un chemin logique et non celui de YYC. Difficile de contenter tout le monde, surtout avec une population d'utilisateur grandissante.

J'ai regardé la page d'info 3000 et je trouve que la manip est très simple. Il n'y a qu'une seule ligne de code (ultra simple) le reste n'est qu'un enchainement de fenêtres, un assistant pourrait faire la même chose.

Quant à gérer une association il y a des produits libres qui existent http://wiki.april.org/w/Logiciels_de...sociation_(GDA)

Cordialement,

[Rominou28]

Bonjour,

Je vais juste poster mon avis qui tiens en peu de phrases: je suis un utilisateur vraiment débutant sur access, mais je pense que certaines choses pourtant usuelles sont bien complexes. Par exemple, un formulaire qui filtre des résultats selon plusieurs critères demande des lignes de code que je trouve complexes alors que c'est indispensable à la pluparts des Bdd. pourquoi ne pas créer un formulaire automatique où l'on choisirait les champs à afficher en résultat et les différents champs pouvant servir de filtres? C'est peu être très compliqué, je n'imagine pas bien , mais ça m'aurait été grandement util !

Donc ma réponse est bien sur oui (en même temps c'est une fausse question, qui ne voudrait pas que les logiciels de bdd deviennent plus accessibles...), mais si c'est possible !

[loufab]

Bonjour Rominou.

100% des difficultés sont liées à la méconnaissance du produit que l'on utilise.

Créer un formulaire simplement :
Clic sur la table de ton choix.
Ruban Créer/ Formulaires/ Formulaire

Tu viens de créer un formulaire en 3 clics !

Clic droit sur un champ
Filtre de ....
Egal à...

Tu viens de filtrer des données en 2 clic !

Procures-toi un bouquin du type bible ACCESS 2007/2010 pour apprendre l'interface d'ACCESS. Tu t'apercevra que la majorité des besoins classiques d'une interface avec un base de données sont pris en charge par ACCESS, et ce sans une seule ligne de code.
Par contre si tu souhaites créer une application, avec des traitements automatisés, complexes ou particuliers il te faudra t'investir dans le code.

Cordialement,

[myrddin99]

Bonjour,

Je pourrais me qualifier ainsi:

Au début, je me servais d'Access simplement parce qu'Excel ne me satisfaisait pas mais sans trop savoir ce qu'Access pouvait m'offrir de plus. Mes BD n'étaient qu'un ramassis de champ sans grande différence de ce qu'Excel pouvait m'apporter.

Puis, j'ai découvert les formulaires, qui dois-je le dire, sont d'une simplicité désarmante à utiliser (Pour des fonctions simples). Mes BD commencaient alors à prendre forme.

Puis j'ai ouvert le capot, découvert le VBA et le SQL. De simples copier-coller de codes grappillés ici et là, j'en suis venu à comprendre de plus en plus ce que je faisais. J'en suis là.

Mon avis? Access est très facile à utiliser pour des applications simples. Même mettre en relation les tables est un jeu d'enfant. En autant qu'on ait la volonté de faire des lectures sur le sujet. Partir de rien comme je l'ai fait et arriver à quelque chose (Et je suis tellement loin des experts présent sur ce forum), ça demande humblement de la volonté.

Dans mon monde idéal, j'aimerais que ça fonctionne en reconnaissance vocale:
Access, dis-moi combien j'ai de produits en stock et à qui je les ai vendus ces six derniers, fais-moi un graphique et envoie-moi le par courriel...

Mais la réalité, c'est que ça prend de l'huile de coude pour arriver à quelque chose. Je pourrais en demander plus à Access, plus de macro incorporés par exemple. D'ailleurs, est-ce juste moi ou à chaque fois que je veux établir une fonction dans un formulaire, elle n'est pas dans les macros préétablis...

Tout ça pour dire que je suis content de ne pas être en 1990. La convivialité, l'accessibilité à des outils performants pour le commun des mortels est impressionnante. Jamais j'aurais pu, en aussi peu de temps, apprendre autant de chose.

Alors, moi, débutant avancé, je dis: Access, continue sur la même voie, automatise ce qui est facile et redondant, laisse le reste entre nos mains. J'ai vraiment pas le désir de me faire prendre par la main, qu'on m'amène du point A au point B, sans ralentir, sans fléchir. Mais continue ce que tu fais si bien, créé la base de ma BD, et me montrer la direction du point B.

Moi, qui suis probablement l'utilisateur visé, je dis ceci pour terminer:

Quand je suis sur le forum et je vois des commentaires comme celui de Loufab qui nous suggère de nous procurer un bouquin sur le sujet et de lire, je suis en total accord. Personne ne peut savoir mieux que nous-même le résultat que l'on désire.

Long post qui se résume ainsi:

À vaincre sans péril, on triomphe sans gloire!

Merci à tous

[nerim]

Il existait il y a plus de vingt sur MS-DOS un produit Français (en dépit de son nom « YES YOU CAN ») qui, à ma connaissance est resté le seul langage au monde sans syntaxe... Une pure merveille !

Bonjour
Je suis en train de faire le ménage dans mes vieilles disquettes, et je suis tombé sur plusieurs applications que j'avais développées pour des associations avec Yes You Can. J'ai bien les fichiers, les index, les formulaires, les procédures et les états mais je n'ai plus le programme YYC lui-même. Savez-vous si on peut encore se le procurer ?

Sinon, je garde d'excellents souvenirs d'une écriture très rapide pour des applications simples et en particulier une gestion quasi automatique des relations 1-n aussi bien dans la construction des fichiers que dans les formulaires. Plus simple que les formulaires/sous formulaires d'Access.

Depuis j'ai beaucoup développé avec Access puis plus récemment en PHP avec MySQL et je n'ai pas retrouvé cette simplicité. Windev permet un développement aussi rapide, mais c'est une telle usine à gaz que ce n'est pas indiqué pour une application simple pour une association.

Petite précision : Dans YYC, il y avait tout de même un petit langage de programmation (avec instructions en français), donc un peu de syntaxe, pour gérer les traitements qui n’étaient pas de la simple consultation/mise à jour de données dans les fichiers.

[Lucdeux]

Bonjour,

Je fais moi-aussi de l'informatique depuis longtemps, et il m'arrive souvent de dire :

- C'était mieux avant !

J'ai l'impression que parfois, on rate quelque chose que nos ancêtres faisaient mieux que nous. Pourtant, il est très facile de faire aussi bien qu'eux, il suffit de copier sur eux comme des singes ! Et pour faire mieux qu'eux, il suffit d'améliorer la copie !

Problème : Impossible de trouver quoi que ce soit sur "Yes You Can", impossible de se faire un avis, impossible de copier sur eux, impossible d'améliorer la copie.

Dans les réponses, ça m'aurait rassuré de lire :

- Je connais Yes You Can, et c'est nul

J'ai tenté de comprendre le concept de Yes You Can d'après les explications de jcridolce mais je pige que dalle. Donc :

- Soit c'est pas aussi simple qu'il le dit
- Soit c'est simple mais difficile à expliquer
- Soit il explique mal
- Soit je suis tout simplement stupide :-(