Les téléphones portables officiellement considérés « potentiellement cancérigènes »

[Idelways]

Les téléphones portables officiellement considérés « potentiellement cancérigènes »
Par l'OMS, une décision qui relance la polémique



Le verdict d'un groupe d'experts de l'Organisation mondiale de la santé (OMS) vient de tomber : les téléphones portables, omniprésents dans nos vies, sont désormais classifiés « potentiellement cancérigènes pour les humains ».

Ce groupe de 31 scientifiques de 14 pays a officialisé cette décision lors d'un meeting organisé au siège du Centre international de recherche sur le cancer (IARC) à Lyon en France.

Plus précisément, les champs électromagnétiques à radiofréquences des portables et smartphones sont rangés dans le Groupe 2B des agents cancérigènes en raison de leur potentiel à provoquer l'apparition de tumeurs gliales (gliomes) affectant le cerveau.

« Les preuves [de la corrélation avec les gliomes], bien qu'elles continuent de s'accumuler, sont assez fortes pour corroborer cette conclusion et la classification [dans le groupe] 2B » affirme le Dr Jonathan Samet, président du groupe de travail.

La prise de cette décision s'appuie essentiellement sur les résultats d'une longue étude ayant observé 7 416 cancéreux de 13 pays. Cette étude décennale est pourtant arrivée à la conclusion « qu'aucune augmentation du risque de gliome et de méningiome n'a été observée avec l'utilisation des téléphones mobiles », pour un usage normal.

Pourtant, une conclusion contradictoire de cette même étude révèle qu'il existe plus de gliomes chez les personnes utilisant modérément le téléphone portable que chez celles qui n'utilisent que le fixe.

Connue sous le nom d'Étude Interphone, une autre conclusion affirme qu'il existe des indices d'une augmentation du risque d'apparition des gliomes à un taux plus élevé d'exposition aux champs électromagnétiques à radiofréquences.

Le directeur du Centre international de recherche sur le cancer Christopher Wild explique qu'au vu des conséquences potentielles des portables sur la santé publique, « il est important que de nouvelles recherches soient menées sur le long terme sur l'utilisation intensive du téléphone portable »

La décision de mettre les téléphones portables dans ce groupe, avec 266 autres agents « pouvant être » cancérigènes, est donc essentiellement destinée à motiver le financement de nouvelles études sur ce sujet.

Des études qui vont certainement durer des années et probablement arriver à des conclusions tout aussi contradictoires.



Source : IARC, conclusion de l'Étude Interphone

Et vous ?

Qu'en pensez-vous ?
Cette classification remettra-t-elle en question vos habitudes d'utilisation du portable ?

[Jidefix]

Le téléphone/Wifi, c'est comme les économies d'énergie: quand on apprend qu'il va falloir se restreindre, on se dit tout de suite "on va retourner au moyen-âge".

Mais après un peu de temps on se rend bien compte que simplement en faisant attention et en suivant quelques règles pas si intrusives que ça, on peut faire pas mal d'économies d'argent et d'ondes.

Moi je dis, dans le doute, ça coûte strictement rien de faire gaffe (couper le Wifi, prendre le DAS des téléphones en compte, utiliser les kits main libres...)

[zeyr2mejetrem]

Je suis assez d'accord cependant, comme pour les économies d'énergies, il serait nécessaire que tous les acteurs concernés et pas seulement les consommateurs finaux soient concernés.

Or je vois mal un opérateur dire aujourd'hui "Sur nos box le Wifi est coupé par défaut" car la plèbe des utilisateurs ne sait pas utiliser le wifi s'il n'est pas activé par défaut ... :-S

[Jidefix]

Quand on veut, on peut: dis aux utilisateurs que l'activation du Wifi sera facturée à la minute et tu verras que le taux d'ondes va faire pshuiiitt

Plus sérieusement, il y aura toujours des récalcitrant, mais entre les initiés, et ceux qui ont un proche initié pour gérer ça à leur place, on couvre déjà une certaine part de la population.
Peut mieux faire, certes, mais il faut bien commencer quelque part

[sevyc64]

Cette étude décennale est pourtant arrivée à la conclusion « qu'aucune augmentation du risque de gliome et de méningiome n'a été observée avec l'utilisation des téléphones mobiles », pour un usage normal.

Pourtant, une conclusion contradictoire de cette même étude révèle qu'il existe plus de gliomes chez les personnes utilisant modérément le téléphone portable que chez ceux qui n'utilisent que le fixe.

Ce paradoxe de cette étude et de bien d'autres s'explique par le fait que les scientifiques constatent bien une corrélation entre l'augmentation des tumeurs et autres problèmes sur le cerveau et l'utilisation de téléphones portables, mais n'arrivent pas à faire le lien direct entre l'un et l'autre.
Au contraire, lorsqu'ils arrivent à établir un lien à partir des résultats positifs, les résultats négatifs viennent leur prouver que ce lien là ne marche pas.

Donc en gros, la position des scientifiques à l'heure actuelle est "On est quasiment certain que le téléphone portable est cancérigène, mais on arrive pas encore à le prouver" d'où le "potentiellement cancérigène".

Position confortée par le fait que s'ils ne peuvent pas prouver que les ondes ont une influences sur le cerveau, il leur est encore moins possible qu'elles ont aucune influence, ce qui est en soit, un début de preuve que l'influence existe.

[sevyc64]

Envoyé par zeyr2mejetrem

Je suis assez d'accord cependant, comme pour les économies d'énergies, il serait nécessaire que tous les acteurs concernés et pas seulement les consommateurs finaux soient concernés.

Or je vois mal un opérateur dire aujourd'hui "Sur nos box le Wifi est coupé par défaut" car la plèbe des utilisateurs ne sait pas utiliser le wifi s'il n'est pas activé par défaut ... :-S

Entre activer le wifi par défaut et obliger l'utilisateur à passer par l'interface de configuration de la bête avec des menus pas toujours clair et prévoir un petit bouton sur la boite pour activer/désactiver la wifi comme sur les portables, il y a un pas qui ne couterais pas cher aux FAI (et leur fabricant de box) à franchir.

[fregolo52]

Envoyé par Jidefix

Quand on veut, on peut: dis aux utilisateurs que l'activation du Wifi sera facturée à la minute et tu verras que le taux d'ondes va faire pshuiiitt

Plus sérieusement, il y aura toujours des récalcitrant, mais entre les initiés, et ceux qui ont un proche initié pour gérer ça à leur place, on couvre déjà une certaine part de la population.
Peut mieux faire, certes, mais il faut bien commencer quelque part

Je ne sais pas si ce que je fais est bien, j'ai activé le Wifi pour l'utiliser à la place de la 3G sur les mobiles. J'ai viré l'antenne de mon routeur Wifi. Ce qui a pour conséquence que les ondes traversent 1 seul mur, on capte dans le bureau et le salon, mais pas les chambres.

Ce qui me fait peur c'est pas le mobile mais le Wifi. Comment Free, SFR & Co peuvent émettre aussi loin avec leur réseau Free Wifi & Co ? Il faut une grosse puissance d'émission, non ? Plus que les antennes GSM.

[rt15]

Envoyé par fregolo52

Ce qui me fait peur c'est pas le mobile mais le Wifi. Comment Free, SFR & Co peuvent émettre aussi loin avec leur réseau Free Wifi & Co ? Il faut une grosse puissance d'émission, non ? Plus que les antennes GSM.

Aussi loin ? La portée maximale du wifi est classiquement de quelques centaines de mètres autour de l'antenne émettrice. Souvent moins. Pour allonger, faut du matos très directionnel.

Je suis pas spécialiste, mais il me semble que les téléphones wifi, quand utilisés hors de chez soit, sont censés utiliser le réseau de box de l'opérateur.

[ edit ]
La quote faisait un peu pub. Wikipedia c'est mieux.

[Jidefix]

Oui, Free Wifi And Co ne serait pas le réseau d'un voisin par hasard?

PS: quelques centaines de mètre est très optimiste, il me semble que c'est plus de l'ordre de la cinquantaine sans obstacles...

[nextdev]

Mon père a une maladie lié aux téléphones portables, il ne peu plus approcher un tel, il me dit que ça lui fait comme un poignard qui lui rentre dans la tete...
C'est un peu dure à y croire tout ce qui raconte, mais c'est malheureusement présent...
Sa maladie se nomme "électrosensible", il était bcp au tel, constamment appelé par ses clients...
Et il n'y a pas que les tel, mais également toutes les antennes émettrices.

[RPGamer]

Des études ont montré que l'électrosensibilité est une maladie psychosomatique.
D'ailleurs nous sommes constamment traversé par des ondes électromagnétiques de toutes sortes, émises aussi bien par des relais, des antennes TV et Radio, des satellites, des radars, etc. La lumière visible fait aussi partie des ondes électromagnétiques ainsi qu'une partie du rayonnement radioactif émi naturellement par les éléments qui compose la Terre et une infime partie de provenance cosmique. Les symptômes devraient être pratiquement constants.

Personnellement, j'ai plus les boules de passer quelque heures à torse nu sous les UV naturels du soleil que de mon routeur Wi-Fi. D'autant que la puissance est relativement faible. J'en dirait pas autant des téléphones. Mais un usage raisonnable me paraît peut risqué toute proportion gardée avec d'autres sources de rayonnement.

[Kiiwi]

Envoyé par Jidefix

Oui, Free Wifi And Co ne serait pas le réseau d'un voisin par hasard?

PS: quelques centaines de mètre est très optimiste, il me semble que c'est plus de l'ordre de la cinquantaine sans obstacles...

Je ne pense pas.
Free Wifi ce sont des hotspots totalement indépendants des box des clients.

Par contre, pour SFR (et peut-être pour les autres FAI?), l'utilisateur à l'option d'activer "Fon" sur sa box. Il partage une partie de sa Wifi aux utilisateurs de la communauté Fon, en échange de quoi, il peut lui aussi profiter des wifi de la communauté à travers le monde entier.

Mais je doute fortement que beaucoup d'utilisateurs activent cette option sur leurs box ... surtout depuis que les smartphones (qui font bien souvent modem en plus) se sont imposés sur le marché, accompagnés des forfaits mobiles internet plus ou moins illimité en 3G (avec éventuellement accès au réseau wifi de l'opérateur).

Personnellement, j'ai plus les boules de passer quelque heures à torse nu sous les UV naturels du soleil que de mon routeur Wi-Fi.

(Crème solaire )



________________

Autrement, vous êtes sur qu'il est question de Wifi dans cet article?
Les études sur les portables, ça ne date pas d'hier, et avant que les portables ne présentent l'option wifi, dans ces études ont en parlait pas du tout.
cette études récente a été faite en tenant compte de la wifi?
J'ai ouvert les 2 PDF (dont la conclusion de l'étude), je n'ai pas vu le terme Wifi apparaitre.

d'ailleurs si quelqu'un à le lien d'une étude sérieuse sur la Wifi, je suis prenant

[sevyc64]

Envoyé par RPGamer

Personnellement, j'ai plus les boules de passer quelque heures à torse nu sous les UV naturels du soleil que de mon routeur Wi-Fi. D'autant que la puissance est relativement faible. J'en dirait pas autant des téléphones. Mais un usage raisonnable me paraît peut risqué toute proportion gardée avec d'autres sources de rayonnement.

Le pire c'est de passer plusieurs heures à la plage à cramer sous les UV, de passer tout le temps du trajet de retour au téléphone à se gaver d'ondes et à respirer les gaz d'échappement dans les bouchons pour finalement à la maison baigner dans les ondes de sa connexion wifi et du hotspot de voisin, assaisonnés par les COV rejetés par les peintures des murs et les vernis et colles des meubles pas cher acheter chez B** ou I***.

La dessus on rajoutera quelques cigarettes, éventuellement des cigarettes qui font rire, pour finalement, finir sous la couette sous l’appétit des acariens et autres punaises des lits.

Ne vit-on pas dans un monde merveilleux ?

[minnesota]

Envoyé par sevyc64

Position confortée par le fait que s'ils ne peuvent pas prouver que les ondes ont une influences sur le cerveau, il leur est encore moins possible qu'elles ont aucune influence, ce qui est en soit, un début de preuve que l'influence existe.

Ben y'a qu'à rapprocher son téléphone d'enceintes ou baffles pour constater qu'il y a une réelle influence.

Autre donnée très importante que beaucoup néglige à l'achat d'un téléphone portable, c'est le Débit d'Absorption Spécifique ou indice DAS, qui correspond en fait à la mesure du rayonnement maximal enregistré du mobile, en W/kg. Et bien sûr, sur un enfant, l'impact sera plus important du fait d'une quantité de tissus moindre.

[Droup]

Concernant un bouton permettant d'activer/désactiver le wifi sur une box internet, sachez que SFR le propose avec sa box évolution. Ainsi plus de problème pour le simple utilisateur a désactivé son wifi.

Une chose m'a bien fait rire sur Europe 1 :
un kit main libre bluetooth devrait être ajouté avec chaque téléphone afin de diminuer l'utilisation du téléphone prêt du cerveau.
Ou comment remplacer la peste par le choléra.

[sevyc64]

Envoyé par Droup

Concernant un bouton permettant d'activer/désactiver le wifi sur une box internet, sachez que SFR le propose avec sa box évolution. Ainsi plus de problème pour le simple utilisateur a désactivé son wifi.

Une chose m'a bien fait rire sur Europe 1 :
un kit main libre bluetooth devrait être ajouté avec chaque téléphone afin de diminuer l'utilisation du téléphone prêt du cerveau.
Ou comment remplacer la peste par le choléra.

Effectivement, d'après quelques premières étude qui commence, le bluetooth serais aussi mauvais voire plus mauvais encore que le téléphone.

Quand on parle de kit main libre, évidemment qu'il s'agit de kit filaire et non pas de kit bluetooth.
Mais bon, on connait les journalistes qui publient d'abords et se renseignent ensuite.

[WhoIsTiti]

Envoyé par Kiiwi

Je ne pense pas.
Free Wifi ce sont des hotspots totalement indépendants des box des clients.

non, le réseau freewifi est bien lié aux freebox des freenautes.
il est activé par défaut.

[Kiiwi]

Effectivement, tu as raison WhoIsTiti

http://www.free.fr/adsl/pages/intern...-wifiFree.html

c'est astucieux de la part de free ça

[Firwen]

Quand on veut, on peut: dis aux utilisateurs que l'activation du Wifi sera facturée à la minute et tu verras que le taux d'ondes va faire pshuiiitt

Je pense pas que le wifi soit un gros problème en soit, où s'il en est un, du même type que la TV, la radio...

La puissance d'une onde décroit avec le carré de la distance, le principal problème du portable c'est qu'il est collé contre le cerveau ( et qu'il est un peu prés 20x plus puissant qu'une borne wifi ).

Enfin comme dit plus haut, quelques mesures de précautions sans sombrer dans la parano seraient bonne à enseigner ( ne pas mettre de tel/box à coté du lit, oreillettes, eviter les convers longues, etc... )

[nickyla]

Envoyé par Firwen

Je pense pas que le wifi soit un gros problème en soit, où s'il en est un, du même type que la TV, la radio...

Sauf que la TV utilise un signal (bande vhf en général) juste assez puissant pour être capté par une antenne extérieure à la maison, le reste du signal se réfléchit sur le toit et les murs. Pour la radio, le surplus du signal (ondes) est encore moins puissant vu qu'elle est basée sur une diffusion basses fréquences .. la puissance de ces signaux est incomparable avec celle du wi-fi