Le noyau Linux en version 3.0 pour symboliser la troisième décennie de son développement, première RC

[Idelways]

Le noyau Linux 3.0 disponible en version finale
Avec des améliorations de Xen, des puces Intel et plusieurs nouveautés

Mise à jour du 25/07/11, par Hinault Romaric

La disponibilité de la version finale du noyau Linux 3.0 vient d’être annoncée par Linux Torvalds, fondateur et gestionnaire du projet.

Le Kernel Linux 3.0 apporte un nombre assez intéressant de nouveautés et améliorations dont certaines sont très importantes pour tous les utilisateurs de Linux.

On notera comme nouvelles fonctionnalités importantes, l’ajout d’un backend de stockage pour Xen, ce qui permet au noyau Linux d’être parfaitement fonctionnel en mode DomO sous l’hyperviseur Xen, une meilleure prise en charge des récentes puces Intel (Sandy Bridge, Ivy Bridge).

Linux 3.0 intègre le patch cleancache qui permet une meilleure gestion de la mémoire, des améliorations pour le système de fichiers moderne Btrfs, ainsi qu’un compilateur Just-In-Time (JIT) permettant d’accélérer le traitement des paquets réseau du filtre Berkeley Packet Filter(BPF).

Côté support graphique, le pilote graphique DRM supporte désormais les processeurs graphiques core in Llano lancés récemment par AMD pour les PC et les portables, la prise en charge de PCH (Platform Controller Hub) et le support de pmpeg sur les puces NV40 permettant d’utiliser le cœur graphique pour le décodage des flux MPEG.

Plusieurs nouveaux pilotes ont également été intégrés, et modifiés comme le pilote de virtualisation Hyper-V de Microsoft qui a permis à l’entreprise de figurer parmi les plus gros contributeurs de cette version du noyau Linux.

Pour mémoire, le passage à la version 3.0 symbolise l’entrée dans la troisième décennie du noyau Linux, près de 20 ans d’existence du Kernel.

Linux 3.0 peut-être téléchargé sur cette page


Source : Annonce de Linux Torvalds


Et vous ?

Que pensez-vous de cette nouvelle version ?


Le noyau Linux en version 3.0
Pour symboliser la troisième décennie de son développement, sortie de première RC



Après 39 versions majeures inscrites sous la branche 2.6, la prochaine version du noyau Linux portera finalement le numéro 3.0 d'après une décision inattendue et prise individuellement par Linus Torvalds, fondateur et gestionnaire du projet.

Torvalds vient par la même occasion de propager un commit de 93 Mo sur le tronc de développement principal annonçant la Release Candidate de cette version.

Cependant, aucune fonctionnalité phare, ni rupture avec la branche 2.6, ni plus de nouveautés que d'habitudes n'est à attendre de cette version au nom choisi délibérément, pour symboliser l'entrée dans la troisième décennie du noyau Linux, près de 20 ans depuis le premier message de Torvalds sur Usenet, en août 1991.

Le Kernel 3.0 apportera tout de même son lot habituel de nouveautés, comme l'intégration de nouvelles mises à jour des pilotes graphique et le support de cleancache.

Le noyau sera par ailleurs mieux optimisé pour les plateformes Intel récentes (Sandy Bridge, Ivy Bridge), AMD Fusion APUs et une consolidation du support des puces ARM.
Le système de fichiers virtuels (VFS) et la gestion des machines virtuelles ont reçu plusieurs correctifs et améliorations qui seront inclus à la version finale qui sortira dans 6 à 7 semaines.

Le code du framework Netfilter intègre désormais un compilateur Just-In-Time pour améliorer les performances du Kernel en terme de traitement des paquets par le pare-feu sur les architectures x86-64.



Cette première RC est disponible en téléchargement sur cette page

Source : 1e email de Torvald, 2e email

Et vous ?

Qu'en pensez-vous ?

[ArKam]

Il est tout de meme dommage que l'on nomme cette version 3.0 sans grande amélioration notable.

Bon, les nouveaux apports sont quand même intéressant, et le versioning est toujours sujet à des discutions philosophiques à ne plus savoir qu'en faire, mais en tout cas, j’espère que le noyaux linux saura garder ses atouts et qu'il ne vas pas devenir glouton et paresseux.

Quelqu'un sait-il si il existe une espèce de timeline des grands chantiers du noyaux?

[Webselect]

Envoyé par ArKam

Quelqu'un sait-il si il existe une espèce de timeline des grands chantiers du noyaux?

Google est ton ami : http://en.wikipedia.org/wiki/Templat...e_Linux_Kernel
http://edge-op.org/files/kernel-timeline

[barmic]

@ArKam > Le développement du noyau n'est pas si structuré. Il est rare de voir de gros chantiers dicté par Linus et mis en place par différents développeurs. Le dernier en date c'est la disparition du BKL. Pour le reste il n'y a rien. Il n'y a aucune visibilité sur la suite du développement (ou presque) que ce soit à court ou à long terme.

[frfancha]

Envoyé par Webselect

Google est ton ami : http://en.wikipedia.org/wiki/Templat...e_Linux_Kernel
http://edge-op.org/files/kernel-timeline

Ca c'est le passé.
La question parlait des chantiers: le futur.

[ArKam]

Envoyé par frfancha

Ca c'est le passé.
La question parlait des chantiers: le futur.

Exact, c'est bien ce dont je parlais.

C'est dommage qu'il n'y ai pas plus de structure à ce niveau là.

Mais bon, linux permet déjà de faire tellement de choses

[sizvix]

passer à la version 3.0 , c'est peut-être pour montrer que le noyau évolu, un peu comme firefox passe au version 4, puis 5 et après 6 ... plus rapidement qu'avant pour donner l'impression d'avoir un développement plus actif
( ça serai étonnant que le noyau suive ce chemin, mais donner une impression de changement d'air '3ième décénie' )

[Firwen]

passer à la version 3.0 , c'est peut-être pour montrer que le noyau évolu, un peu comme firefox passe au version 4, puis 5 et après 6 ... plus rapidement qu'avant pour donner l'impression d'avoir un développement plus actif

En fait, c'est surtout pour marquer le retrait du BKL ( Big Kernel Lock ).

Le retrait du BKL c'était une étape symbolique pour rendre le kernel pleinement "multi-core compatible"
D'où la version 3.0, pour marquer l'étape.

[frp31]

Envoyé par Idelways

[B][SIZE="4"]Le noyau Linux en version 3.0.0

En fait c'est pas 3.0.0 mais 3.0

Simplifier la numérotation, d'autant plus qu'il y a moins de correctifs majeurs, par plus en plus de stabilité, est une simplification tout à fait logique.

Le seul détail qui peut troubler c'est le moment où ça a lieu, à savoir le passage à 2.6.40 et pas à 2.7.0...ce qui aurait été plus "visuel" et du coup cette discussions même n'existerait pas.
Le changement serait en quelque sorte psychologiquement-transparent...

[Nathanael Marchand]

Envoyé par frp31

Le seul détail qui peut troubler c'est le moment où ça a lieu, à savoir le passage à 2.6.40 et pas à 2.7.0...ce qui aurait été plus "visuel" et du coup cette discutions même n'existerai pas.

Ca n'aurait pas pu se numéroter comme ca: les numéros impairs sont les branches instables! On est passé de 2.4.x à 2.6.x et ca aurait été logiquement 2.8.x

[Elepole]

Envoyé par sizvix

passer à la version 3.0 , c'est peut-être pour montrer que le noyau évolu, un peu comme firefox passe au version 4, puis 5 et après 6 ... plus rapidement qu'avant pour donner l'impression d'avoir un développement plus actif
( ça serai étonnant que le noyau suive ce chemin, mais donner une impression de changement d'air '3ième décénie' )

Si on regarde l'historique du noyau le changement de version c'est toujours fait dans les environ X.Y.38 , le prochain allait être le 2.6.40, donc sa suis la tradition !

[Camille_B]

Ça n'a rien de franchement "choquant".

1) Entre les premières versions de la branche 2.6 et les dernières il y a plus de différences qu'entre 2.2 et 2.4

2) Puisqu'avec 2.6 il a été décidé d'un mode de développement "en douceur" avec des améliorations progressives :

a) on aurait pu rester sur 2.6 jusqu'à la fin de Linux.

b) Pourquoi garder deux chiffres (2.6) qui n'ont au fond pas vocation à bouger ? On passe à 3 et basta.

[kOrt3x]

Pour fêter ses 20 ans, la grande nouveauté... des drivers... Cool

[Uther]

Visiblement, il y en a qui ne comprennent pas que le mode d'évolution de Linux est progressif.

Entre la 2.6.0 et la version actuelle il y a un fossé, notamment comme expliqué plus haut le très lourd travail de suppression du "Big Kernel Lock". Il y a eu bien plus d'évolutions qu'entre deux versions majeurs de la plupart des OS.

Mais comme l'évolution est progressive, il est difficile d'attribuer un nouveau numéro majeur, donc a mon avis, choisir la date anniversaire me parait une très bonne idée.
C'est bête mais un numéro de version majeure qui incrémente ça fait toujours plaisir et sur l'ensemble de sa carrière, Linux le mérite bien.

[gangsoleil]

Envoyé par Camille_B

1) Entre les premières versions de la branche 2.6 et les dernières il y a plus de différences qu'entre 2.2 et 2.4

2) Puisqu'avec 2.6 il a été décidé d'un mode de développement "en douceur" avec des améliorations progressives :

a) on aurait pu rester sur 2.6 jusqu'à la fin de Linux.

b) Pourquoi garder deux chiffres (2.6) qui n'ont au fond pas vocation à bouger ? On passe à 3 et basta.

Tu resumes bien le probleme actuel de la version du noyau : entre un 2.6.35 et un 2.6.36, voire un 2.6.34, les differences sont importantes, et auraient meritees autre chose qu'un changement de version mineure.

En revanche, pour se faire plaisir et sans changement majeur, on change de numero de version.

C'est bien de tout faire tout seul dans son coin, avec sa propre logique, mais pour les gens qui utilisent des logiciels qui utilisent vraiment le noyau, ce genre d'evolution est genant : dans tous les logiciels, un changement de numero mineur est cense garantir une retro-compatibilite, et un changement de numero majeur du boulot pour 4 mois. Ici, ca depend.

[onigoetz]

Il manque une information a l'article.

La vraie raison du passage a la 3.0 est expliquée ici http://www.pcinpact.com/actu/news/63...merotation.htm

c'est tout simplement que certains vendeurs de matériel embarqué annoncent fièrement "support de linux 2.6" alors qu'ils sont encore a la version 2.6.9 (qui pour note est sortie en octobre 2004)

et disons que ça l'a grandement agacé, d'où cette idée de changer la numérotation.

l'idée du passage dans la 3 ème décennie est une simple justification, mais pas la cause.

[Pilru]

Envoyé par Nathanael Marchand

Ca n'aurait pas pu se numéroter comme ca: les numéros impairs sont les branches instables! On est passé de 2.4.x à 2.6.x et ca aurait été logiquement 2.8.x

Ce système de numérotation (n° de version mineurs impair = branche de développement) a été abandonné avec la 2.6

Avec le passage a la version 3.0, le n° de revision est supprimé (il ne s'agit pas de la version 3.0.0).

[Camille_B]

Tou à fait, et c'est la raison pour laquelle maintenir "2.6" voire passer à "2.73 commençait à devenir absurde : on garde deux numéros juste pour l'histoire.

On aurait pu rester pendant des années et des années avec un kernel 2.x.x voire 2.6.x avec le fonctionnement actuel.

On peut me rétorquer : mais alors supprimons carrément le premier chiffre !

kernel 2.6.38 => kernel 40 !

Ouais mais là franchement, ça aurait râlé (vu ce que Google se prend pour son système de numérotation)

[Alek-C]

@gangsoleil: on peut espérer que ce changement soit également le début d'une nouvelle politique de numérotation plus cohérente

[ALT]

Oh le beau débat !
Ça me rappelle Autocad qui passa, il y a une bonne quinzaine d'années, de la version 2.6 à ... 9 !
Car les programmeurs s'étaient aperçus que les progrès apportés par les différentes sous-versions valaient bien une version complète à chaque fois.
Bref, passer de 2.6.x à 3.0...