1000 bases vs une grosse

[Joyus]

Bonjour à tous,

Je suis en phase de conception d'un projet multi utilisateurs qui au départ sera une sorte de blog (un pour chaque utilisateur) auquel seront ajoutées de multiples fonctionnalités par la suite.

Sachant qu'il devrait y avoir quelques milliers d'utilisateurs, je me demande quelle est la meilleure solution à adopter pour l'architecture du système, tout ça avant tout dans un souci de performances, sans parler de la maintenance :

1) une seule base de données dont chaque table aurait une colonne "userid"
et qui pourrait grossir très vite ?

2) 1000 petites bases de données séparées ?

L'accès à de petites bases, donc des fichiers séparés, est-il plus performant que l'accès à une grosse table indexée ?
Peut-être que ça dépend aussi de la taille des tables ? Est-il préférable d'avoir une table avec 1 million d'enregistrements ou bien 1000 tables avec 1000 enregistrements ?

[abdelbasset]

bonjour,

Si tu n'as pas de taille limitée pour la base, il vaut mieux en créer une seule pour les raisons suivantes :
- une seule base reste mieux gérable que 1000 bases en terme de sauvegarde, restauration, maintenance et surveillance
- les performances ne se dégradent pas forcément par rapport à la quantité des données stockée mais aussi par d'autres éléments : la conception du schéma (choix des tables, index, requêtes, procédures,...), les traitements et le paramétrage serveur.

Par ailleurs, tu peux utiliser le partitionnement

Bon courage

[Joyus]

Ma foi, le partitionnement me semble une bonne option
Merci pour ta réponse.

[Joyus]

Bon, je ne connaissais pas le partitionnement mais je vois qu'il faut définir le nombre de partitions à la création, ce n'est donc pas la solution idéale.

Mais sachant que sur le millier d'utilisateurs, il y en aura tout au plus 10% d'actifs, je pense que je vais me tourner vers une seule base. Les index et le cache mysql devraient faire le travail