[W3C] [HTML 4.01] balises optionnelles [Résolu]

Farid63 · 14/04/2011, 15h27

Bonjour à tous,

vous avez surement du voir dans documentation W3C que certaines balises optionnelles (<html>, <head>, </li>...). Vous pouvez voir la liste ici : W3C - HTML 4.01.

Evidemment, le fait d'écrire ces balises rends le code beaucoup plus claire, mais je connai une personne qui me dit qu'il n'y a aucune autres raisons de les mettres et que les développeurs confirmés devraient s'en passer...

Je n'ai pas trouvé de documents la dessus, je voudrai savoir si il y a une incidence sur le fait de mettre ou pas ces balises sur le référencement, le rendu des navigateurs...?

Merci par avance.

ornitho13 · 14/04/2011, 16h13

Salut,

Je ne connais pas cette personne mais elle se trompe lourdement

.

Il faut utiliser ces balises car c'est utile pour le référencement (Google se sert des balises dans le <head> pour afficher ses informations dans ses pages de résultats de recherche ou pour voir la densité d'un mot par exemple), c'est utile pour le rendu ( pour mettre en gras ou autre), pour utiliser des CSS, du javascript (déclarés dans le <head>).
Il y d'autre raisons
- semantiques (hiérarchisation des titre <hx>, etc..)
- validité auprès du W3C (un site valide est un site mieux référencé et mieux rendu sur les navigateurs)
- et j'en passe

Si je me réfère à la page que tu a mis en lien j'aimerai savoir comment cette personne arrive a faire un lien sans utiliser de tag <a> ! (et sans utiliser de javascript car il ne pourrait pas utiliser la balise <script>)

Je pense que cette personne t'a fait une bonne blague ou alors il ne sait vraiment pas de quoi il parle.

En bref sans balisage, ta page n'est rien d'autre qu'un fichier texte qui s'affiche dans le navigateur (police noir sur fond blanc)

Je serais pourtant curieux de voir son codage d'une page HTML, ce pourrait être très intéressant

Bovino · 14/04/2011, 16h23

Citation:

les développeurs confirmés devraient s'en passer...

J'hésite entre

et

Je serais curieux de voir quels développeurs "confirmés" se passent de ces balises !
A titre d'exemple, même Google dont le code est habituellement minimaliste à l'extrême utilise ces balises "optionnelles".

Bisûnûrs · 14/04/2011, 16h29

Citation:

Envoyé par ornitho13

Si je me réfère à la page que tu a mis en lien j'aimerai savoir comment cette personne arrive a faire un lien sans utiliser de tag <a> !

Tous les éléments présentés dans la page ne sont pas optionnels, il ne faut regarder que ceux qui ont un "O" sur la même ligne.

Farid63 · 14/04/2011, 16h38

Merci pour vos réponses, ça me rassure, parce que je suis d'accord avec vous et on a toujours de longue discussion là dessus, mais à part avoir un code claire, je n'avais pas de d'arguments fondés, basés sur des documents officiels, lui il à la doc W3C avec lui

.

Citation:

Il faut utiliser ces balises car c'est utile pour le référencement (Google se sert des balises dans le <head> pour afficher ses informations dans ses pages de résultats de recherche ou pour voir la densité d'un mot par exemple), c'est utile pour le rendu ( pour mettre en gras ou autre), pour utiliser des CSS, du javascript (déclarés dans le <head>).
Il y d'autre raisons
- semantiques (hiérarchisation des titre <hx>, etc..)
- validité auprès du W3C (un site valide est un site mieux référencé et mieux rendu sur les navigateurs)
- et j'en passe

Si je me réfère à la page que tu a mis en lien j'aimerai savoir comment cette personne arrive a faire un lien sans utiliser de tag <a> ! (et sans utiliser de javascript car il ne pourrait pas utiliser la balise <script>)

Enfaite, il ne dit pas qu'il ne faut pas utiliser les balises qui sont dans les balises <head></head>, mais bien cette balise même.
Les balises <hx> et <a> ne sont pas optionnelles.

Par exemple, ce code est valide :

Code html :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN" "http://www.w3.org/TR/html4/strict.dtd">
 
  <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
 
  <title>Titre</title>
 
<p>bonjour</p>

Oui, moi aussi ça me choque, et je vous rassure, je ne fais jamais ça, lui si.

Sauriez-vous ou trouver une documentation sur le référencement de Google?

polymorphisme · 14/04/2011, 17h30

Bonjour,

pour savoir si une balise est "optionnelle", tu peux te référer à la DTD ou au XSD qui définit le *HTML.

Citation:

... les développeurs confirmés devraient s'en passer...

Je ne sais pas quoi en dire !!!

Autrement, pour le référencement, tu dispose de tutoriels sur le site.
sinon

est ton ami

thelvin · 17/04/2011, 01h46

Je demande à tout le monde de se rappeler que la balise <tbody> fait partie de ces fameuses balises "optionnelles."
Est-ce que tout le monde met toujours une balise <tbody> dans ses balises <table> ? Non, presque personne ne le fait. Est-il possible de mettre du contenu dans une <table> mais pas dans un <tbody> ? Non plus. C'est juste que la balise est implicitement ajoutée si elle ne l'est pas explicitement.

Exactement comme nous l'indique cette page du W3C, c'est aussi le cas de <html> et de <head>, par exemple.

Après, est-ce que ça a une influence sur le référencement, j'en sais rien, c'est vraiment pas mon rayon. Je sais, en revanche, que A Rome, fais comme les romains, ça marche. Tout le monde met ces balises ? Alors tout le monde suppose que tout le monde le fait. C'est simple.

Concernant des remarques comme quoi les "développeurs confirmés" devraient s'en passer, je suggère de se concentrer sur l'opinion de tels "développeurs confirmés," et pas sur l'opinion d'une personne qui se figure être la seule à savoir comment les choses doivent être. La vérité, c'est que mettre ces balises ne pose au moins aucun problème, et que c'est l'usage.

NoSmoking · 17/04/2011, 09h33

ce passer des balises "optionnelles" c'est ce passer de beaucoup de choses et d'aller au devant de pas mal de problème potentiel...
pour test

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
<!DOCTYPE html>
<html>
<head>
<title>Diabolique</title>
</head>
<!-- <body> -->
<div id="la_div"></div>
<!-- </body> -->
<script type="text/javascript">
var oDiv = document.getElementById('la_div');
if( oDiv){
  oDiv.innerHTML = 'Bingo!';
}
else{
  alert('Bonjour les 2 gars !!');
}
</script>
</html>

cela ne marche que si la DIV n'est pas vide au départ, alors pour gagner 13 octets ....

Farid63 · 18/04/2011, 14h11

Je suis entièrement d'accords avec vous tous, je tiens à redire que je n'encourage absolument pas faire ça.

Je cherchais juste d'autres bonnes raisons de ne pas omettre les balises <head> <body>...

@NoSmoking
pourrai-tu m'expliquer pourquoi ce code fonctionne avec la balise <body> et ne fonctionne pas si on l'enlève?

Merci à tous pour vos réponses.

Bisûnûrs · 18/04/2011, 14h27

@Farid63 : La personne avec qui tu discutes me fait vraiment penser à mon ancien supérieur. "La documentation dit que c'est possible de le faire alors je le fais, et si il y a des problèmes avec des organismes externes qui se servent de nos outils, à eux de se mettre à jour" (dans ton cas par exemple, l'organisme externe serait les robots de Google).
Dans mon cas, c'était l'utilisation de tous les caractères spéciaux possibles et inimaginables dans les noms de bases/tables/champs d'une base de données MySQL, ce qui faisait planter les scripts de réplication et de backup : "bah les scripts ont qu'à être à jour, la doc me dit que j'ai le droit de mettre ces caractères".

Farid63 · 18/04/2011, 16h10

@Bisûnûrs

Oui c'est un peu ça, en plus ici, c'est la documentation officiel du W3C et pas noob-en-html.com donc je peux pas lui dire qu'il a tord sans trouver une bonne raison.

Pour lui, ça éclaircit le code, que pour les personnes expérimentés, lire un code sans </li>, <head></head>... c'est tout à fait possible, je pense le contraire, il faut que même un débutant puisse lire le code d'un confirmé.

Le pire dans tout ça, c'est que cette personne est prof. Après on se demande pourquoi les développeurs web est considérés comme des développeurs de seconde zone...

Bon vous l'aurez compris, je cherche pas à lui montrer qu'il a tord et moi raison, mais qu'enseigner des choses comme cela est contre productif.

Bisûnûrs · 18/04/2011, 16h19

@Farid63 : J'ai appris à mes dépens qu'il n'était pas possible de discuter avec ce genre de personnes.
L'exemple que je lui sortais était qu'il était aussi possible de rouler sur l'autoroute à 190km/h (comme il est possible de ne pas mettre ces balises), mais après à lui d'en subir les conséquences : ça peut bien se passer, comme ça peut très mal se passer. Alors que si on reste à 130 (en mettant toujours les balises), on s'évite des problèmes inutiles.
(Cela dit, ce n'était pas pour ça que ça changeait quelque chose ..)

NoSmoking · 18/04/2011, 18h13

Citation:

Envoyé par Farid63

@NoSmoking
pourrai-tu m'expliquer pourquoi ce code fonctionne avec la balise <body> et ne fonctionne pas si on l'enlève?

je dois admettre que j'ai mis un exemple un peu extrême...comme il n'y a rien dans le document les navigateurs considèrent qu'il n'y a rien à faire, et ne font rien.
Il suffit de mettre un caractère et cela marche.
Les moteurs de rendu sont capable de reconstituer et d'insérer les balises manquantes, mais cela leur demande un travail supplémentaire d'interprétation, au passage il y réussissent pas mal quand même quand on voit certains sources (X)HTML.

Les balises bien qu' optionnelles ont le mérite de préciser clairement ce que tu souhaites réaliser et de structurer le document. Si à cela tu ajoutes une indentation bien sentie, cela deviendra du caviar à lire et à maintenir.
Certes ont peut tout à fait y arriver sans mais dans ce cas il faut faire au plus simple, sans AUCUNES BALISES, cela s'appelle un fichier texte.

Enfin le prochain rapport que tu lui rend ne mets pas de titre et mélange les pages, il arrivera surement à le lire mais si ton rapport et bien balisé donc structuré, cela ne sera que mieux quoiqu'il en dise.

Pour finir même si il a raison sur la forme et non sur le fond sache qu'il à raison, pour le moment...

Farid63 · 19/04/2011, 08h56

@Bisûnûrs
Effectivement, il est convaincu qu'il a raison et rien ne le fera changer d'avis.

@NoSmoking
Merci pour l'explication et effectivement, si la discussion revient sur la table je lui en rajouterai une couche sur la lisibilité.

Merci à vous tous, je passe le sujet en résolu.

14/04/2011, 15h27	#1
Farid63 Membre chevronné Farid Inscription : janvier 2008 Messages : 368 Détails du profil Informations personnelles : Nom : Farid Âge : 26 Localisation : France, Puy de Dôme (Auvergne) Informations forums : Inscription : janvier 2008 Messages : 368 Points : 684 Points : 684	[HTML 4.01] balises optionnelles Bonjour à tous, vous avez surement du voir dans documentation W3C que certaines balises optionnelles (<html>, <head>, </li>...). Vous pouvez voir la liste ici : W3C - HTML 4.01. Evidemment, le fait d'écrire ces balises rends le code beaucoup plus claire, mais je connai une personne qui me dit qu'il n'y a aucune autres raisons de les mettres et que les développeurs confirmés devraient s'en passer... Je n'ai pas trouvé de documents la dessus, je voudrai savoir si il y a une incidence sur le fait de mettre ou pas ces balises sur le référencement, le rendu des navigateurs...? Merci par avance.
	00

17/04/2011, 01h46	#7
thelvin Expert Confirmé Sénior Inscription : septembre 2004 Messages : 5 064 Détails du profil Informations forums : Inscription : septembre 2004 Messages : 5 064 Points : 6 981 Points : 6 981	Je demande à tout le monde de se rappeler que la balise <tbody> fait partie de ces fameuses balises "optionnelles." Est-ce que tout le monde met toujours une balise <tbody> dans ses balises <table> ? Non, presque personne ne le fait. Est-il possible de mettre du contenu dans une <table> mais pas dans un <tbody> ? Non plus. C'est juste que la balise est implicitement ajoutée si elle ne l'est pas explicitement. Exactement comme nous l'indique cette page du W3C, c'est aussi le cas de <html> et de <head>, par exemple. Après, est-ce que ça a une influence sur le référencement, j'en sais rien, c'est vraiment pas mon rayon. Je sais, en revanche, que A Rome, fais comme les romains, ça marche. Tout le monde met ces balises ? Alors tout le monde suppose que tout le monde le fait. C'est simple. Concernant des remarques comme quoi les "développeurs confirmés" devraient s'en passer, je suggère de se concentrer sur l'opinion de tels "développeurs confirmés," et pas sur l'opinion d'une personne qui se figure être la seule à savoir comment les choses doivent être. La vérité, c'est que mettre ces balises ne pose au moins aucun problème, et que c'est l'usage.
	00

18/04/2011, 14h11	#9
Farid63 Membre chevronné Farid Inscription : janvier 2008 Messages : 368 Détails du profil Informations personnelles : Nom : Farid Âge : 26 Localisation : France, Puy de Dôme (Auvergne) Informations forums : Inscription : janvier 2008 Messages : 368 Points : 684 Points : 684	Je suis entièrement d'accords avec vous tous, je tiens à redire que je n'encourage absolument pas faire ça. Je cherchais juste d'autres bonnes raisons de ne pas omettre les balises <head> <body>... @NoSmoking pourrai-tu m'expliquer pourquoi ce code fonctionne avec la balise <body> et ne fonctionne pas si on l'enlève? Merci à tous pour vos réponses.
	00

18/04/2011, 16h10	#11
Farid63 Membre chevronné Farid Inscription : janvier 2008 Messages : 368 Détails du profil Informations personnelles : Nom : Farid Âge : 26 Localisation : France, Puy de Dôme (Auvergne) Informations forums : Inscription : janvier 2008 Messages : 368 Points : 684 Points : 684	@Bisûnûrs Oui c'est un peu ça, en plus ici, c'est la documentation officiel du W3C et pas noob-en-html.com donc je peux pas lui dire qu'il a tord sans trouver une bonne raison. Pour lui, ça éclaircit le code, que pour les personnes expérimentés, lire un code sans </li>, <head></head>... c'est tout à fait possible, je pense le contraire, il faut que même un débutant puisse lire le code d'un confirmé. Le pire dans tout ça, c'est que cette personne est prof. Après on se demande pourquoi les développeurs web est considérés comme des développeurs de seconde zone... Bon vous l'aurez compris, je cherche pas à lui montrer qu'il a tord et moi raison, mais qu'enseigner des choses comme cela est contre productif.
	00

18/04/2011, 16h19	#12
Bisûnûrs Modérateur Josselin Développeur Web Inscription : janvier 2004 Messages : 9 050 Détails du profil Informations personnelles : Nom : Josselin Âge : 29 Localisation : France, Rhône (Rhône Alpes) Informations professionnelles : Activité : Développeur Web Informations forums : Inscription : janvier 2004 Messages : 9 050 Points : 12 181 Points : 12 181	@Farid63 : J'ai appris à mes dépens qu'il n'était pas possible de discuter avec ce genre de personnes. L'exemple que je lui sortais était qu'il était aussi possible de rouler sur l'autoroute à 190km/h (comme il est possible de ne pas mettre ces balises), mais après à lui d'en subir les conséquences : ça peut bien se passer, comme ça peut très mal se passer. Alors que si on reste à 130 (en mettant toujours les balises), on s'évite des problèmes inutiles. (Cela dit, ce n'était pas pour ça que ça changeait quelque chose ..)
	00

14/04/2011, 16h13	#2
ornitho13 Rédacteur/Modérateur Jérome Debray Responsable de projet Inscription : mai 2009 Messages : 627 Détails du profil Informations personnelles : Nom : Jérome Debray Âge : 32 Localisation : France Informations professionnelles : Activité : Responsable de projet Secteur : High Tech - Multimédia et Internet Informations forums : Inscription : mai 2009 Messages : 627 Points : 3 064 Points : 3 064	Salut, Je ne connais pas cette personne mais elle se trompe lourdement . Il faut utiliser ces balises car c'est utile pour le référencement (Google se sert des balises dans le <head> pour afficher ses informations dans ses pages de résultats de recherche ou pour voir la densité d'un mot par exemple), c'est utile pour le rendu ( pour mettre en gras ou autre), pour utiliser des CSS, du javascript (déclarés dans le <head>). Il y d'autre raisons - semantiques (hiérarchisation des titre <hx>, etc..) - validité auprès du W3C (un site valide est un site mieux référencé et mieux rendu sur les navigateurs) - et j'en passe Si je me réfère à la page que tu a mis en lien j'aimerai savoir comment cette personne arrive a faire un lien sans utiliser de tag <a> ! (et sans utiliser de javascript car il ne pourrait pas utiliser la balise <script>) Je pense que cette personne t'a fait une bonne blague ou alors il ne sait vraiment pas de quoi il parle. En bref sans balisage, ta page n'est rien d'autre qu'un fichier texte qui s'affiche dans le navigateur (police noir sur fond blanc) Je serais pourtant curieux de voir son codage d'une page HTML, ce pourrait être très intéressant
	10

18/04/2011, 14h27	#10
Bisûnûrs Modérateur Josselin Développeur Web Inscription : janvier 2004 Messages : 9 050 Détails du profil Informations personnelles : Nom : Josselin Âge : 29 Localisation : France, Rhône (Rhône Alpes) Informations professionnelles : Activité : Développeur Web Informations forums : Inscription : janvier 2004 Messages : 9 050 Points : 12 181 Points : 12 181	@Farid63 : La personne avec qui tu discutes me fait vraiment penser à mon ancien supérieur. "La documentation dit que c'est possible de le faire alors je le fais, et si il y a des problèmes avec des organismes externes qui se servent de nos outils, à eux de se mettre à jour" (dans ton cas par exemple, l'organisme externe serait les robots de Google). Dans mon cas, c'était l'utilisation de tous les caractères spéciaux possibles et inimaginables dans les noms de bases/tables/champs d'une base de données MySQL, ce qui faisait planter les scripts de réplication et de backup : "bah les scripts ont qu'à être à jour, la doc me dit que j'ai le droit de mettre ces caractères".
	10

19/04/2011, 08h56	#14
Farid63 Membre chevronné Farid Inscription : janvier 2008 Messages : 368 Détails du profil Informations personnelles : Nom : Farid Âge : 26 Localisation : France, Puy de Dôme (Auvergne) Informations forums : Inscription : janvier 2008 Messages : 368 Points : 684 Points : 684	@Bisûnûrs Effectivement, il est convaincu qu'il a raison et rien ne le fera changer d'avis. @NoSmoking Merci pour l'explication et effectivement, si la discussion revient sur la table je lui en rajouterai une couche sur la lisibilité. Merci à vous tous, je passe le sujet en résolu.
	00

Outils de la discussion
Afficher une version imprimable Envoyer un lien vers cette page par email