Discussion :

[Bloorp]

Bonjour,

j'aimerai savoir vers quoi m'orienter pour créer un programme C++ qui tourne en tâche de fond?

Je précise que mes aptitudes ne sont pas des plus avancées en C++, je maitrise les bases et j'ai des connaissances sur la libraire Qt.

Merci d'avance de vos réponses.

[jblecanard]

Salut

Faire tourner un programme en tâche de fond ne relève pas vraiment du programme en lui même. Tu l'écris, et ensuite, tu te débrouilles avec ton OS pour que celui-ci le lance en tâche de fond. A priori, n'importe quel exécutable qui ne demande pas d'interaction avec l'utilisateur de la machine peut tourner en tâche de fond.

[Bloorp]

Merci pour ta réponse.

Ma question devient donc, comment créer un programme qui peut se débrouiller avec l'OS pour qu'il lance l'appli en tache de fond?

[r0d]

Bonjour,

En théorie c'est simple: c'est pareil que n'importe quel autre programme sauf qu'il y aura dedans une boucle while infinie.
En pratique - et c'est tout aussi simple - ça va dépendre de ce que tu entend exactement par "en tache de fond" et de ton système d'exploitation.

[Bloorp]

En fait il faut que j'analyse l'état des fichiers. A chaque modification je dois réagir.
Ce que je veux dire par tâche de fond, c'est qu'il doit tourner tout le temps sans qu'il soit visible, ou presque, comme un antivirus par exemple.

[Epsilon012]

Si ce que tu veux faire c'est un daemon, sous un systeme Posix, le principe c'est : tu forks et tu tues le pere.
Mais ça ne suffit pas, cf ça et ça.

[Bloorp]

Merci pour ces infos, je vais me pencher la dessus.
Bien que mon incompréhension sur ce que tu viens de me dire me fais un peu flipper... Bref, on verra bien...

[Bloorp]

J'ai essayé de potasser tout ça, et j'ai une question, peut-être bidon mais bon...(je suis meilleur en rimes quand informatique...)

Je crée ce programme sous Windows et si j'ai bien compris, ça veut dire pas de fork ou je me trompe?

Et si je ne me trompe pas, il faut mieux que j'utilise quoi, createProcess ou les threads?

[r0d]

Je crée ce programme sous Windows et si j'ai bien compris, ça veut dire pas de fork ou je me trompe?

Effectivement, pas de fork sous Windows.

Et si je ne me trompe pas, il faut mieux que j'utilise quoi, createProcess ou les threads?

Pour démon tout simple, ni l'un ni l'autre.
Pour commencer, fais jste:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
main()
{
    while (true)
    {
        // faire ce qu'il y a à faire ici
    }
    return 0;
}

Si tu souhaites cacher la console, et que tu es sous visual, il faut ajouter:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

#pragma comment(linker, "/subsystem:windows /ENTRY:mainCRTStartup")

[Bloorp]

Merci pour cette réponse r0d.

J'hésite entre être blasé d'avoir cherché si longtemps pour cette réponse ou me sentir bête de pas avoir pensé à faire ça...

La question sort du contexte mais quel est l'avantage des forks, createProcess et autres threads alors?

[jblecanard]

Hello

Je me permet de tempérer la réponse de r0d, parce qu'un while(true) risque d'être très gourmand surtout s'il surveille la liste des fichiers ! En général, le processus est plutôt mis en attente jusqu'à ce qu'il reçoive un évènement.

Bloorp, je pense que ceci devrait t'intéresser.

[Bloorp]

Justement je revenais sur le forum après avoir testé la méthode de r0d car en effet le while devient vite gourmand.

Je vais regarder de plus près ton lien mais j'ai l'impression que ça va bien m'intéresser.
Merci jblecanard.

[r0d]

M'enfin, pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple?
Un simple sleep dans la boucle suffit.
Bon après ça va dépendre des contraintes. Si ton programme doit être intégré dans les outils de surveillance d'une centrale nucléaire ou d'un flux Euronext, c'est sûr qu'il faudra chercher des solutions plus safes, mais ça m'étonnerais que l'on soit ici dans ce cas de figure.

[jblecanard]

M'enfin, pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple? Un simple sleep dans la boucle suffit.

Oui et non car l'usage de sleep fait perdre en réactivité... mais bon tout dépend du but et des usages en effet. Si c'est destiné à tourner en permanence, autant que ça soit le plus propre possible et le plus discret possible en terme de ressources.

[Bloorp]

Le programme est en effet censé tourner en continue, du lancement de la machine à son arrêt.
Comme je disais plus tôt, comme un antivirus.

Donc je sais pas quelle solution semble la plus adaptée pour vous?
De mon côté je bosse toutes vos solutions.

[oxyde356]

Pas bien de traquer ses employés
La solution qui me parait la meilleur est celle de jblecanard (le lien qu'il donne). Cette technique met en oeuvre une attente passive, c'est vraiment pas gourmand et assez réactif (pas autant que l'attente active mais ça c'est vraiment vraiment très gourmand, le pc devient peu utilisable pour d'autres applications, ou sinon faut mettre un sleep mais du coup on perd l'avantage de la réactivité). Donc il faut que tu ajoute tes fonctions persos au file system event handler et puis que tu bloque ton processus (j'imagine que le event handler tourne dans un thread du système) jusqu'à ce que tu reçois un signal pour arrêter l'application, ou bien tu ne met pas de conditions d'arrêt.