Dividende Universel (débat)

[Paenitentia]

Envoyé par ManusDei

Euh, les entreprises du CAC40 en France sont taxées en moyenne à 8-9%.

Total cette année n'a pas payé d'impôt en France.

Les entreprises du CAC40 sont 40 si je ne dis pas trop de conneries. Il y a plein d'autres sociétées en France qui on l'impôt sur les sociétés qui s'élèvent à 33% des bénef (c'est bien ça ?) et qui payent des charges sociales et patronales au prorata de la masse salariale de leurs employés, sans compter les cotisations à l'URSSAF.

1) non on ne paye pas plus d'impôts en france qu'ailleurs , on est dans la moyenne européenne
2) non les français ne travaillent pas moins qu'ailleurs et surtout pas que les allemands (à l'année, moins d'heures travaillées en Allemagne qu'en France)
3) non, nous ne sommes pas un des pays les moins productifs du monde, c'est même le contraire et c'ets pour ça que nous avons un taux de chômage endémique si élévé . Juste en exemple : aux USA dans une station service, il y a au minimum 2 personnes (une pour srevir, une à la caisse ) , en France = ZERO....

Le cumul des charges salariales et patronales mec, va pas me dire qu'elles sont partout pareil en Europe qu'en France. On est un pays super développé socialement, c'est une chose super, mais on peut pas avoir tous les avantages sociaux possibles et imaginables, comme pour tout, il y a des limites. Ton patron ne peut pas te séquetrer au boulot, mais tu peux pas être salarié en travaillant 2h par semaine, payé 10 000€ le mois et en retraite à 30 ans sans baisse de salaire.

Et me dire que je suis pour la politique de l'UMP et du MEDEF alors que j'ai voté Modem au dernières présidentielles (puis blanc) et que je suis employé à la SNCF, lol quoi. Je suis juste réaliste, on peut pas faire n'importe quoi.

Donc encore une fois, comme à l'autre zigomar dans l'autre sujet qui vient dire que j'ai écrit un gros tas de merde sans rien dire de plus, je t'invite à me donner, toi, ta proposition, viable pour tous, que ce soit les actifs, les retraités, les sociétés, l'état.

Sinon comme certains autres, je suis aussi intéressé pour plus d'infos sur le cas Total.

[ManusDei]

Oui, mais le discours (souvent d'extrême-gauche) qui parle de taxer les patrons s'adresse surtout à ces grosses entreprises, et pas à la PME de ton plombier, qui n'est pas près (prêt ? zut) d'établir son siège social ailleurs qu'en France.

[j.peg]

Envoyé par Paenitentia

Les entreprises du CAC40 sont 40 si je ne dis pas trop de conneries. Il y a plein d'autres sociétées en France qui on l'impôt sur les sociétés qui s'élèvent à 33% des bénef (c'est bien ça ?) et qui payent des charges sociales et patronales au prorata de la masse salariale de leurs employés, sans compter les cotisations à l'URSSAF.



Le cumul des charges salariales et patronales mec, va pas me dire qu'elles sont partout pareil en Europe qu'en France. On est un pays super développé socialement, c'est une chose super, mais on peut pas avoir tous les avantages sociaux possibles et imaginables, comme pour tout, il y a des limites. Ton patron ne peut pas te séquetrer au boulot, mais tu peux pas être salarié en travaillant 2h par semaine, payé 10 000€ le mois et en retraite à 30 ans sans baisse de salaire.

Et me dire que je suis pour la politique de l'UMP et du MEDEF alors que j'ai voté Modem au dernières présidentielles (puis blanc) et que je suis employé à la SNCF, lol quoi. Je suis juste réaliste, on peut pas faire n'importe quoi.

Donc encore une fois, comme à l'autre zigomar dans l'autre sujet qui vient dire que j'ai écrit un gros tas de merde sans rien dire de plus, je t'invite à me donner, toi, ta proposition, viable pour tous, que ce soit les actifs, les retraités, les sociétés, l'état.

Sinon comme certains autres, je suis aussi intéressé pour plus d'infos sur le cas Total.

manifestement, tu parles de choses que tu ne connais pas, préfères reprendre des discours établis sans chercher à savoir ce qui est vrai ou pas, n'as aucun argument solide à opposer à part répéter toujours la même chose , et là tu commences à être agressif.

Sinon, depuis quand le modem est-il un parti de gauche?


En gros:
* si l'état remboursait à la sécu ce qu'il lui doit , le trou serait comblé
* si on prélévait 0,1% sur toutes les transactions financières on aurait du pognon à dispo , à ne plus savoir quoi en faire
* si on prélevait 0,1% de plus sur les bénéfs des entreprises (NB ça veut bien dire qu'on ne prend rien à celles qui n'en font pas , de bénef ...) , ça aiderait aussi...
* si on revenait sur les arrangements qui permettent à des boites/groupes , français de ne pas payer d'impôts , ça mettrait du beurre dans les épinards.

A oui, ON NE PEUT PAS (axiome de base) , alors que
* faire payer de la TVA suplémentaire aux RMIstes et smicards: ON PEUT;
* faire payer un forfait hospitalier , ON PEUT
* réduire les remboursements de soin , ON PEUT
* décider qu'une affection longue durée (à vie) n'est prise en charge que jusqu'à 15 ans , ON PEUT

Juste pour illustrer la bien pensance actuelle qui tend à démontrer que puisqu'on ne peut pas prendre d'argent aux riches ..... il faut bien le prendre aux pauvres...

[ManusDei]

Envoyé par j.peg

Sinon, depuis quand le modem est-il un parti de gauche?

Depuis que l'interlocuteur est de droite. Quand l'interlocuteur est de gauche, le modem est un parti de droite. Simple non ?

[j.peg]

Envoyé par ManusDei

Depuis que l'interlocuteur est de droite. Quand l'interlocuteur est de gauche, le modem est un parti de droite. Simple non ?

pas con...et ça semble correspondre à la personnalité de son leader....

[cortex024]

Envoyé par j.peg

Juste pour illustrer la bien pensance actuelle qui tend à démontrer que puisqu'on ne peut pas prendre d'argent aux riches ..... il faut bien le prendre aux pauvres...

tu devrais écrire un almanach de blagues, tu es vraiment drôle

[grafikm_fr]

Envoyé par ManusDei

Depuis que l'interlocuteur est de droite. Quand l'interlocuteur est de gauche, le modem est un parti de droite. Simple non ?

En même temps les centristes ont toujours fait la p*te tantôt auprès de la gauche tantôt auprès la droite (4e république quand tu nous tiens )
A partir de là, ils sont mal placés pour s'en plaindre

[ManusDei]

Envoyé par j.peg

pas con...et ça semble correspondre à la personnalité de son leader....

Je vois pas trop ce qu'il vient faire là-dedans. Surtout quand les personnes en face sont persuadés que "non droite == gauche", selon la logique des prédicats.

[grafikm_fr]

Envoyé par j.peg

manifestement, tu parles de choses que tu ne connais pas, préfères reprendre des discours établis sans chercher à savoir ce qui est vrai ou pas, n'as aucun argument solide à opposer à part répéter toujours la même chose , et là tu commences à être agressif.

Alors que toi, tu ne répète pas du tout des clichés, non non non

Envoyé par j.peg

Sinon, depuis quand le modem est-il un parti de gauche?

Depuis que son leader actuel joue à la p*te avec la gauche. Mais c'est normal, les centristes (ex radicaux) ont toujours été comme ça.

Envoyé par j.peg

* si on prélévait 0,1% sur toutes les transactions financières on aurait du pognon à dispo , à ne plus savoir quoi en faire

Jusqu'à ce que la fuite des capitaux annule ça, ouais

Envoyé par j.peg

* si on prélevait 0,1% de plus sur les bénéfs des entreprises (NB ça veut bien dire qu'on ne prend rien à celles qui n'en font pas , de bénef ...) , ça aiderait aussi...

Gné? Le taux d'IS est de 33.3% juste comme ça. Tu veux le faire passer a 33.4? Pourquoi faire? La limite de l'IS c'est pas son assiette c'est son principe de territorialité.

Envoyé par j.peg

* si on revenait sur les arrangements qui permettent à des boites/groupes , français de ne pas payer d'impôts , ça mettrait du beurre dans les épinards.

Ce n'est pas un arrangement bordel, c'est le système des impôts qui fonctionne comme ça. Va te renseigner un minimum sur le fonctionnement de l'IS...

[j.peg]

Envoyé par grafikm_fr

Alors que toi, tu ne répète pas du tout des clichés, non non non


Depuis que son leader actuel joue à la p*te avec la gauche. Mais c'est normal, les centristes (ex radicaux) ont toujours été comme ça.



Jusqu'à ce que la fuite des capitaux annule ça, ouais


Gné? Le taux d'IS est de 33.3% juste comme ça. Tu veux le faire passer a 33.4? Pourquoi faire? La limite de l'IS c'est pas son assiette c'est son principe de territorialité.


Ce n'est pas un arrangement bordel, c'est le système des impôts qui fonctionne comme ça. Va te renseigner un minimum sur le fonctionnement de l'IS...

j'hésite entre le rire et les larmes... C'est comme d'hab, quand il n'y a pas d'argument on s'en prend au contradicteur... Bon y aurait trop à relever , là, et j'ai pas le temps...et je pense pas que ça servirait à grand chose...

[grafikm_fr]

Envoyé par j.peg

j'hésite entre le rire et les larmes... C'est comme d'hab, quand il n'y a pas d'argument on s'en prend au contradicteur...

Tu veux une discussion "sérieuse"?
Allez, quelques questions:
- Combien va rapporter le passage de l'IS de 33.3% à 33.4%
- Comment tu comptes changer le principe de territorialité de l'IS pour que les entreprises paient leurs impôts en France?
- Veux-tu rendre la dérogation au principe de territorialité de l'IS obligatoire?
- Comment vas-tu gérer le risque de la double imposition et les problèmes de compétitivité résultants?

Cay parti

[®om]

À voir également (très intéressante vidéo) :

Dailymotion - Entretien avec Etienne Chouard - 1 - l'argent dette - une vidéo Actu et Politique

Dailymotion - Entretien avec Etienne Chouard - 1 - l'argent dette - une vidéo Actu et Politique

(et les suivantes)

[souviron34]

Tout ceci n'est qu'une hypothèse, mais le raisonnement se tient !!!
Imaginons que le gouvernement Français concède à chacun d'entre nous une bourse de 500 euros pour relancer la consommation. ( je confirme :c'est une supposition)
- Si nous la dépensons au supermarché du coin ou en vêtement, cet argent part en Chine.
- Si nous dépensons l'argent en carburant, il part chez les Arabes.
- Si nous achetons un ordinateur, il ira en Inde.
- Si on achète des fruits et des légumes, l'argent va en Espagne ou au Maroc .
- Si on achète une bonne bagnole, notre fric va en Allemagne.
- Si on achète des babioles, il part à Taïwan et n'aidera toujours pas notre économie.


La seule façon de maintenir l'argent en France, c'est de le dépenser en achetant du vin ou du champagne,si l'on considère que ce sont les uniques biens encore produits chez nous.
Donc, en faisant la bringue, j'accomplis mon devoir civique...C'est vraiment la crise...Alors pour aider notre système économique national : PICOLEZ !



Pour info : la Fête de l'Eau a fait près de 400 morts au Cambodge tandis que celle du Beaujolais s'est déroulée sans aucun problème

[souviron34]

tiens une t'ite niouze qu'on va nous asséner pednant des mois, et tous les partis à gauche comme à droite vont vouloir remédier à cet odieux état de fait :

La part des ménages détenant un crédit au plus bas depuis 15 ans


Pour vivre bien vivons à crédit

Visiblement certains Français sont moins c.ns qu'on voudrait le faire croire...

[®om]

Envoyé par souviron34

tiens une t'ite niouze qu'on va nous asséner pednant des mois, et tous les partis à gauche comme à droite vont vouloir remédier à cet odieux état de fait :

La part des ménages détenant un crédit au plus bas depuis 15 ans


Pour vivre bien vivons à crédit

Visiblement certains Français sont moins c.ns qu'on voudrait le faire croire...

Ça n'est que le crédit personnel, pas la dette nationale, que chaque personne contribue à payer de plus en plus cher.

[souviron34]

Envoyé par ®om

Ça n'est que le crédit personnel, pas la dette nationale, que chaque personne contribue à payer de plus en plus cher.

et ?

on nous rebattu les oreilles du problème des "subprimes"..

D'où c'est ki vient, ce petit problème ????

On en avait débattu à l'époque, mais quand on emprunte à peu près sa vie professionnelle, on est c.n, c'est tout...


Et là on va re-pousser les gens à s'endetter...


Contrairement à ce qu'on pense vivre à crédit c'est s'endetter... c'est dépenser de l'argent qu'on n'a pas (et qu'on n'aura pas, même si tout va bien, avant quelques dizaines d'années...)

"Qui paie ses dettes s'enrichit"...

[®om]

Envoyé par souviron34

et ?

on nous rebattu les oreilles du problème des "subprimes"..

D'où c'est ki vient, ce petit problème ????

On en avait débattu à l'époque, mais quand on emprunte à peu près sa vie professionnelle, on est c.n, c'est tout...


Et là on va re-pousser les gens à s'endetter...


Contrairement à ce qu'on pense vivre à crédit c'est s'endetter... c'est dépenser de l'argent qu'on n'a pas (et qu'on n'aura pas, même si tout va bien, avant quelques dizaines d'années...)

"Qui paie ses dettes s'enrichit"...

Sauf qu'avec l'argent dette, tu es obligé d'emprunter !

Si on parvenait à rembourser la dette nationale (ce qui est impossible), il n'y aurait (presque) plus d'argent en circulation.

L'argent est une dette. Sans dette, pas d'argent. C'est stupide.

[souviron34]

Envoyé par ®om

Sauf qu'avec l'argent dette, tu es obligé d'emprunter ! Si on parvenait à rembourser la dette nationale (ce qui est impossible), il n'y aurait (presque) plus d'argent en circulation.

euh.. Là on parle de l'épargne et de la consommation des gens...

Qu'elle que soit la dette nationale (qui'il y en ait ou pas)...

Même dans un état français sans dettes, on SOUHAITE que les gens vivent à crédit...

[el_slapper]

Pas sur du dernier point. Sinon, l'idée c'est quand même qu'un endettement non maitrisé amène des catastrophes un peu dans tous les sens. Et que l'état Français ne maitrise pas forcément sa dette(il est loin d'être le seul).

Les subprimes, c'était des dettes non maitrisées, d'une taille individuelle faible, mais en grand nombre, et à risque sous-évalué. Le crédit peut être utile pour un investissement(une voiture qui permet d'aller bosser, ça c'est un investissement). Le crédit pour consommer, ça ne fait que renchérir le cout de l'objet acheté. Et comme c'est souvent du hitech, il est en général moins cher le jour ou on a réellement les moyens de l'acheter, que le jour ou on craque pour un crédit.

[souviron34]

je suis d'accord, c'est bien ce que je dis (et ça n'a rien à voir avec la dette de l'état)..

Mais même en tant qu'investissement, il y a des limites que beaucoup de monde DEVRAIT prendre en compte (on perd son boulot, on divorce, on tombe malade, on a un accident (encore plus si on en est responsable)...)


Il est quand même étrange que jusqu'en 1960 les gens (la moyenne) n'avait pas besoin d'emprunter pour vivre, et que maintenant on ne puisse pas vivre sans emprunter...