|
Publicité ' | |||||||||||||||||||||||
|
|
#1 |
|
Nouveau Membre du Club
![]() Inscription : décembre 2007 Messages : 52 ![]() |
Bonjour,
est il possible d'avoir un champs (date ou booleen) mise à jour automatiquement par db2 lors de l'update d'une ligne ( sur n'importe quel autre champ) ? merci |
|
|
00
|
|
|
#2 |
|
Membre Expert
![]() Patrick Inscription : mai 2008 Messages : 821 ![]() |
Il te faut utiliser un objet SEQUENCE.
Quelle plate-forme ? Quelle version ? Description de ta table... |
|
|
00
|
|
|
#3 |
|
Membre Expert
![]() Inscription : novembre 2004 Messages : 1 298 ![]() |
On peut faire ceci également avec un trigger sur la table concernée.
|
|
|
00
|
|
|
#4 | ||
|
Membre actif
![]() Inscription : juin 2008 Messages : 146 ![]() |
En phase avec Mercure.
Code :
Quant au trigger "after update", gaffe de bien mettre le paramètre OF NOMCOL et de ne surtout pas préciser la colonne DATE dans ce paramètre OF, sinon tu boucleras indéfiniment... |
||
|
|
00
|
|
|
#5 |
|
Nouveau Membre du Club
![]() Inscription : décembre 2007 Messages : 52 ![]() |
OK pour le trigger qui en plus me permet d'affiner le processus en selectionnant
les colonnes updatées qui devront lancer le rafraichissement du champ.. cependant en terme de conso ( parce que je suis ss zOS) , sachant que j ai des TPs mais aussi des traitements BATCHs qui updatent mes tables massivement, est ce raisonnable ? merci pour vos réponses |
|
|
00
|
|
|
#6 |
|
Membre actif
![]() Inscription : juin 2008 Messages : 146 ![]() |
Chaque INSERT et chaque UPDATE te coutera le double puisque tu feras une double maj. Ce n'est évidemment pas le top, mais ce n'est pas non plus ingérable. Perso, dans notre SI, nous avons quelques triggers qui doublent les majs (ex : maj d'une colonne d'une table qui entraine la maj de la même colonne dans une autre table) et cela ne pose aucun souci, y compris pour des batchs de masse.
En résumé, c'est une solution qui rend service mais qui se doit d'être utilisée avec parcimonie ! |
|
|
00
|
|
|
#7 |
|
Nouveau Membre du Club
![]() Inscription : décembre 2007 Messages : 52 ![]() |
oui et je suppose qu'en terme de temps de traitements vu que l on déjà sur l'enregistrement qu on va modifier ca doit être quasi transparent....ok..je vais étudier cette option...
merci les gars (et les girls) pour vos réponses.... |
|
|
00
|
Copyright © 2000-2012 - www.developpez.com