Japon, explosion dans une centrale nucléaire

[rotsilaina]

Bonjour,

Suite au séisme qui avait frappé le Japon, le pays est au bord d'une catastrophe écologique. (article)

Une explosion et une fuite radioactive se sont produites samedi à la centrale nucléaire japonaise de Daiichi, où le toit d'un des réacteurs s'est effondré, au lendemain du séisme qui a fait au moins 1.300 morts dans le nord-est de l'archipel.

HOMMAGE AUX PEUPLES JAPONNAIS.

[Sunchaser]

Salut,

Il n'y a pas que ce pays qui soit menacé, bien que nos amis Japonais soient en première ligne.
Le combustible utilisé, le MOX, est apparemment un des plus crades qui soit. En plus, on peut faire "Cocorico !", car c'est une spécialité Francaise ... vive nos produits du terroir !

Ils inondent les réacteurs avec de l'eau de mer, et mon petit doigt me dit que toute cette belle eau bien chargée s'en retourne gentiment dans les vastes océans.
Il n'y a jamais plus que 2 ou 3 (je ne sais plus) couvercle de cocotte minute radioactive qui ont sauté, et - comme c'est amusant - on nous annonce que ce n'est rien d'autre que de la gentille vapeur d'eau (grosso modo).
Youpi.
Je suis très enthousiaste.


Encore un petit effort, et on aura le droit a la même falsification que celle qui nous a donné le nuage radioactif de Tchernoubilou qui contourne magiquement nos frontières.

Comme disait l'autre: "Tout va bien, je vais bien, je suis gai, tout me plait...".

[Génoce]

C'est pas comme si ils n'étaient pas au courant que le Japon est soumis à des risques de séismes ... Une centrale nucléaire en plus...

[grafikm_fr]

Envoyé par Sunchaser

Le combustible utilisé, le MOX, est apparemment un des plus crades qui soit.

En quoi le plutonium est plus ou moins crade que l'uranium?

Envoyé par Sunchaser

En plus, on peut faire "Cocorico !", car c'est une spécialité Francaise ... vive nos produits du terroir !

Oublie pas de rajouter la Suisse, la Belgique et l'Allemagne dans la liste
Et les USA qui (je crois) sont en train de construire un.

Envoyé par Sunchaser

Ils inondent les réacteurs avec de l'eau de mer, et mon petit doigt me dit que toute cette belle eau bien chargée s'en retourne gentiment dans les vastes océans.

On inonde jamais directement le réacteur, mais ce qu'il y a autour.

Envoyé par Sunchaser

Encore un petit effort, et on aura le droit a la même falsification que celle qui nous a donné le nuage radioactif de Tchernoubilou qui contourne magiquement nos frontières.

On a beaucoup exageré les conséquences de Tchernobyl à l'époque. Rétrospectivement, on aurait très probablement même pas du évacuer Pripyat'. Mais que veux-tu c'était le premier (et on va espérer le dernier) accident d'une telle ampleur.

[grafikm_fr]

Envoyé par Génoce

C'est pas comme si ils n'étaient pas au courant que le Japon est soumis à des risques de séismes ... Une centrale nucléaire en plus...

Bah évidemment qu'ils sont au courant, mais ils avaient pas des masses le choix pour assurer leur indépendance énergétique.

Le problème c'est que le réseau électrique a été bousillé et les générateur diesel ont foiré au bout d'un moment.

[Génoce]

Envoyé par grafikm_fr

Bah évidemment qu'ils sont au courant, mais ils avaient pas des masses le choix pour assurer leur indépendance énergétique.

Le problème c'est que le réseau électrique a été bousillé et les générateur diesel ont foiré au bout d'un moment.

Ce que je dit c'est qu'ils auraient pu la construire plus résistante, tous les buildings ne sont pas tombé que je sache?

[grafikm_fr]

Envoyé par Génoce

Ce que je dit c'est qu'ils auraient pu la construire plus résistante, tous les buildings ne sont pas tombé que je sache?

Le problème est pas là.
Quand le tremblement de terre est arrivé, les réacteurs ont été shutdown en urgence ("scram"). Le truc c'est qu'un réacteur, même arrêté, a besoin d'être refroidi pour évacuer la chaleur de la désintégration. Donc t'as besoin d'une source d'énergie externe pour ça, soit à partir d'une centrale électrique conventionnelle, soit avec des générateurs diesel annexe disponibles sur site. Les premiers étaient HS, les seconds ont foiré avec le tsunami.

[Paenitentia]

Les centrales japonaises ont toutes été construite pour résister au moins à une magnitude de 7 RI. Là, le séisme était de 8.9 RI, ce qui en fait un des cinq plus gros séisme jamais relevé.

L'homme fait des trucs vraiment super et bien. Cependant, la technique a des fois ses limites.

[Sunchaser]

Envoyé par grafikm_fr

En quoi le plutonium est plus ou moins crade que l'uranium?

Effectivement, j'aurais du être plus précautionneux dans ce que je disais. Je n'en sais pas grand chose, mis a part deux ou trois choses lues par ci par la et qui ont tendance a pousser mon inquiétude, mais j'avoue que ce ne sont surement pas toutes des sources objectives (comme le Réseau Sortir du Nucléaire,etc).Effectivement.Désolé.

Envoyé par grafikm_fr

On inonde jamais directement le réacteur, mais ce qu'il y a autour.

Ca va pas me pousser a penser que c'est beaucoup mieux, tout juste un peu moins pire. Mais je n'y connais rien, et je suis "pessimiste" par nature.
(pessimiste n'est pas le bon, mais je ne sais comment me décrire)

Envoyé par grafikm_fr

On a beaucoup exageré les conséquences de Tchernobyl à l'époque. Rétrospectivement, on aurait très probablement même pas du évacuer Pripyat'.

Intéressant.
Je n'y connais rien (déjà dit je sais je me répète, ca doit être l'âge)
Une source ? Si possible, pour que je m'instruise... je suis mortellement curieux de tout.

Envoyé par grafikm_fr

Mais que veux-tu c'était le premier (et on va espérer le dernier) accident d'une telle ampleur.

Espérons, c'est clair.

[bizet]

Envoyé par grafikm_fr

Le problème est pas là.
Quand le tremblement de terre est arrivé, les réacteurs ont été shutdown en urgence ("scram"). Le truc c'est qu'un réacteur, même arrêté, a besoin d'être refroidi pour évacuer la chaleur de la désintégration. Donc t'as besoin d'une source d'énergie externe pour ça, soit à partir d'une centrale électrique conventionnelle, soit avec des générateurs diesel annexe disponibles sur site. Les premiers étaient HS, les seconds ont apparemment foiré quelques heures plus tard.

Pour être plus précis, comme tu le dis très bien, suite au seisme, toutes les centrales ont été arrêtées et les moteurs diesels lancés pour activer le système de refroidissement.
Il semblerait par contre que les moteurs diesels aient été inondés par le tsunami arrêtant alors le système de refroidissement. Inondation qui n'avait pas été anticipée.

[Génoce]

Envoyé par grafikm_fr

Le problème est pas là.
Quand le tremblement de terre est arrivé, les réacteurs ont été shutdown en urgence ("scram"). Le truc c'est qu'un réacteur, même arrêté, a besoin d'être refroidi pour évacuer la chaleur de la désintégration. Donc t'as besoin d'une source d'énergie externe pour ça, soit à partir d'une centrale électrique conventionnelle, soit avec des générateurs diesel annexe disponibles sur site.

Autant pour moi, j'ai lu trop vite, je pensais que le toit était tombé suite au séisme.

Envoyé par grafikm_fr

Les premiers étaient HS, les seconds ont apparemment foiré quelques heures plus tard.

Envoyé par bizet

Il semblerait par contre que les moteurs diesels aient été inondés par le tsunami arrêtant alors le système de refroidissement. Inondation qui n'avait pas été anticipée.

Erreur humaine au final donc?

[grafikm_fr]

Envoyé par bizet

Il semblerait par contre que les moteurs diesels aient été inondés par le tsunami arrêtant alors le système de refroidissement. Inondation qui n'avait pas été anticipée.

Oui, effectivement, ta news est plus récente
C'est le tsunami qui a flood les générateurs.

[Jidefix]

Moi ce qui me fait rire c'est que la page Wikipedia de la centrale parle déjà au passé de tout ça alors qu'on ne sait même pas encore trop ce qui s'est produit dans le détail (disons que la version officielle change régulièrement)

[Loceka]

Envoyé par Génoce

Erreur humaine au final donc?

Tu veux dire qu'une catastrophe naturelle est une erreur humaine ?
J'ai du mal à comprendre ta logique...

Ou alors le fait de ne pas anticiper une catastrophe naturelle serait une erreur humaine ?
Dans ce cas permets-moi de te rappellera que la cartomancie et la météorologie ne sont pas des sciences exactes...

[grafikm_fr]

Envoyé par Sunchaser

Effectivement, j'aurais du être plus précautionneux dans ce que je disais. Je n'en sais pas grand chose, mis a part deux ou trois choses lues par ci par la et qui ont tendance a pousser mon inquiétude, mais j'avoue que ce ne sont surement pas toutes des sources objectives (comme le Réseau Sortir du Nucléaire,etc).Effectivement.Désolé.

Pas de problème
Disons que le MOX est souvent consideré plus "crade" parce qu'il incorpore du plutonium militaire.

Envoyé par Sunchaser

Ca va pas me pousser a penser que c'est beaucoup mieux, tout juste un peu moins pire. Mais je n'y connais rien, et je suis "pessimiste" par nature.

Ben dis-toi que toute l'histoire de l'humanité est une succession de crises qu'elle a appris plus ou moins bien à surmonter. Depuis la 1ere crise du néolithique (-90% de la population mondiale quand même) jusqu'à nos jours

Envoyé par Sunchaser

Une source ? Si possible, pour que je m'instruise... je suis mortellement curieux de tout.

Il y a eu une enquête après Tchernobyl. Les effets en ont été certes dangereux, mais le nombre de morts a finalement été assez faible. La preuve indirecte c'est que la zone évacuée s'est transformée en une vaste réserve naturelle sans trop de traces de mutations. Évidemment, t'as un fond de radioactivité résiduel.

[JeitEmgie]

Envoyé par grafikm_fr

En quoi le plutonium est plus ou moins crade que l'uranium?

Il est chimiquement extrêmement toxique, se fixe sur le foie et les os, seuls 10% des quantités absorbées étant éliminées naturellement et sa demi-vie biologique est de 20 ans pour le foie et 50 ans pour les os.
Sa voie d'entrée la plus dangereuse est par les poumons (il passe très peu par la peau), c'est pourquoi les explosions de centrale sont très redoutées pour leurs effets aérosols.

[grafikm_fr]

Envoyé par JeitEmgie

Il est chimiquement extrêmement toxique, se fixe sur le foie et les os, seuls 10% des quantités absorbées étant éliminées naturellement et sa demi-vie biologique est de 20 ans pour le foie et 50 ans pour les os.

Et? L'uranium aussi (cf. l'uranium appauvri et ses conséquences). D'ailleurs surprise, tous les métaux lourds sont toxiques, tout seuls ou en sels. Genre le plomb, par exemple. Ou le thallium. Ou... bon je vais pas réciter tout le bas de la table périodique

[kuranes]

Envoyé par Génoce

Ce que je dit c'est qu'ils auraient pu la construire plus résistante, tous les buildings ne sont pas tombé que je sache?

J'essaie de me rappeler ce qu'avait dit une de mes amies (qui bosse dans le nucléaire).
Le calcul lors de la conception de la centrale se base sur la la moyenne des magnitudes habituelles du pays, puis on rajoute 10%.
Donc par exemple, là les centrales pouvaient supporter sans problème 8,5. Et manque de bol, on est à 8,9...

10% peuvent sembler peu, mais il ne faut pas oublier que c'est du facteur 10. En gros, 10x plus gros que les seismes habituels du japon.

Un gros manque de bol, donc.

[grafikm_fr]

Envoyé par kuranes

10% peuvent sembler peu, mais il ne faut pas oublier que c'est du facteur 10. En gros, 10x plus gros que les seismes habituels du japon.

Un gros manque de bol, donc.

Le bâtiment a tenu de toute façon. C'est le tsunami qui est venu noyer les générateurs diesel de secours qui est en train de poser des problèmes.

[Génoce]

Envoyé par Loceka

Tu veux dire qu'une catastrophe naturelle est une erreur humaine ?
J'ai du mal à comprendre ta logique...

Ou alors le fait de ne pas anticiper une catastrophe naturelle serait une erreur humaine ?
Dans ce cas permets-moi de te rappellera que la cartomancie et la météorologie ne sont pas des sciences exactes...

Non je veux dire que le fait qu'on n'ai pas penser que les moteurs pourrait être inonder suite à un séisme, c'est à dire lorsqu'on a besoin d'eux, est une erreur humaine. Déjà que les moteurs de refroidissement principaux étaient HS...