IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)
Navigation

Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter

Écologie Discussion :

Japon, explosion dans une centrale nucléaire

  1. #41
    Membre expérimenté Avatar de Benoit_Durand
    Profil pro
    Consultant en Business Intelligence Freelance
    Inscrit en
    Mars 2005
    Messages
    861
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France, Gironde (Aquitaine)

    Informations professionnelles :
    Activité : Consultant en Business Intelligence Freelance

    Informations forums :
    Inscription : Mars 2005
    Messages : 861
    Points : 1 308
    Points
    1 308
    Par défaut
    Citation Envoyé par grafikm_fr Voir le message
    Il y a eu une enquête après Tchernobyl. Les effets en ont été certes dangereux, mais le nombre de morts a finalement été assez faible. La preuve indirecte c'est que la zone évacuée s'est transformée en une vaste réserve naturelle sans trop de traces de mutations. Évidemment, t'as un fond de radioactivité résiduel.
    J'espère que tu es en train de regarder Arte (Le nuage : Tchernobyl et ses conséquences).
    les morts directs ne sont pas nombreux mais indirects ils sont très difficiles à calculer, il me semble que le chiffre officiel est de 16 000 morts (depuis le revue des 4000 morts déclarés par l'OMS) mais certains parlent de plusieurs centaines de milliers de morts indirects.
    Mais déjà 16 000 morts ça pique...
    Pensez à la fonction Recherche

  2. #42
    Membre expert
    Avatar de Sunchaser
    Homme Profil pro
    OPNI (Objet Programmant Non Identifié)
    Inscrit en
    Décembre 2004
    Messages
    2 059
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 53
    Localisation : France, Manche (Basse Normandie)

    Informations professionnelles :
    Activité : OPNI (Objet Programmant Non Identifié)
    Secteur : Industrie Pharmaceutique

    Informations forums :
    Inscription : Décembre 2004
    Messages : 2 059
    Points : 3 204
    Points
    3 204
    Par défaut
    C'est clair que entre mon premier post "pessimiste", la réponse qui a suivi, et les évènements de ces derniers jours au Japon + les différents rappels sur Tchernobyl, je me prends a penser que grafikm_fr est un poil trop optimiste.
    Aux persévérants aucune route n'est interdite.
    Celui qui ne sait pas se contenter de peu ne sera jamais content de rien.
    Current Status
    Avec 40% de pollinisateurs invertébrés menacés d'extinction selon les Nations Unies, l'homme risque fort de passer de la monoculture à la mono diète...
    Faîtes quelque chose de bien avec vos petits sous: Enfants du Mekong

  3. #43
    Membre confirmé
    Homme Profil pro
    technicien en électronique
    Inscrit en
    Octobre 2008
    Messages
    74
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : technicien en électronique
    Secteur : High Tech - Électronique et micro-électronique

    Informations forums :
    Inscription : Octobre 2008
    Messages : 74
    Points : 527
    Points
    527
    Par défaut
    pas très rassurant tout ça

    voici un autre lien pour compléter l'info http://www.criirad.org/
    OS: Debian squeeze
    Langage: C++ avec Qt

  4. #44
    Expert confirmé
    Avatar de grafikm_fr
    Profil pro
    Inscrit en
    Juillet 2003
    Messages
    2 470
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Juillet 2003
    Messages : 2 470
    Points : 5 059
    Points
    5 059
    Par défaut
    Citation Envoyé par Hebus_Beer Voir le message
    J'espère que tu es en train de regarder Arte (Le nuage : Tchernobyl et ses conséquences).
    Je regarde pas des émissions de vulgarisation depuis longtemps, elles sont tellement remplies d'approximations qu'elles passent tout juste comme divertissement façon Mr. Bean.

    Citation Envoyé par Hebus_Beer Voir le message
    les morts directs ne sont pas nombreux mais indirects ils sont très difficiles à calculer, il me semble que le chiffre officiel est de 16 000 morts
    Il y a pas de chiffre officiel, ne serait-ce que parce que le territoire couvert est distribué entre 3 pays qui s'entendent pas toujours bien.

    Citation Envoyé par Hebus_Beer Voir le message
    (depuis le revue des 4000 morts déclarés par l'OMS) mais certains parlent de plusieurs centaines de milliers de morts indirects.
    Et tu peux jurer-cracher (poliment of course) que tous les cas de cancers mortels sont dûs à la radiation? Et par exemple, pas au fait que dans le coin, les gens picolent comme des cochons et habitent dans des villages qui sont maintenant, avec la fin de l'URSS, totalement délabrés et sans aucune médecine même de proximité?

    Effectivement, t'as des gens méga-impartiaux (genre Greanpeace trololol) qui vont te sortir des méga-chiffres basés sur rien. Mais ça reste de l'enfumage général de la part de militants anti-nucléaires dont le but est de faire peu.

    Par contre, on a un méga-moyen d'évaluer la mortalité directement due à Tchernobyl: regarder ce qui se passe avec les "liquidateurs", ceux qui ont directement travaillé sur le site (et qui ont donc reçu des doses beaucoup plus élevées). Et "curieusement", leur taux de mortalité n'est pas tellement au-dessus, voire en dessous parfois, de la moyenne nationale (pour la Russie en tout cas). Parce qu'on les examine tous les ans et on les soigne contrairement à la moyenne nationale -_-

    Après, tu as évidemment des cancers attribuables directement à la radiation (thyroïde en 1er lieu, leucémie en 2e). Mais - surprise - le taux de survie de ces cancers est de 98.9% par exemple pour les enfants biélorusses atteints entre 1986 et 2002. Évidemment ce sont des victimes, ne nous leurrons pas, mais ce ne sont pas des morts.

    Bref, j'invite les intéressés à lire le rapport sur Tchernobyl commandité par la World health organization en 2006. Ca nettoie bien le cerveau de toutes les conneries de Greenpeace & co. Je vais juste en citer une phrase:

    This may cause a radiation-related increase of total cancer morbidity and mortality above the spontaneous level by about 1-1.5% for the whole district and 4-6% in its most contaminated villages.

    Such an increase in overall cancer would be very difficult to detect with modern epidemiological methods.
    Autrement dit, l'augmentation est tellement imperceptible qu'on ne sait pas la mesurer avec les techniques modernes. Voila, fin de discussion.
    "L'éducation, c'est le début de la richesse, et la richesse n'est pas destinée à tout le monde" (Adolphe Thiers)

  5. #45
    Membre expert
    Avatar de Sunchaser
    Homme Profil pro
    OPNI (Objet Programmant Non Identifié)
    Inscrit en
    Décembre 2004
    Messages
    2 059
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 53
    Localisation : France, Manche (Basse Normandie)

    Informations professionnelles :
    Activité : OPNI (Objet Programmant Non Identifié)
    Secteur : Industrie Pharmaceutique

    Informations forums :
    Inscription : Décembre 2004
    Messages : 2 059
    Points : 3 204
    Points
    3 204
    Par défaut
    J'aurais presque envie de te dire qu'en lisant rien que la dernière phrase, on pourrait presque aussi bien comprendre que les moyens modernes d'investigation ne sont pas aptes a détecter que les évolutions des cancers sont dues au nucléaire ou non, ce qui ne veut pas dire que la cause n'est pas bel et bien la mais juste hors de portée de moyens d'observation.
    (et que, de fait, il faudrait surement des études poussées sur du long terme, donc des moyens, donc un volonté politique, et donc ca, c'est mort)
    Tu vas finir par croire que je cherche a te taquiner

    Et tu peux jurer-cracher (poliment of course) que tous les cas de cancers mortels sont dûs à la radiation? Et par exemple, pas au fait que dans le coin, les gens picolent comme des cochons et habitent dans des villages qui sont maintenant, avec la fin de l'URSS, totalement délabrés et sans aucune médecine même de proximité?
    Je te rejoins tout de même sur ce point. Les causes sont très nombreuses, et il apparait tout les jours un peu plus que nos sociétés modernes nous empoisonnent de bien des façons.

    Je ne suis pas un écolo fou furieux, je ne crois pas un seul instant que l'abandon pur et simple du nucléaire soit a la fois possible et une solution.
    (youpi! vive le tout charbon !)
    De toutes manières, la aussi il est trop tard - on va finir par croire que c'est récurrent chez moi,trop tard, trop tard,... - car en effet, les réacteurs sont la, les matières radioactives et autres déchets avec, et il va bien falloir se dépatouiller avec tout ca pendant le quelques centaines d'années qui viennent.
    Je doute seulement que l' "on" mette les moyens nécessaires pour s'assurer que d'une part les centrales sont dans un état suffisamment correct pour tourner (privatisation, ca rime avec pognon, pas sécurité), et que l'on a des projets suffisamment dotés afin de trouver des solutions pour le traitement et le stockage des déchets, le traitement des sites en fin de vie (ca va bien arriver un jour, il faudra bien stopper toutes ces anciennes centrales et en faire quelque chose), et déjà rien que ces quelques points me paraissent une tâche colossale dont l'importance me semble tout a fait sous-estimée par les dirigeants de par le monde.
    Il est plus important de rentabiliser, plutôt que de sécuriser.

    L'hérésie me semble aussi bien être le fait que tout ce petit monde est satisfait de pouvoir vendre des centrales a des pays dont on est loin d'être sur qu'ils soient stables, et de fait capable d'assumer sur du long - très long terme - une activité nucléaire.

    Encore un fois, l'Homme s'est amusé a faire joujou avec son nouveau jouet sans prendre le temps de bien mesurer, soupeser, toutes les implications possibles. Pour le moment, il est vrai qu'il arrive toujours a s'en sortir, coup de bol ou pas, j'espère juste qu'il ne poussera pas le jeu trop loin.
    J'ai toujours été surpris par des gens comme Coppens ou Reeves qui ont assez souvent des propos assez optimistes sur le devenir de l'Homme et ca capacité a faire face.
    Moi, je cumule les points négatifs: je suis absolument non savant, et "pessimiste", ou en tout cas pas très enthousiasmé.
    Comme dit le mec qui tombe, jusqu'ici tout va bien, jusqu'ici tout va bien, ...
    Aux persévérants aucune route n'est interdite.
    Celui qui ne sait pas se contenter de peu ne sera jamais content de rien.
    Current Status
    Avec 40% de pollinisateurs invertébrés menacés d'extinction selon les Nations Unies, l'homme risque fort de passer de la monoculture à la mono diète...
    Faîtes quelque chose de bien avec vos petits sous: Enfants du Mekong

  6. #46
    Expert confirmé
    Avatar de grafikm_fr
    Profil pro
    Inscrit en
    Juillet 2003
    Messages
    2 470
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Juillet 2003
    Messages : 2 470
    Points : 5 059
    Points
    5 059
    Par défaut
    Citation Envoyé par Sunchaser Voir le message
    J'aurais presque envie de te dire qu'en lisant rien que la dernière phrase, on pourrait presque aussi bien comprendre que les moyens modernes d'investigation ne sont pas aptes a détecter que les évolutions des cancers sont dues au nucléaire ou non
    Non, c'est qu'on sait pas séparer les deux composantes du phénomène avec les techniques modernes. Peut-être que dans 30 ou 40 ans on aura enfin une vision claire de la chose et les documents le diront, mais pour le moment, c'est pas le cas.

    Citation Envoyé par Sunchaser Voir le message
    De toutes manières, la aussi il est trop tard - on va finir par croire que c'est récurrent chez moi,trop tard, trop tard,... - car en effet, les réacteurs sont la, les matières radioactives et autres déchets avec, et il va bien falloir se dépatouiller avec tout ca pendant le quelques centaines d'années qui viennent.
    On a franchement pas le choix. Les réserves de combustibles fossiles ne sont pas indéfiniment extensibles (euphémisme du jour) et les énergies renouvelable ne résolvent de loin pas tout, donc le nucléaire reste le moindre mal.

    Citation Envoyé par Sunchaser Voir le message
    Je doute seulement que l' "on" mette les moyens nécessaires pour s'assurer que d'une part les centrales sont dans un état suffisamment correct pour tourner (privatisation, ca rime avec pognon, pas sécurité)
    Précisément, pour le Japon. Quand on voit que la TEPCO a falsifié des rapports (et il faut connaître la psychologie japonaise pour comprendre dans quel but) et qu'ils essaient de refroidir un réacteur énergétique (et non un réacteur industriel) avec de la flotte larguée par hélicoptère, ça rassure pas.

    Pour liquider Tchernobyl, il a fallu plus de 500000 personnes, qui étaient exposées (au début, pour déblayer les débris) pendant au maximum 3 x 30 secondes (de mémoire, mais c'est l'ordre de grandeur) après quoi on les envoyait loiiiiin pour examen médicaux. Aucune compagnie privée ne peut se permettre cela. On verra comment ils vont s'en sortir, mais je suis pessimiste...

    Plus, le réacteur était en fin de vie, donc il y a 9 chances sur 10 que la TEPCO ne l'entretenait plus proprement (on le voit pour l'histoire de la panne des détecteurs du niveau d'eau).

    Citation Envoyé par Sunchaser Voir le message
    Encore un fois, l'Homme s'est amusé a faire joujou avec son nouveau jouet sans prendre le temps de bien mesurer, soupeser, toutes les implications possibles. Pour le moment, il est vrai qu'il arrive toujours a s'en sortir, coup de bol ou pas, j'espère juste qu'il ne poussera pas le jeu trop loin.
    C'est quelque peu exagéré. Le nucléaire reste malgré tout une technologie très fiable. Mais c'est un peu comme l'avion, qui reste le transport le plus fiable. C'est juste que quand un avion tombe c'est tout de suite 150 morts voire plus et ça choque forcément. Alors que les X milliers de morts au volant ne choque pas autant.
    "L'éducation, c'est le début de la richesse, et la richesse n'est pas destinée à tout le monde" (Adolphe Thiers)

  7. #47
    Expert éminent
    Avatar de pmithrandir
    Homme Profil pro
    Responsable d'équipe développement
    Inscrit en
    Mai 2004
    Messages
    2 418
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 40
    Localisation : France, Haute Garonne (Midi Pyrénées)

    Informations professionnelles :
    Activité : Responsable d'équipe développement
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : Mai 2004
    Messages : 2 418
    Points : 7 295
    Points
    7 295
    Par défaut
    A savoir quand même, il semble que les réserves de combustibles nucléaires ne soient pas très nombreuses.
    J'avais lu un truc comme 50 a 75 ans de réserves pour la planète avant épuisement.

    Il n'est plus d'actualité de parler d'indépendance énergétique pour le nucléaire puisque la France n'a plus de réserves, mais il n'est pas bon non plus de trop se référer a cette technologie pour l'avenir.

    Ce qu'il faudrait surtout, c'est rendre l'électricité plus chére au dessus d'un certain seuil. Calculer un "quota" d'électricité nécessaire pour une vie de famille devrait être assez facile. Appliquer un tarif 10% moins cher que le tarif actuel dessus, puis pour les premiers excès, augmenter le prix de 25%, puis de 50%, puis de 100%, etc...

    Une famille qui consomme sans limite se verrait donc appliquer une facture énorme, rendant les investissements en isolations rentable.

    Plusieurs anecdotes :
    - une émission de la 6 ou un mec avait isolé son toit avec 20cm de carton dans le grenier. Peut être pas le top, mais bien mieux que rien du tout. Prix dérisoire, et économies au final. Il faut juste prendre la peine de le faire
    - EDF avait lancé il y a des années une expérimentation ou les compteurs étaient en kw/h, mais aussi en francs / euros. La famille pouvait donc voir en temps réel sa facture monter et le prix réel de l'utilisation de certaines machines. Bilan, consommation diminuée de 25%. Cette idée n'a jamais vu le jour puisque ca aurait mis EDF par terre.

  8. #48
    Modérateur
    Avatar de sevyc64
    Homme Profil pro
    Développeur informatique
    Inscrit en
    Janvier 2007
    Messages
    10 188
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 51
    Localisation : France, Pyrénées Atlantiques (Aquitaine)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur informatique

    Informations forums :
    Inscription : Janvier 2007
    Messages : 10 188
    Points : 28 051
    Points
    28 051
    Par défaut
    Bien gentils les quotas, mais tu fixe les limites comment pour que ce ne soit pas discriminent ?

    Tu tiens compte des situations de chacun
    - région, département (climat) de l'abonné
    - équipement de la maison, production d'eau chaude et chauffage notamment
    - nombre et type de personne dans le logement
    - saison (on consomme plus en hiver qu'en été)
    - présence de véhicule électrique qui vont consommer en plus donc mais qui sont à priori le futur des déplacements
    - .....

    Si tu prend tout ça en compte, les tarifs seront encore plus obscurs que ceux de la SNCF
    --- Sevyc64 ---

    Parce que le partage est notre force, la connaissance sera notre victoire

  9. #49
    Expert éminent
    Avatar de pmithrandir
    Homme Profil pro
    Responsable d'équipe développement
    Inscrit en
    Mai 2004
    Messages
    2 418
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 40
    Localisation : France, Haute Garonne (Midi Pyrénées)

    Informations professionnelles :
    Activité : Responsable d'équipe développement
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : Mai 2004
    Messages : 2 418
    Points : 7 295
    Points
    7 295
    Par défaut
    Citation Envoyé par sevyc64 Voir le message
    Bien gentils les quotas, mais tu fixe les limites comment pour que ce ne soit pas discriminent ?

    Tu tiens compte des situations de chacun
    - région, département (climat) de l'abonné
    - équipement de la maison, production d'eau chaude et chauffage notamment
    - nombre et type de personne dans le logement
    - saison (on consomme plus en hiver qu'en été)
    - présence de véhicule électrique qui vont consommer en plus donc mais qui sont à priori le futur des déplacements
    - .....

    Si tu prend tout ça en compte, les tarifs seront encore plus obscurs que ceux de la SNCF
    Je ne suis pas d'accord. Si on te dit : ok, après les questions de départ, nombre de personnes, equipements, ... vous avez les droit a un quota de 10 000 kw par mois(chiffres bidon...) il est simple de savoir si l'on est au dessus ou en dessous.
    De voir egalement qu'en baissant le chauffage on reste sous le quota, alors qu'en chauffant a 22, on passe au dessus.

    L'electricité va devenir un luxe, nous avons donc le choix de ne rien faire et de multiplier les prix par 20 dans 20 ans d'un seul coup, ou de lisser l'augmentation de ceux ci sur la durée en éduquant les gens aux économie d'energie, et en les récompensant.

    Actuellement, équiper sa maison en renouvelable est rentable sur 15 ans environ. Et le matériel n'est pas garantie tout ce temps. On a donc un prix de l'écologique plus haut que celui du pollueur. Inversons cette tendance et vous allez voir la consommation baisser drastiquement.


    Dans mon exemple de 10 000 kw,
    si on consome 10 000 on paye 10 000u,
    si on consome 15 000 on paye : 10 000 u + (15000 - 10 000) *125% * u soit 16150u
    si on consome 20 000 on paye : 16 150u + (20 000 - 15 000) * 150% *u soit : 23 400u
    et ainsi de suite...

    Des maths de niveau cm2 aisément explicable et calculable pour 95% des francais.

    Et je dirais que l'on peut faire varier le quota pour sanctionner certains types de chauffage, equipement de cuisine(plaque electrique de kitchenette) etc...

    Un exemple parmis d'autre, Cuba qui manque d'electricité a offert a chaque famille une cocotte minute. Parce que ca consome beaucoup moins donc le gouvernement gagne a ce que les gens en utilisent.

  10. #50
    Modérateur
    Avatar de sevyc64
    Homme Profil pro
    Développeur informatique
    Inscrit en
    Janvier 2007
    Messages
    10 188
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 51
    Localisation : France, Pyrénées Atlantiques (Aquitaine)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur informatique

    Informations forums :
    Inscription : Janvier 2007
    Messages : 10 188
    Points : 28 051
    Points
    28 051
    Par défaut
    Citation Envoyé par pmithrandir Voir le message
    Je ne suis pas d'accord. Si on te dit : ok, après les questions de départ, nombre de personnes, equipements, ... vous avez les droit a un quota de 10 000 kw par mois(chiffres bidon...) il est simple de savoir si l'on est au dessus ou en dessous.
    De voir egalement qu'en baissant le chauffage on reste sous le quota, alors qu'en chauffant a 22, on passe au dessus.
    ...
    Actuellement, équiper sa maison en renouvelable est rentable sur 15 ans
    Ce n'est pas cela que je voulais mettre en lumière, mais le fait les logements peuvent être équipés de chauffage électrique, au gaz, au bois, etc ... Idem pour la production d'eau chaude.

    De même pour les régions, on chauffe plus au nord qu'au sud. On allume plus la lumière l'hiver que l'été, etc ...

    Fixer un quota arbitrairement est discriminant. Une famille du Nord chauffant à l'électrique dépassera systématiquement, tandis qu'une famille sur la cote d'azur ne dépassera jamais. Pourquoi pénaliser la famille du nord plutôt que celle de la cote d'azur (surtout que dans la moyenne, celle de la cote d'azur aura probablement plus de moyen de payer que celle du nord)

    Tu dis "Equiper sa maison en renouvellable".
    Mais c'est pas toujours possible. D'abord il être propriétaire, ce n'est pas le cas de la moitié de la population. Puis il faut être en logement individuel. Sinon il faudra travailler la copropriété au corps. Les copropriétaires me comprendront.
    Et autre fait, c'est souvent ceux qui pourraient avoir les moyens de payer le surplus qui ont déjà équipés leur maison en renouvelable. En tout cas, ceux qui n'auront pas les moyen de le faire seront aussi ceux qui n'auront pas forcément les moyens de payer le surplus.

    Tu dis "on peut faire varier le quota pour sanctionner certains types de chauffage, équipement de cuisine".
    La encore, ça ne marche pas. Car dans cette idée de quotas, c'est le consommateur qui paye.
    Or le consommateur, s'il est locataire, notamment, n'a souvent aucun moyen d'agir sur de tels équipements dans son logement. Et dans ce cas, ce n'est pas à lui à être pénaliser sur sa consommation parce qu'il dépasse un quota du fait des choix de son propriétaire.

    Cette histoire de quota peut sembler intéressante sur le papier, mais extrement difficile de le mettre en œuvre de façon juste et équitable.

    Mais je vais ouvrir une autre brèche.
    Depuis plus de 30 ans que l'on parle de l'éolien et du solaire, pourquoi la totalité des batiments publics (mairie, salle des fêtes, lycées, locaux techniques, ...) ne sont pas équipés depuis le temps (il ne doit pas y en avoir plus de 1% au niveau national). Ne serait-ce pas aux pouvoirs publics, justement, de donner l'exemple en matière de renouvelable ?
    --- Sevyc64 ---

    Parce que le partage est notre force, la connaissance sera notre victoire

  11. #51
    Membre expert
    Avatar de Sunchaser
    Homme Profil pro
    OPNI (Objet Programmant Non Identifié)
    Inscrit en
    Décembre 2004
    Messages
    2 059
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 53
    Localisation : France, Manche (Basse Normandie)

    Informations professionnelles :
    Activité : OPNI (Objet Programmant Non Identifié)
    Secteur : Industrie Pharmaceutique

    Informations forums :
    Inscription : Décembre 2004
    Messages : 2 059
    Points : 3 204
    Points
    3 204
    Par défaut
    Citation Envoyé par sevyc64 Voir le message
    Ne serait-ce pas aux pouvoirs publics, justement, de donner l'exemple en matière de renouvelable ?
    Il y a tellement d'autres points ou les services publiques devraient ou auraient du montrer l'exemple sans que cela soit le cas effectivement, que même la base de données de Developpez.com toute entière dédiée ne suffirait pas pour contenir la liste !

    Sinon, je suis d'accord avec toi sur le coup.
    Aux persévérants aucune route n'est interdite.
    Celui qui ne sait pas se contenter de peu ne sera jamais content de rien.
    Current Status
    Avec 40% de pollinisateurs invertébrés menacés d'extinction selon les Nations Unies, l'homme risque fort de passer de la monoculture à la mono diète...
    Faîtes quelque chose de bien avec vos petits sous: Enfants du Mekong

  12. #52
    Membre chevronné

    Homme Profil pro
    Architecte logiciel
    Inscrit en
    Novembre 2006
    Messages
    1 252
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 48
    Localisation : France, Haute Garonne (Midi Pyrénées)

    Informations professionnelles :
    Activité : Architecte logiciel
    Secteur : Aéronautique - Marine - Espace - Armement

    Informations forums :
    Inscription : Novembre 2006
    Messages : 1 252
    Points : 1 954
    Points
    1 954
    Par défaut
    Citation Envoyé par pmithrandir Voir le message
    - EDF avait lancé il y a des années une expérimentation ou les compteurs étaient en kw/h, mais aussi en francs / euros. La famille pouvait donc voir en temps réel sa facture monter et le prix réel de l'utilisation de certaines machines. Bilan, consommation diminuée de 25%. Cette idée n'a jamais vu le jour puisque ca aurait mis EDF par terre.
    EDF propose dans son e-boutique des indicateurs de consommation électrique (http://www.eboutiqueedf.fr/produit.asp?Ref=103900). Certes c'est payant, mais c'est très utile, pour par exemple juger du coût du chauffage électrique.

  13. #53
    Expert confirmé
    Avatar de grafikm_fr
    Profil pro
    Inscrit en
    Juillet 2003
    Messages
    2 470
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Juillet 2003
    Messages : 2 470
    Points : 5 059
    Points
    5 059
    Par défaut
    Citation Envoyé par sevyc64 Voir le message
    Depuis plus de 30 ans que l'on parle de l'éolien et du solaire, pourquoi la totalité des batiments publics (mairie, salle des fêtes, lycées, locaux techniques, ...) ne sont pas équipés depuis le temps
    Parce que le solaire est pas rentable dans la majeure partie de la France. Et que produire le panneau solaire (silicium cristallin) bouffe quasiment autant sinon plus d'énergie (qu'il faut prendre autre part) que le panneau va produire durant une durée de vie raisonnable.

    Quant à l'éolien, encore une fois, il est dépendant des régions. Sans parler de tous les pigeons qui vont mourir a cause de l'éolienne...

    En gros, le seul truc qu'on peut faire (et que pour le coup on devrait) c'est un collecteur d'eau solaire sur le toit. Ça marche raisonnablement bien et peut réduire un peu la consommation d'électricité pour produire l'eau chaude.
    "L'éducation, c'est le début de la richesse, et la richesse n'est pas destinée à tout le monde" (Adolphe Thiers)

  14. #54
    Expert confirmé Avatar de ManusDei
    Homme Profil pro
    vilain troll de l'UE
    Inscrit en
    Février 2010
    Messages
    1 619
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 39
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : vilain troll de l'UE

    Informations forums :
    Inscription : Février 2010
    Messages : 1 619
    Points : 4 350
    Points
    4 350
    Par défaut
    Citation Envoyé par sevyc64 Voir le message
    Mais je vais ouvrir une autre brèche.
    Depuis plus de 30 ans que l'on parle de l'éolien et du solaire, pourquoi la totalité des batiments publics (mairie, salle des fêtes, lycées, locaux techniques, ...) ne sont pas équipés depuis le temps (il ne doit pas y en avoir plus de 1% au niveau national). Ne serait-ce pas aux pouvoirs publics, justement, de donner l'exemple en matière de renouvelable ?
    Comme le dit grafikm_fr, le solaire est rentable en Provence, tout juste justifié dans le sud-ouest (et encore, pas partout). Car il faut prendre en compte la pollution due à la production et à la destruction des panneaux photovoltaïques (aujourd'hui très polluants).

    Pour l'éolien, y a quelques endroits en France où on a effectivement du vent 300 jours par an. Mais ça fait quand même 65 jours où les éoliennes ne produisent pas. Et là, si tu produits beaucoup par l'éolien, t'es mal barré quand y a pas de vent.

    Là où par contre les pouvoirs publics pourraient faire beaucoup, c'est dans la rénovation des bâtiments publics. Pareil pour les logements, même avec des règles draconiennes, on estime que dans 30 ans 10% de la population vivra dans un logement de moins de 30 ans, donc il faudrait des aides pour refaire les bâtiments déjà existants (j'habite dans un bâtiment qui a seulement 15 ans, F sur l'échelle de consommation pour le chauffage).


    PS : Mes infos ont 3 ans, viennent d'un rapport de Cap21 de l'époque.
    http://www.traducteur-sms.com/ On ne sait jamais quand il va servir, donc il faut toujours le garder sous la main

  15. #55
    Membre expert
    Avatar de Sunchaser
    Homme Profil pro
    OPNI (Objet Programmant Non Identifié)
    Inscrit en
    Décembre 2004
    Messages
    2 059
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 53
    Localisation : France, Manche (Basse Normandie)

    Informations professionnelles :
    Activité : OPNI (Objet Programmant Non Identifié)
    Secteur : Industrie Pharmaceutique

    Informations forums :
    Inscription : Décembre 2004
    Messages : 2 059
    Points : 3 204
    Points
    3 204
    Par défaut
    Bonsoir,

    Bon, je vais vous avouer que j'ai fait quelque chose de pas bien il y a quelques jours.
    J'ai regardé la télé.
    (ouououhhh, le pas beau)

    C'était "Envoyé Spécial", avec une spéciale (ca tombe bien) apparemment sur les bouilloires nucléaires. BBrrrrrrrr, je ne me souvenais plus de tout cela sur Tchernobyl.
    Bon, je sais c'est surement par endroit de la "vulgarisation scientifique" dirons certains, mais en revanche peut on les soupçonner de désinformation ?
    Tout ceci aurait tendance a me conforter dans mon "pessimisme".

    En revanche, je ne me souvenais pas du tout que la chose avait failli bel et bien exploser, au sens bombinette nucléaire. Il aura fallu qu'ils injectent du béton sous le socle du réacteur afin d'éviter que la mélasse ne rentre en contact avec de l'eau.
    De l'eau ? J'ai rêvé, je somnolais peut être.
    Pourquoi ce genre de réaction ? Était-ce possible du fait du type de réacteur et/ou du type de combustible utilisé a l'époque ou bien est ce encore d'actualité dans tous les cas (au Japon ou ailleurs) ?

    Merki.
    Aux persévérants aucune route n'est interdite.
    Celui qui ne sait pas se contenter de peu ne sera jamais content de rien.
    Current Status
    Avec 40% de pollinisateurs invertébrés menacés d'extinction selon les Nations Unies, l'homme risque fort de passer de la monoculture à la mono diète...
    Faîtes quelque chose de bien avec vos petits sous: Enfants du Mekong

  16. #56
    Expert confirmé Avatar de ManusDei
    Homme Profil pro
    vilain troll de l'UE
    Inscrit en
    Février 2010
    Messages
    1 619
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 39
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : vilain troll de l'UE

    Informations forums :
    Inscription : Février 2010
    Messages : 1 619
    Points : 4 350
    Points
    4 350
    Par défaut
    A Fukushima ils ont rétabli l'électricité dans le réacteur 2, et si possible ils vont relancer le système de refroidissement.
    http://www.traducteur-sms.com/ On ne sait jamais quand il va servir, donc il faut toujours le garder sous la main

  17. #57
    Expert confirmé
    Avatar de grafikm_fr
    Profil pro
    Inscrit en
    Juillet 2003
    Messages
    2 470
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Juillet 2003
    Messages : 2 470
    Points : 5 059
    Points
    5 059
    Par défaut
    Citation Envoyé par ManusDei Voir le message
    A Fukushima ils ont rétabli l'électricité dans le réacteur 2, et si possible ils vont relancer le système de refroidissement.
    Et 1h30 plus tard, ils annoncent qu'ils évacuent une partie du personnel...
    Pour un rétablissement du système de refroidissement ça le fait pas
    "L'éducation, c'est le début de la richesse, et la richesse n'est pas destinée à tout le monde" (Adolphe Thiers)

  18. #58
    Expert confirmé
    Avatar de grafikm_fr
    Profil pro
    Inscrit en
    Juillet 2003
    Messages
    2 470
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Juillet 2003
    Messages : 2 470
    Points : 5 059
    Points
    5 059
    Par défaut
    Citation Envoyé par Sunchaser Voir le message
    Bon, je sais c'est surement par endroit de la "vulgarisation scientifique" dirons certains, mais en revanche peut on les soupçonner de désinformation ?
    Un journaliste, faire de la désinformation? Mais quelle idée

    Citation Envoyé par Sunchaser Voir le message
    En revanche, je ne me souvenais pas du tout que la chose avait failli bel et bien exploser, au sens bombinette nucléaire.
    Non, jamais. Pour que ça explose, il faut que la masse critique d'uranium se forme très vite (de l'ordre de 2 - 2.5 km/s). Ces conditions ne sont tout simplement pas réalisables dans un réacteur. Même si la réaction commence, la chaleur qui en résulte éclate rapidement la masse critique et stoppe la réaction en chaîne. C'est pas facile de faire exploser de l'uranium (et ne parlons pas du plutonium).

    Sinon, il y a effectivement une hypothèse qu'une des deux explosions de Tchernobyl était un début de réaction en chaîne. Le mot-clé étant hypothèse parce que les instruments ont grillé avant.

    Citation Envoyé par Sunchaser Voir le message
    Il aura fallu qu'ils injectent du béton sous le socle du réacteur afin d'éviter que la mélasse ne rentre en contact avec de l'eau.
    De l'eau ? J'ai rêvé, je somnolais peut être.
    Pourquoi ce genre de réaction ?
    Lorsqu'un cœur de matériau fondu (corium) se forme, celui ci dégage une quantité importante de chaleur. Étant également lourd, celui-ci brûle son chemin à travers quasiment n'importe quoi. Il faut donc renforcer le fond du réacteur pour éviter que ce truc rentre dans le sol. Si les japonais ont pas de bol et/ou qu'ils gèrent pas bien leur accident, c'est ce qui va se passer.
    "L'éducation, c'est le début de la richesse, et la richesse n'est pas destinée à tout le monde" (Adolphe Thiers)

  19. #59
    Expert éminent sénior
    Avatar de Marco46
    Homme Profil pro
    Développeur informatique
    Inscrit en
    Août 2005
    Messages
    4 413
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 42
    Localisation : France, Paris (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur informatique

    Informations forums :
    Inscription : Août 2005
    Messages : 4 413
    Points : 19 608
    Points
    19 608
    Par défaut
    Citation Envoyé par grafikm_fr Voir le message
    Parce que le solaire est pas rentable dans la majeure partie de la France. Et que produire le panneau solaire (silicium cristallin) bouffe quasiment autant sinon plus d'énergie (qu'il faut prendre autre part) que le panneau va produire durant une durée de vie raisonnable.

    Quant à l'éolien, encore une fois, il est dépendant des régions. Sans parler de tous les pigeons qui vont mourir a cause de l'éolienne...

    En gros, le seul truc qu'on peut faire (et que pour le coup on devrait) c'est un collecteur d'eau solaire sur le toit. Ça marche raisonnablement bien et peut réduire un peu la consommation d'électricité pour produire l'eau chaude.
    @ 2 personnes qui ont voté négatif :

    Vous avez conscience que ce qu'il dit c'est pas un avis mais du factuel ?
    Vous faites la différence entre une opinion et un fait quand même ?

    Pour les quotas je nous donne pas 10 ans avant d'être rationné quotidiennement sur toute énergie à base de pétrole, 20 ans pour le gaz et pareil pour l'électricité.

    C'est bientôt la fin de l'âge d'or les amis ...
    Un problème avec Git ? Essayez la FAQ, sinon posez votre question sur le forum.



    "Toute personne croyant qu'une croissance exponentielle peut durer indéfiniment dans un monde fini est soit un fou, soit un économiste."
    Kenneth E. Boulding

    "Les richesses naturelles sont inépuisables, car, sans cela, nous ne les obtiendrions pas gratuitement. Ne pouvant être ni multipliées ni épuisées, elles ne sont pas l’objet des sciences économiques."
    Jean-Baptiste Say, Traité d'économie politique, 1803.

    "/home/earth is 102% full ... please delete anyone you can."
    Inconnu

  20. #60
    Membre éclairé
    Homme Profil pro
    NoOb
    Inscrit en
    Mai 2007
    Messages
    554
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : NoOb

    Informations forums :
    Inscription : Mai 2007
    Messages : 554
    Points : 852
    Points
    852
    Par défaut
    Citation Envoyé par Marco46 Voir le message
    @ 2 personnes qui ont voté négatif :

    Vous avez conscience que ce qu'il dit c'est pas un avis mais du factuel ?
    Vous faites la différence entre une opinion et un fait quand même ?
    [JOKE]The grafikm effect [/JOKE]

    Y a une discussion sur les votes et leurs interprétations pas toujours objective...

Discussions similaires

  1. Meilleur placement d'une centrale nucléaire
    Par thibault67100 dans le forum Algorithmes et structures de données
    Réponses: 9
    Dernier message: 01/10/2015, 12h16
  2. [SP-2010] Ajout d'une page application dans la centrale admin
    Par kyria dans le forum SharePoint
    Réponses: 5
    Dernier message: 07/12/2012, 17h39
  3. [CSS] HR et clear dans une colonne centrale.
    Par dhjapan dans le forum Mise en page CSS
    Réponses: 12
    Dernier message: 06/04/2006, 19h02
  4. gérer les jpg dans une fenetre directdraw???
    Par Anonymous dans le forum DirectX
    Réponses: 1
    Dernier message: 14/06/2002, 14h39
  5. faire un selection dans une image aves les APIs
    Par merahyazid dans le forum C++Builder
    Réponses: 3
    Dernier message: 30/04/2002, 11h44

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo