probleme validation w3c [Résolu]

spyke62 · 13/03/2011, 20h26

Bonjour, je suis en train de monté un site, et le validateur w3c m'affiche deux erreurs :

Citation:

# Error Line 5, Column 1: character "<" invalid: only delimiter ">", delimiter "[", system identifier, "CDATA", "NDATA", "SDATA" and parameter separators allowed

<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" xml:lang="en" lang="en">

# Error Line 5, Column 1: cannot continue because of previous errors

<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" xml:lang="en" lang="en">

Voici le code de l'entête

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN"
 
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" xml:lang="en" lang="en">
 
<head>
 
<title>Mon site</title>
 
<meta http-equiv="content-type" content="application/xhtml+xml; charset=UTF-8" />
<meta name="author" content="Moi" />
<meta name="description" content="Mon site/>
 
</head>

Mais je ne vois pas d'ou viens l'erreur :/

Edit : Résolu, oubli d'un " dans le meta description

NoSmoking · 13/03/2011, 22h23

Bonsoir,
au moins 2 choses

- DOCTYPE incomplet

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN"
	"http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd">

- chaine non fermée

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

<meta name="description" content="Mon site" />

perso je passerrais en mode Strict

Loceka · 16/03/2011, 13h21

Citation:

Envoyé par NoSmoking

perso je passerrais en mode Strict

Pour quelle raison ?

Le mode strict c'est excessivement lourd à coder d'après mon expérience.

polymorphisme · 16/03/2011, 14h09

Bonjour,

Citation:

Le mode strict c'est excessivement lourd à coder d'après mon expérience.

En fait, la "lourdeur" dépends surtout de ce tu compte faire de ton document XHTML. Dans de nombreux cas d'utilisation, la DTD stricte permet de faire plus de choses que les autres DTD.

NoSmoking · 16/03/2011, 16h16

elle oblige également à soigner son écriture, mise des unités, initialisation de margin etc..., et permet donc de rencontrer moins d'écueil lors de la comparaison des rendus inter browsers.

Cette "lourdeur" apparente force à plus de "rigueur" qui a tôt fait de ne plus être une "contrainte".

Loceka · 16/03/2011, 16h26

moui... moi j'ai arrêté de l'utiliser lorsque j'ai compris que la seule solution "propre" pour ouvrir des liens dans une autre page/onglet était de passer par du javascript (merci d'avoir supprimé les target="_blank" \o/).

Ca plus plein d'autres petits inconvénients qui font qu'il est très désagréable (selon moi) de coder en strict.

polymorphisme · 16/03/2011, 16h54

Que de remarques constructives sur ce forum !

Il serait intéressant de confronter les avantages et les inconvénients relatifs à une utilisation donnée.

Je met de côté le sujet des frames, qui reste particulier.

La version non stricte :
-- ne nécessite qu'un apprentissage minimum du XHTML;
-- permet de considérer tout type de document XHTML;

La version stricte :
-- permet de parcourrir l'arbre XML facilement;
-- ajout de CSS, de javascript et de DOM beaucoup plus simple et général.
-- l'échange et l'intégration de document XHTML est facilité, puisque le document est plus structuré;

Si vous avez d'autres arguments, alors pourquoi ne pas compléter la liste ?

thelvin · 16/03/2011, 18h28

Personnellement je me demande carrément où est l'avantage à passer au XHTML. Les navigateurs s'en tapent de toute façon.
HTML 4.01, c'est "le vrai" HTML tel qu'il est implémenté (encore qu'il devient HTML5 peu à peu,) alors c'est peut-être pas bien utile de s'emmêler dans du XHTML à moitié géré. Pour la rigueur, lui aussi il a son mode strict, et il suffit de s'imposer de ne pas utiliser les verrues restantes.

Citation:

merci d'avoir supprimé les target="_blank" \o/

Euh, en même temps... Je sais qu'il y a encore des développeurs de sites qui veulent ça. Mais des visiteurs de sites qui préfèrent la présence de target="_blank" à son absence, ça n'existe plus depuis des années.
(Note : ça ne veut pas dire qu'ils préfèrent que tu fasses du JavaScript. Ça veut dire qu'ils veulent que tu fiches la paix à leurs tabs. Plus exactement, ils l'exigent, et te maudissent à chaque fois que cela leur arrive à nouveau.)
Un peu normal d'aller vers la volonté du plus grand nombre.

Loceka · 16/03/2011, 20h30

Citation:

Envoyé par thelvin

Je sais qu'il y a encore des développeurs de sites qui veulent ça. Mais des visiteurs de sites qui préfèrent la présence de target="_blank" à son absence, ça n'existe plus depuis des années.

Tout dépend du lien.
Dans le cas d'un lien interne au site, on est d'accord qu'il est très chiant qu'il s'ouvre dans une autre fenêtre que l'actuelle.
Dans le cas d'un lien externe (youtube, tuto externe, ...) il est toujours plus sympa qu'il ouvre un nouvel onglet/fenêtre au lieu de remplacer l'actuelle (d'ailleurs c'est ce qui se passe dans dvp : tous les liens pointants vers des sites externes sont ouvert dans un autre onglet et c'est tant mieux).

Bisûnûrs · 17/03/2011, 09h59

Heu, le Transitionnal, qu'il soit HTML ou XHTML ne veut pas forcément dire que l'on code avec les pieds ..
Au niveau de la rigueur, aucune DTD ne met de limite. La seule rigueur vient du développeur. On peut coder correctement en HTML 4.01 Transitionnal et faire du boudin en XHTML 1.1. Et dans ce dernier cas, ce n'est pas pour ça qu'il sera plus facile de parcourir le DOM en Javascript ou autres.

Je ne comprends pas cet amalgame qui fait que l'on croit que parce qu'on met une DTD stricte alors on code forcément mieux ..

thelvin · 17/03/2011, 10h14

Citation:

Envoyé par Loceka

Dans le cas d'un lien externe (youtube, tuto externe, ...) il est toujours plus sympa qu'il ouvre un nouvel onglet/fenêtre au lieu de remplacer l'actuelle (d'ailleurs c'est ce qui se passe dans dvp : tous les liens pointants vers des sites externes sont ouvert dans un autre onglet et c'est tant mieux).

Middle-click, dude.

Pour dvp.com, je n'avais pas remarqué, 'faut dire qu'il est rare que je demande à y ouvrir un lien, quel qu'il soit, dans l'onglet en cours. 'Faut être logique. Apparemment, dans les cas où je demandais à ouvrir un lien externe dans l'onglet en cours, il faisait autre chose. Ça doit être ça, les quelques fois où je me suis demandé ce qui s'est passé.
Ah oui, super pratique. Les gens ne trouvent déjà pas assez que l'ordi fait autre chose que ce qu'ils lui demandent (sans même parler de ce qu'ils veulent.)

spyke62 · 20/03/2011, 15h30

oh, je n'avais pas vu que vous débattiez !!

J'arrive bientôt au bout de la validation, mais je bute sur un problème.
Voici le code

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
 
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd">
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" xml:lang="fr">
 
<head>
 
<title>Site</title>
 
<meta http-equiv="content-type" content="application/xhtml+xml; charset=UTF-8" />
 
 
</head>
<body>                
 
<div id="main">
 
    <form onsubmit="return verif()"action="index.php?page=ajoutmessage.php" method="post"  enctype="multipart/form-data">
    <input type ="hidden" id="idmessage" name="idmessage" />
    <p><label for="pseudo">Pseudo :</label>
    <input type ="text" id="pseudo" name="pseudo" />
    </p>
    <p>
    <label for="message">Message :</label>
    <TEXTAREA name="message" rows=10 COLS=40></TEXTAREA>
     </p>
     <br />
     <p><label for="verification">Vérification :</label>8&nbsp;+&nbsp;5&nbsp;=&nbsp;
 
   <input type='text' name='asa' value='' size='10' maxlength='10' /><br /><input type='hidden' name='asb' value='8_0_5' />
  <br /></p><input type="submit" id="btValider" name="btValider" />
    <input type="reset" value="Réinitialiser" /> <br />
    </form>                                                                                        
 
</div>
</body>
</html>

Erreur/Warning

Citation:

# Line 69, Column 20: there is no attribute "name"

<TEXTAREA name="message" rows=10 COLS=40></TEXTAREA>

✉

You have used the attribute named above in your document, but the document type you are using does not support that attribute for this element. This error is often caused by incorrect use of the "Strict" document type with a document that uses frames (e.g. you must use the "Transitional" document type to get the "target" attribute), or by using vendor proprietary extensions such as "marginheight" (this is usually fixed by using CSS to achieve the desired effect instead).

This error may also result if the element itself is not supported in the document type you are using, as an undefined element will have no supported attributes; in this case, see the element-undefined error message for further information.

How to fix: check the spelling and case of the element and attribute, (Remember XHTML is all lower-case) and/or check that they are both allowed in the chosen document type, and/or use CSS instead of this attribute. If you received this error when using the <embed> element to incorporate flash media in a Web page, see the FAQ item on valid flash.
# Error Line 69, Column 35: there is no attribute "rows"

<TEXTAREA name="message" rows=10 COLS=40></TEXTAREA>

✉

You have used the attribute named above in your document, but the document type you are using does not support that attribute for this element. This error is often caused by incorrect use of the "Strict" document type with a document that uses frames (e.g. you must use the "Transitional" document type to get the "target" attribute), or by using vendor proprietary extensions such as "marginheight" (this is usually fixed by using CSS to achieve the desired effect instead).

This error may also result if the element itself is not supported in the document type you are using, as an undefined element will have no supported attributes; in this case, see the element-undefined error message for further information.

How to fix: check the spelling and case of the element and attribute, (Remember XHTML is all lower-case) and/or check that they are both allowed in the chosen document type, and/or use CSS instead of this attribute. If you received this error when using the <embed> element to incorporate flash media in a Web page, see the FAQ item on valid flash.
# Error Line 69, Column 35: an attribute value specification must be an attribute value literal unless SHORTTAG YES is specified

<TEXTAREA name="message" rows=10 COLS=40></TEXTAREA>

✉
# Error Line 69, Column 43: there is no attribute "COLS"

<TEXTAREA name="message" rows=10 COLS=40></TEXTAREA>

✉

You have used the attribute named above in your document, but the document type you are using does not support that attribute for this element. This error is often caused by incorrect use of the "Strict" document type with a document that uses frames (e.g. you must use the "Transitional" document type to get the "target" attribute), or by using vendor proprietary extensions such as "marginheight" (this is usually fixed by using CSS to achieve the desired effect instead).

This error may also result if the element itself is not supported in the document type you are using, as an undefined element will have no supported attributes; in this case, see the element-undefined error message for further information.

How to fix: check the spelling and case of the element and attribute, (Remember XHTML is all lower-case) and/or check that they are both allowed in the chosen document type, and/or use CSS instead of this attribute. If you received this error when using the <embed> element to incorporate flash media in a Web page, see the FAQ item on valid flash.
# Error Line 69, Column 43: an attribute value specification must be an attribute value literal unless SHORTTAG YES is specified

<TEXTAREA name="message" rows=10 COLS=40></TEXTAREA>

✉
# Error Line 69, Column 45: element "TEXTAREA" undefined

<TEXTAREA name="message" rows=10 COLS=40></TEXTAREA>

✉

You have used the element named above in your document, but the document type you are using does not define an element of that name. This error is often caused by:

* incorrect use of the "Strict" document type with a document that uses frames (e.g. you must use the "Frameset" document type to get the "<frameset>" element),
* by using vendor proprietary extensions such as "<spacer>" or "<marquee>" (this is usually fixed by using CSS to achieve the desired effect instead).
* by using upper-case tags in XHTML (in XHTML attributes and elements must be all lower-case).

Ça parle du doctype strict, mais je n'arrive pas à comprendre ce qu'il ne vas pas:/

nadox · 20/03/2011, 15h41

Bonjour,

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
 
<label for="message">Message :</label>
<textarea name="message" id="message" rows="10" cols="40"></textarea>

spyke62 · 20/03/2011, 15h51

merci bien !! ça marche, plus aucune erreur ;D

spyke62 · 20/03/2011, 17h08

bon il me reste le lecteur dewplayer !!

Avec le code de base :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
<object classid="clsid:d27cdb6e-ae6d-11cf-96b8-444553540000"codebase=http://fpdownload.macromedia.com/pub/shockwave/cabs/flash/swflash.cab#version=7,0,0,0 width="240" height="200" id="dewplayer" type="application/x-shockwave-flash">
<param name="allowScriptAccess" value="sameDomain" />
<param name="movie" value="dewplayer-playlist.swf?xml=liste.xml&showtime=true" />
<param name="quality" value="high" />
<param name="bgcolor" value="#ffffff" />
<param name="wmode" value="transparent" />
<embed src="dewplayer-playlist.swf?xml=liste.xml&amp;showtime=true"wmode="transparent" quality="high" bgcolor="#ffffff" width="240" height="200" name="dewplayer" allowScriptAccess="sameDomain" type="application/x-shockwave-flash"pluginspage="http://www.macromedia.com/go/getflashplayer" />
</embed>
</object>

22 erreurs

J'ai trouvé un code valide W3C sur google :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
 <object type="application/x-shockwave-flash" data="dewplayer-playlist.swf" width="240" height="200" id="dewplayerpls" name="dewplayerpls">
<param name="base" value="monsite.com/" />
<param name="wmode" value="transparent" />
<param name="movie" value="dewplayer-playlist.swf" />
<param name="flashvars" value="showtime=true&amp;autoreplay=true&amp;xml=liste.xml" />
</object>

Mais il ne veut pas de mon fichier xml :/

spyke62 · 20/03/2011, 18h17

Résolu

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
 <object type="application/x-shockwave-flash" data="dewplayer-playlist.swf" width="240" height="200" id="dewplayer" name="dewplayer">
    <param name="wmode" value="transparent" />
    <param name="movie" value="dewplayer-playlist.swf" />
    <param name="flashvars" value="showtime=true&amp;autoreplay=true&amp;xml=liste.xml" />
    </object>

16/03/2011, 16h54	#7
polymorphisme Modérateur Grégory Roche GED (Gestion Electronique de Documentation) Inscription : octobre 2009 Messages : 1 067 Détails du profil Informations personnelles : Nom : Grégory Roche Âge : 38 Localisation : France, Gironde (Aquitaine) Informations professionnelles : Activité : GED (Gestion Electronique de Documentation) Informations forums : Inscription : octobre 2009 Messages : 1 067 Points : 1 445 Points : 1 445	Que de remarques constructives sur ce forum ! Il serait intéressant de confronter les avantages et les inconvénients relatifs à une utilisation donnée. Je met de côté le sujet des frames, qui reste particulier. La version non stricte : -- ne nécessite qu'un apprentissage minimum du XHTML; -- permet de considérer tout type de document XHTML; La version stricte : -- permet de parcourrir l'arbre XML facilement; -- ajout de CSS, de javascript et de DOM beaucoup plus simple et général. -- l'échange et l'intégration de document XHTML est facilité, puisque le document est plus structuré; Si vous avez d'autres arguments, alors pourquoi ne pas compléter la liste ? __________________ polymorphisme.com Article : Installation de Cocoon Je ne réponds pas aux MP à caractère technique.
	00

16/03/2011, 16h16	#5
NoSmoking Modérateur Inscription : janvier 2011 Messages : 2 933 Détails du profil Informations personnelles : Sexe : Localisation : France, Isère (Rhône Alpes) Informations forums : Inscription : janvier 2011 Messages : 2 933 Points : 4 755 Points : 4 755	elle oblige également à soigner son écriture, mise des unités, initialisation de margin etc..., et permet donc de rencontrer moins d'écueil lors de la comparaison des rendus inter browsers. Cette "lourdeur" apparente force à plus de "rigueur" qui a tôt fait de ne plus être une "contrainte".
	00

16/03/2011, 16h26	#6
Loceka Membre Expert Tlouye Ci Inscription : mars 2004 Messages : 1 450 Détails du profil Informations personnelles : Nom : Tlouye Ci Informations forums : Inscription : mars 2004 Messages : 1 450 Points : 2 149 Points : 2 149	moui... moi j'ai arrêté de l'utiliser lorsque j'ai compris que la seule solution "propre" pour ouvrir des liens dans une autre page/onglet était de passer par du javascript (merci d'avoir supprimé les target="_blank" \o/). Ca plus plein d'autres petits inconvénients qui font qu'il est très désagréable (selon moi) de coder en strict.
	00

17/03/2011, 09h59	#10
Bisûnûrs Modérateur Josselin Développeur Web Inscription : janvier 2004 Messages : 9 050 Détails du profil Informations personnelles : Nom : Josselin Âge : 29 Localisation : France, Rhône (Rhône Alpes) Informations professionnelles : Activité : Développeur Web Informations forums : Inscription : janvier 2004 Messages : 9 050 Points : 12 181 Points : 12 181	Heu, le Transitionnal, qu'il soit HTML ou XHTML ne veut pas forcément dire que l'on code avec les pieds .. Au niveau de la rigueur, aucune DTD ne met de limite. La seule rigueur vient du développeur. On peut coder correctement en HTML 4.01 Transitionnal et faire du boudin en XHTML 1.1. Et dans ce dernier cas, ce n'est pas pour ça qu'il sera plus facile de parcourir le DOM en Javascript ou autres. Je ne comprends pas cet amalgame qui fait que l'on croit que parce qu'on met une DTD stricte alors on code forcément mieux ..
	20

20/03/2011, 15h51	#14
spyke62 Invité de passage Inscription : mars 2011 Messages : 17 Détails du profil Informations forums : Inscription : mars 2011 Messages : 17 Points : 1 Points : 1	merci bien !! ça marche, plus aucune erreur ;D
	00

Outils de la discussion
Afficher une version imprimable Envoyer un lien vers cette page par email