Réel gain de performance lors d'un INNER JOIN ?

[Bktero]

Bonjour à tous !

Je travaille depuis quelques mois sur SQL, langage que j'apprends un peu sur le tas (même si j'ai un poly d'un cours fait il y a 5 ans pour me donner les bases ). Je suis amener tous les jours à faire des INNER JOIN entre des tables assez grandes (plus de 70 000 entrées par table). Ces colonnes ont souvent beaucoup de colonnes (environ 30) en comparaison du nombre de champs que j'ai à récupérer pour chacun des tables (en 5). Je me pose donc des questions sur les performances en faisant des INNER JOIN entre des tables "réduites", comparées à des INNER JOIN sur les tables complètes.

Exemple :

Requête 1 :

Code :

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
 
SELECT
    cli.code                            AS codeClient,
    cli.telMobile                       AS telMobile,
    cli.titre                           AS titreClient,
    cli.nom                             AS nomClient,
    cli.prenom                          AS prenomClient,
    ''                                  AS categorieClient,
    to_char(NVL(cli.mtSoldeL, .0))      AS soldeL,
    to_char(NVL(cli.mtSoldeR, .0))      AS soldeR
FROM 
    (SELECT id, lignemarche, code, telMobile, titre, nom, prenom, mtSoldeL, mtSoldeR
            FROM Client
            WHERE ligneMarche IN ( 'REMUS', 'FORFAIT' )
) cli
    INNER JOIN
    (SELECT codeEtapeCourante, idclient AS vetapes_idclient
            FROM vetapes
            WHERE vetapes.codeetapecourante IN ('GPA', 'GPO', 'GPI') )
    ON cli.id = vetapes_idclient
GROUP BY cli.code, cli.telMobile, cli.titre, cli.nom, cli.prenom, cli.mtSoldeL, cli.mtSoldeR

VS

Requête 2 :

Code :

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
 
SELECT
    cli.code                            AS codeClient,
    cli.telMobile                       AS telMobile,
    cli.titre                           AS titreClient,
    cli.nom                             AS nomClient,
    cli.prenom                          AS prenomClient,
    ''                                  AS categorieClient,
    to_char(NVL(cli.mtSoldeL, .0))      AS soldeL,
    to_char(NVL(cli.mtSoldeR, .0))      AS soldeR
FROM 
    Client cli
    INNER JOIN vetapes ON cli.id = vetapes.idclient
WHERE
    cli.ligneMarche IN ( 'REMUS', 'FORFAIT' )
    AND vetapes.codeetapecourante IN ('GPA', 'GPO', 'GPI')
GROUP BY cli.code, cli.telMobile, cli.titre, cli.nom, cli.prenom, cli.mtSoldeL, cli.mtSoldeR

La requête apporte t-elle un réel gain de performance ? J'ai envie de dire "oui", car les INNER JOIN se font sur des tables beaucoup plus petites.

On pourrait aussi penser que "non" car il y a au final 3 requêtes SQL contre 1.

Est ce que les SGBD récupèrent plus rapidement une table entière (client, vetapes) qu'une partie de ces tables (comme fait dans la requête 1) ?


Merci de vos avis éclairés

[CinePhil]

Un moyen de répondre toi même à ta question serait déjà de tester tes requêtes et d'examiner le plan d'exécution de celles-ci.
Peut-être que ton SGBD (présence de NVL : Oracle ?) est assez futé pour se rendre compte tout seul s'il vaut mieux d'abord faire les restrictions puis la jointure ou l'inverse.

Ce que je ne comprends pas dans tes requêtes, c'est l'utilité du GROUP BY étant donné qu'il n'y a pas de fonction de regroupement (SUM, COUNT, AVG...). Un DISTINCT me semblerait suffisant et serait peut-être moins coûteux.

[SQLpro]

1) de toutes façon un GROUP BY ne fait ni un DISTINC, ni un tri. C'est une erreur de débutant. Un GROUP BY n'a d'intérêt que combiné à un agrégat.
2) c'est du ORACLE (TO_CHAR, TO_NUMBER....)
3) ce qui sera le plus intéressant pour les performances, c'est l'indexation !

A +

[Bktero]

Bonjour,

Oui, je suis sous Oracle, désolé de ne pas l'avoir précisé

Le GROUP BY n'est pas de moi, j'ai repris le travail d'un collègue. Il me semblait qu'il ne servait pas, merci pour la confirmation.

Je vais essayer de de regarder les temps d'exécution, mais mes bases de tests sont très petites et je n'ai pas accès aux bases de production... Je ne sais pas si les résultats seront donc très significatifs.

Pour ce qui est de l'indexation, je crois qu'elle est déjà activée. Je vais vérifier ça.

Merci

[SQLpro]

Une indexation cela se créé en fonction des besoins des requêtes. Faire des essais sur une base bidon ne reflétant pas la volumétrie ni la dispersion des données de production ne sert strictement à rien !

A +

[aieeeuuuuu]

Envoyé par Bktero

Bonjour à tous !

La requête apporte t-elle un réel gain de performance ? J'ai envie de dire "oui", car les INNER JOIN se font sur des tables beaucoup plus petites.

Envoyé par SQLpro

Une indexation cela se créé en fonction des besoins des requêtes.

En créant un index couvrant pour ta requête, le moteur travaillera bien avec une quantité de données réduite(l'index en question), même avec la deuxième requête !

[Bktero]

Envoyé par SQLpro

Faire des essais sur une base bidon ne reflétant pas la volumétrie ni la dispersion des données de production ne sert strictement à rien !

Je m'en doutais bien
J'ai testé sur ma base, les temps d'exécution varie du simple ou double, totalement useless ^^

Merci pour vos conseils sur l'indexation, je vais me renseigner sur ça

[SQLpro]

a lire : http://sqlpro.developpez.com/cours/quoi-indexer/
Pour savoir comment est fait un index et comment il se fragmente :
http://sqlpro.developpez.com/optimis...eIndexVLDB.pdf
paragraphe 0, 1 et 2

A +