Sac à dos Avec et sans [Résolu]

[rebel29270]

salut tout le monde,

J'ai un petit problème ...
j'ai une table `sac` avec dedans 2 collones `contenu_id` et `sac_id`

je voudrai récupérer les identifiants des sacs contenant 1 et 2 et pas 3

pour la première partie c'est assez simple :

Code :

1
2
3
4
SELECT *,count(`contenu_id`) FROM `sac`
WHERE `contenu_id` IN (1,2)
GROUP BY `sac_id`
HAVING count(`contenu_id`) = 2

pour la seconde partie c un peu plus dur ..

Code :

1
2
3
4
5
SELECT *,count(`contenu_id`) FROM `sac`
WHERE `contenu_id` IN (1,2)
AND `contenu_id` NOT IN (3)
GROUP BY `sac_id`
HAVING count(`contenu_id`) = 2

avez vous une idée pour m'aider ?
il faudrait que la requète ne soit pas trop longe à exécuter (table assez chargée)

Merci d'avance.

[punkoff]

Bonjour,

Vous pourriez passer par le prédicat not exists pour faire votre test de non existance du contenu 3 sur vos sac.

Sinon, si votre sgbd le supporte une jointure de type except.

[Antoun]

Apparemment, tu es sous MySQL, ce qui exclut EXCEPT et MINUS.

On pourrait le faire avec un NOT EXISTS, mais ça veut dire une sous-requête corrélée, et sous MySQL ça veut des performances catastrophiques. Du coup, il reste le NOT IN...

Code :

1
2
3
4
5
6
7
 
SELECT *, count(`contenu_id`) 
FROM `sac`
WHERE `contenu_id` IN (1,2)
  AND sac_id NOT IN (SELECT sac_id WHERE contenu_id = 3)
GROUP BY `sac_id`
HAVING count(`contenu_id`) = 2

... ou alors l'équivalent avec une jointure (devrait être plus efficace, mais à tester) :

Code :

1
2
3
4
5
6
7
8
SELECT *, count(`contenu_id`) 
FROM `sac`
  LEFT JOIN (SELECT sac_id WHERE contenu_id = 3) S2
    ON sac.sac_id = S2.sac_id
WHERE `contenu_id` IN (1,2)
  AND S2.sac_id IS NULL
GROUP BY `sac_id`
HAVING count(`contenu_id`) = 2

[rebel29270]

Il n'y a plus qu'a tester les deux méthodes,

je vous tiens au courrant

[rebel29270]

Alors,

les deux méthodes fonctionnent, niveau rapidité, je ferai les tests plus tard.

juste pour vérification,
si je remplace le : SELECT sac_id WHERE contenu_id = 3
par SELECT sac_id WHERE contenu_id IN (3,4,..)
est-il préférable d'ajouter en plus un group by ?

Merci d'avance.

[Antoun]

Non, quelle drôle d'idée !

Le GROUP BY est utile avec des fonctions d'agrégation comme SUM ou COUNT placées dans le SELECT ou le HAVING, c'est tout.

[rebel29270]

la table étant grande, et le nombre de résultats répondant à la requète "SELECT sac_id WHERE contenu_id IN (3,4,..)" étant très important, cela ne ralentira-t-il pas la requète globale ?

pour : SELECT sac_id WHERE contenu_id IN (3,4,..) GROUP BY sac_id
(valeurs très approximatives)
nombre de résultats sans group by = (nombre de résultats avec group by)*1000

l'idée du select entre parenthèse est bien :
- il va exécuter la requète entre parenthèses en premier
- avec les résultats de la 1eère requète, il va construire la seconde puis l'exécuter
?

[Antoun]

Envoyé par rebel29270

la table étant grande, et le nombre de résultats répondant à la requète "SELECT sac_id WHERE contenu_id IN (3,4,..)" étant très important, cela ne ralentira-t-il pas la requète globale ?

ah, je comprends, mais dans ce cas c'est un DISTINCT que tu dois tester, pas un GROUP BY.

pour : SELECT sac_id WHERE contenu_id IN (3,4,..) GROUP BY contenu_id
(valeurs très approximatives)
nombre de résultats sans group by = (nombre de résultats avec group by)*1000

l'idée du select entre parenthèse est bien :
- il va exécuter la requète entre parenthèses en premier
- avec les résultats de la 1eère requète, il va construire la seconde puis l'exécuter
?

En l'occurence oui, parce que MySQL implémente les sous-requêtes du FROM en créant une table temporaire. Du coup tu as raison, le DISTINCT devrait améliorer les perfs.

Mais de manière générale, il ne faut pas confondre le raisonnement logique pour produire le résultat et ce que fera vraiment l'optimiseur du SGBD. Je pourrais donc te répondre que c'est effectivement ce qui va se passer, mais que ce n'est pas "l'idée", parce que l'idée est juste de décrire le résultat qu'on veut obtenir et pas le processus d'obtention.

[Waldar]

On doit pouvoir économiser jointure et sous-requête en filoutant un peu :

Code :

1
2
3
4
5
6
  SELECT sac_id
    FROM sac
   WHERE contenu_id IN (1, 2, 3)
GROUP BY sac_id
  HAVING count(DISTINCT contenu_id) = 2
     AND max(contenu_id) < 3

[Antoun]

Envoyé par Waldar

On doit pouvoir économiser jointure et sous-requête en filoutant un peu :

Joli !

[rebel29270]

Envoyé par Waldar

On doit pouvoir économiser jointure et sous-requête en filoutant un peu :

J'y ai déjà pensé mais avec ta requête on obtiens aussi les résultats des sacs contenant (1 et 3) et ceux contenant (2 et 3)
hors justement, je ne veux pas 3...

[Antoun]

Pas du tout, ces lignes-là seront éliminées par le HAVING sur max(contenu_id) < 3.

[rebel29270]

ah oui en effet, mais en fait les valeurs 1, 2 et 3 sont arbitraires,

je pourrait vouloir les sacs avec les objets 1, 3, 5 et 7 et sans le 2, 6 et 71...

[Antoun]

Dans ce cas, tu ne peux effectivement plus filouter

[rebel29270]

Dernières question :
- Est-ce que l'ordre des WHERE machin=truc AND hop=hop2 a une importance ?
- Je sais par expérience (peut-être mauvaise) que les JOINs ont du mal à passer sur les clusters Mysql, la solution que tu m'as donné (Antoun) avec le JOIN serat-elle plus longue dans se cas ? (utilisation d'un cluster)

[Antoun]

Aucune importance pour la première question, aucune idée pour la seconde.

[rebel29270]

ok merci pour toutes ces infos !
Demain je poste le résultat de mes tests..

bonne fin de soirée.