[sf 1.4.x] sessionStorage et forward() depuis une classe de routing

[trefle]

Bonsoir,

En voulant créer un router interne pour économiser de la place dans routing.yml, j'ai rencontré un problème assez étrange.

Le contexte:

Dans le routing j'ai une déclaration de la route vers l'affichage des articles:
listArticles:

Code :

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
 
  url: /articles/:showBy/:somethinkId/:somethinkName/:page/:sortBy/:sortType
  param: {module: Articles, action: ShowDefault}  
  class: mRouteClass
  requirements:
    showBy: (ville|type)
    somethinkId: \d+
    somethinkName: \S+
    page: \d+  
    sortBy: \S+
    sortType: (desc|asc)

L'url du type http://domaine.com/articles/ville/2/...se/1/title/asc est traité par mon router mRouteClass. Dedans la méthode matchersUrl() traite cette requête.

Code :

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
public function matchesUrl($url, $context = array()) 
  {  
    $parameters = parent::matchesUrl($url, $context); 
	if(count($parameters) > 1) 
	{
	  $action = $parameters['action'];  
      foreach($parameters as $p => $parameter) 
	  { 
	    sfContext::getInstance()->getRequest()->setParameter($p, $parameter); 
	  }  
	  sfContext::getInstance()->getRequest()->setParameter('setRender', 1);  
      sfContext::getInstance()->getController()->forward($this->routesMap[$action][$parameters['showBy']]['module'], $this->routesMap[$action][$parameters['showBy']]['action']); 
    }  
	return $parameters;	
  }

Vers la fin elle "forwarde" la requête vers l'action définie (dans notre cas ce sera l'action News et la méthode ListNews). Elle est bien appelée. Le router marche correctement.

Le problème commence quand je tenter de récupérer les données des utilisateurs connectés. Quand j'initialise la session, je reçois un message d'erreur:

Argument 2 passed to sfBasicSecurityUser::initialize() must be an instance of sfStorage

Quand je tente à récupérer l'id de l'utilisateur connecté, là aussi je reçois un message d'erreur:

Call to a member function getAttribute() on a non-object

Est-ce que vous auriez une idée de l'origine du problème avec la session qui ne passe pas avec le forward ?

Cordialement.

[Michel Rotta]

Un des modules que je n'ai jamais démonté...

Par contre, pourquoi créer une classe particulière, vu la déclaration c'est dans les cordes de la classe de base.

Tu donnes une méthode, est-ce ce que tu as modifié ? As-tu modifié autre chose ?

[trefle]

En gros j'ai juste ajouté un array que j'utilise pour faire mon forward.

Code :

1
2
3
private $routesMap = array('ShowDefault' => 
    'ville' => array('module' => 'Cities', 'action' => 'ShowNews'),
    'type' => array('module' => 'Tymes', 'action' => 'ShowNewsTypes'))  );

Quand tu regardes le fragment que j'ai collé dans le premier message, je récupère ces éléments avec :

Code :

      sfContext::getInstance()->getController()->forward($this->routesMap[$action][$parameters['showBy']]['module'], $this->routesMap[$action][$parameters['showBy']]['action']);

Côté utilité. Je me suis aperçu que dans le routing.yml il y avait des liens très ressemblants les uns les autres. J'ai décidé d'enlever une vingtaine des lignes et de gérer le cas de ces chemins avec ma classe. Tout marchait, sauf le sauvegarde de la session.

Bien cordialement.

[Michel Rotta]

Je ne suis pas sur d'en voir l'intérêt mais le code me semble bon. Et au bon endroit.

Il n'y a pas de lien entre la session et le système de routage.

Essaye de changer le nom du cookies de session pour chacune de tes applications, par défaut il s'appelle symfony et cela peut créer des conflits entre le frontend et le backend. L'erreur vient peut-être d'un télescopage entre les deux dans ta méthodologie de test. Peut-être. Hors cela, le cookie de session est vu pour le domaine (toujours par défaut) dont une modification des routes, dans qu'elle ne touche pas le nom du domaine, ne devrait pas l'affecter.

[trefle]

J'ai bien distingué la session pour le front et le backend. J'aurais parié sur quelque chose lié à la mauvaise initialisation du contexte. Mais pour l'instant il faut que j'avance avec le projet. Je laisserai donc la version "longue", avec plusieurs déclaration des routes. Car l'intérêt était là - de pouvoir mettre une seule route au lieu des deux.

Mais merci quand même. Si je trouve la réponse un jour, je la posterai ici