[SQL2K8] boucle dans une procédure stockée

[phoenix75]

Bonjour,

je suis en train de mettre en place une procédure stockée qui vérifie toutes les X secondes l'étape à laquelle se trouve un job
le job en question à mettons 5 étapes.
je veux que la SP arrête le job s'il est à une certaine étape, et patiente s'il est à une autre étape.

Je procède donc comme suit :

Code :

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
 
CREATE  procedure test_job
AS
begin
declare @current_step nvarchar(50);
declare @cpt int;
SET @cpt = 1
 
SELECT @current_step = current_execution_step
FROM (
SELECT current_execution_step
		FROM OPENROWSET('XXX', 'EXEC MSDB.dbo.sp_help_job @execution_status = 1')
		WHERE name = 'JOB_TEST' ) t
 
while @cpt = 1
begin
 
	IF @current_step = '2 (check_step)'
	OR @current_step = '4 (other_check_step)'
	 begin
		WAITFOR DELAY '000:00:10'
 		SET @cpt = 1;
	  end
	  else IF @current_step = '3  (exit_step)'	
	   begin 
		EXEC dbo.sp_stop_job @job_name = 'JOB_TEST'
 		SET @cpt = 0;
	  end
end
end

Mon problème est qu'il ne respecte pas la condition.
En fait, suivant l'étape où le job se trouve au moment où la SP est lancée, il suit la condition, mais au passage à l'étape suivante du job, il ne se passe rien :

ex :
job étape 2
lancement SP : il attend
job étape 3
SP toujours en exécution : il attend toujours ...

si j'arrête la SP alors qu'il est à l'étape 3, et que je la relance, il arrêtera bien le job.

J'ai l'impression que l'initialisation de la variable ne se fait pas dans les conditions de la SP.

Comment puis-je m'y prendre ?

merci d'avance

[iberserk]

Cela me parait très bancale?
Pourquoi ne pas intégrer cette logique directement dans le job? vous n'avez pas la main dessus?
Votre boucle ne vérifie que toute les 10 secondes... le job peut très bien avoir passé une ou deux étapes sans que votre SP n'ai pu le voir...

[sevyc64]

Et surtout, si j'ai bien compris le principe (je suis pas expert en PS), elle ne lit qu'une seule fois l'êtat du job, ensuite elle se contente de vérifie toutes les 10 sec si le premier résultat n'aurait par hasard pas changé (chose qui n'arrivera jamais)

Il faudrait peut-être mettre le SELECT à l'intérieur de la boucle While pour relire le nouvel état du job, non ?

[phoenix75]

Merci,

je crois que je vais me faire tout petit


je teste ca et je vous tiens au courant, mais il y a de fortes chance que ce soit ca

merci encore

[aieeeuuuuu]

Envoyé par iberserk

Cela me parait très bancale?
Pourquoi ne pas intégrer cette logique directement dans le job? vous n'avez pas la main dessus?

Surtout que si le job est par exemple e l'étape 1, ou 5, le while va tourner dans le vide sans le DELAY !
prévois peut-être un extincteur à coté du serveur