[SQL2000] Espace unused dans une base. [Résolu]

ApprentiOracle · 02/02/2011, 10h58

Bonjour à tous.

Je me retrouve confonté à une drôle de situation. J'ai une base dont la taille grossit sans cesse ( logique me direz vous !) . Or quand je la procédure stocké qui permet de vérifier la place je m'aperçois qu'il y a énormément de place inutilisée.

Mes questions :
- Est ce dû à de la fragmentation ?
- Comment puis je récupérer cette taille énorme qui représente plus que la moitié de la taille de la base ?

Merci beaucoup.

ApprentiOracle

Citation:

database_name
database_size
unallocated space
------------------------------------------------------------------------------
-------------------------------------------------- ------------------
------------------
PLES
21179.56 MB
831.66 MB

reserved data index_size unused
------------------ ------------------ ------------------ ------------------
20733848 KB 6602576 KB 510712 KB 13620560 KB

ApprentiOracle · 02/02/2011, 11h10

A priori,

En vérifiant la place des tables, l'essentiel est pris par une seule table.

Citation:

DOC_WORD 83599 15629016 KB 2102728 KB 2464 KB 13523824 KB

SQLpro · 02/02/2011, 11h52

Cela ne sert à rien de récupérer l'espace. C'est au contraire très contre performant. Lisez l'article que j'ai écrit à ce sujet :
http://www.google.fr/url?sa=t&source...TjHpP4a5LUnq8g
Néanmoins vous pouvez utiliser les commandes SHRINKFILE ou SHRINDATABASE.

A +

ApprentiOracle · 02/02/2011, 11h57

Bonjour SQLpro et merci de votre réponse.

Malheureusement, je n'accéde pas à votre lien.

edition : j'y accéde maintenant merci.

ApprentiOracle · 02/02/2011, 12h06

Merci pour votre article ,que j'ai parcouru.

Je vais quand même tenter de réduire la table car il ne devrait plus y avoir d'insertion dans cette table. Elle sera uniquement consultée.

Qu'en pensez vous ?

Merci

SQLpro · 02/02/2011, 13h49

Pourquoi pas !

Et si elle n'est réellement plus mise à jour, passez là en READ ONLY. Vous n'aurez plus de verrous.

A +

A +

ApprentiOracle · 02/02/2011, 14h15

Oui, c'est une bonne idée !

Merci encore.

Jinroh77 · 07/02/2011, 15h26

Cela ne semble pas être le cas ici mais pensez tout de même à vérifier l'espace réellement utilisé par vos tables.
Il m'est arrivé, sur une base en SQL 2000 de trouver des tables dont l'espace réservé (par tables) était beaucoup plus important que l'espace utilisé.

J'avais trouvé des "explications" ici. D'après ce que j'en ai compris, l'absence d'index cluster sur les tables provoquait ces perturbations.

L'ajout d'index cluster sur les tables en question m'a permis de réduire drastiquement la taille de la base.
La base est alors passé de 15 à 3Go (sans avoir repris de volume depuis).

mikedavem · 07/02/2011, 15h50

Oui car avec les tables HEAP, les suppressions de données provoquent des "trous" et des "forwarded records" qui peuvent engendrer une certaine fragmentation et une allocation d'espace inutile.

Le seul moyen de réordonner les pages de façon optimale est de créer un index cluster sur la table.

++

ApprentiOracle · 09/02/2011, 13h07

Intéressant !

Jinroh77, vous n'avez créé qu'un index cluster et cela vous a permis sans rien faire de diminuer l'espace unused de la table ?

Je vais lire votre lien de ce pas !

Merci à vous mikedavem,Jinroh77 et Sqlpro pour vos idées et conseils !

Jinroh77 · 09/02/2011, 14h20

Citation:

Envoyé par ApprentiOracle

Intéressant !

Jinroh77, vous n'avez créé qu'un index cluster et cela vous a permis sans rien faire de diminuer l'espace unused de la table ?

Je vais lire votre lien de ce pas !

Merci à vous mikedavem,Jinroh77 et Sqlpro pour vos idées et conseils !

Exactement, 1 index cluster par table (vous ne pouvez de toute manière pas avoir 2 index cluster sur 1 même table).
J'étais sur une base CRM avec des colonne standard donc j'ai pu scripter cela (recherche des tables concernées, vérification de l'existante de la colonne me permettant de créer l'index et création de l'index) pour l'ensemble de ma base.

ApprentiOracle · 24/02/2011, 14h04

Bonjour à tous ,

J'ai suivi les conseils de Jinroh77 et j'ai créé un index cluster sur ma table doc_word. Seulement l'espace UNUSED n' a pas diminué.

J'ai tenté également de créer une table clone de ma table en faisant un "select * into doc_word1 from doc_word.

Et j'obtiens à peu de chose près le même d'espace unused sur ma table doc_word1 que sur ma table doc_word.

J'ai donc l'impression que cet espace est en fait bien utilisé.
D'ailleurs en faisant un DBCC UPDATEUSAGE(BASE), et en refaisant exec sp_spaceused 'doc_word', j'obtiens bien un petit unused. LA différence avec l'unused du début est passé dans la colonne DATA.

cldt

Jinroh77 · 24/02/2011, 14h09

Est-ce que vus aviez essayé le DBCC UPDATEUSAGE avant de créer l'index clustered ?
Il y avait effectivement peut-être une lacune de ce côté.

ApprentiOracle · 24/02/2011, 14h29

Citation:

Envoyé par Jinroh77

Est-ce que vus aviez essayé le DBCC UPDATEUSAGE avant de créer l'index clustered ?
Il y avait effectivement peut-être une lacune de ce côté.

Bonjour !

Je ne l'avais pas lancé avant effectivement !

Jinroh77 · 24/02/2011, 14h32

Dommage, on n'y avait pas pensé, mais ça aurait été interessant de le faire avant, créer l'index et refaire.

Bon en tout cas, le unused semble avoir trouvé sa place.
L'espace used est-il beaucoup plus important que avant toutes ces modifications ?

02/02/2011, 11h52	#3
SQLpro Rédacteur/Modérateur Frédéric BROUARD Expert SGBDR & SQL Inscription : mai 2002 Messages : 10 950 Détails du profil Informations personnelles : Nom : Frédéric BROUARD Localisation : France Informations professionnelles : Activité : Expert SGBDR & SQL Secteur : Conseil Informations forums : Inscription : mai 2002 Messages : 10 950 Points : 17 769 Points : 17 769	Cela ne sert à rien de récupérer l'espace. C'est au contraire très contre performant. Lisez l'article que j'ai écrit à ce sujet : http://www.google.fr/url?sa=t&source...TjHpP4a5LUnq8g Néanmoins vous pouvez utiliser les commandes SHRINKFILE ou SHRINDATABASE. A + __________________ Frédéric Brouard - SQLpro - ARCHITECTE DE DONNÉES - expert SGBDR et langage SQL Site sur les SGBD relationnels et le langage SQL: http://sqlpro.developpez.com/ *Expert Microsoft SQL Server - M.V.P. (Most valuable Professional) MS Corp.* Blog SQL, SQL Server, modélisation données : http://blog.developpez.com/sqlpro http://www.sqlspot.com : modélisation, conseils, audit, optimisation, formation * * * * * Enseignant CNAM PACA - ISEN Toulon - CESI Aix en Provence * * * * *
	00

02/02/2011, 13h49	#6
SQLpro Rédacteur/Modérateur Frédéric BROUARD Expert SGBDR & SQL Inscription : mai 2002 Messages : 10 950 Détails du profil Informations personnelles : Nom : Frédéric BROUARD Localisation : France Informations professionnelles : Activité : Expert SGBDR & SQL Secteur : Conseil Informations forums : Inscription : mai 2002 Messages : 10 950 Points : 17 769 Points : 17 769	Pourquoi pas ! Et si elle n'est réellement plus mise à jour, passez là en READ ONLY. Vous n'aurez plus de verrous. A + A + __________________ Frédéric Brouard - SQLpro - ARCHITECTE DE DONNÉES - expert SGBDR et langage SQL Site sur les SGBD relationnels et le langage SQL: http://sqlpro.developpez.com/ *Expert Microsoft SQL Server - M.V.P. (Most valuable Professional) MS Corp.* Blog SQL, SQL Server, modélisation données : http://blog.developpez.com/sqlpro http://www.sqlspot.com : modélisation, conseils, audit, optimisation, formation * * * * * Enseignant CNAM PACA - ISEN Toulon - CESI Aix en Provence * * * * *
	00

07/02/2011, 15h50	#9
mikedavem Responsable SQL Server David BARBARIN Expert SQL Server Inscription : août 2005 Messages : 3 723 Détails du profil Informations personnelles : Nom : David BARBARIN Localisation : France, Haute Savoie (Rhône Alpes) Informations professionnelles : Activité : Expert SQL Server Secteur : Conseil Informations forums : Inscription : août 2005 Messages : 3 723 Points : 6 844 Points : 6 844	Oui car avec les tables HEAP, les suppressions de données provoquent des "trous" et des "forwarded records" qui peuvent engendrer une certaine fragmentation et une allocation d'espace inutile. Le seul moyen de réordonner les pages de façon optimale est de créer un index cluster sur la table. ++ __________________ Blog \| Articles SQL Server \| TSQL Challenges \| English blog
	00

02/02/2011, 11h57	#4
ApprentiOracle Membre du Club Inscription : février 2005 Messages : 168 Détails du profil Informations forums : Inscription : février 2005 Messages : 168 Points : 42 Points : 42	Bonjour SQLpro et merci de votre réponse. Malheureusement, je n'accéde pas à votre lien. edition : j'y accéde maintenant merci.
	00

02/02/2011, 12h06	#5
ApprentiOracle Membre du Club Inscription : février 2005 Messages : 168 Détails du profil Informations forums : Inscription : février 2005 Messages : 168 Points : 42 Points : 42	Merci pour votre article ,que j'ai parcouru. Je vais quand même tenter de réduire la table car il ne devrait plus y avoir d'insertion dans cette table. Elle sera uniquement consultée. Qu'en pensez vous ? Merci
	00

02/02/2011, 14h15	#7
ApprentiOracle Membre du Club Inscription : février 2005 Messages : 168 Détails du profil Informations forums : Inscription : février 2005 Messages : 168 Points : 42 Points : 42	Oui, c'est une bonne idée ! Merci encore.
	00

07/02/2011, 15h26	#8
Jinroh77 Modérateur Alexandre Chemla Consultant en Business Intelligence Inscription : février 2006 Messages : 1 770 Détails du profil Informations personnelles : Nom : Alexandre Chemla Âge : 28 Localisation : France, Seine et Marne (Île de France) Informations professionnelles : Activité : Consultant en Business Intelligence Informations forums : Inscription : février 2006 Messages : 1 770 Points : 1 833 Points : 1 833	Cela ne semble pas être le cas ici mais pensez tout de même à vérifier l'espace réellement utilisé par vos tables. Il m'est arrivé, sur une base en SQL 2000 de trouver des tables dont l'espace réservé (par tables) était beaucoup plus important que l'espace utilisé. J'avais trouvé des "explications" ici. D'après ce que j'en ai compris, l'absence d'index cluster sur les tables provoquait ces perturbations. L'ajout d'index cluster sur les tables en question m'a permis de réduire drastiquement la taille de la base. La base est alors passé de 15 à 3Go (sans avoir repris de volume depuis).
	00

09/02/2011, 13h07	#10
ApprentiOracle Membre du Club Inscription : février 2005 Messages : 168 Détails du profil Informations forums : Inscription : février 2005 Messages : 168 Points : 42 Points : 42	Intéressant ! Jinroh77, vous n'avez créé qu'un index cluster et cela vous a permis sans rien faire de diminuer l'espace unused de la table ? Je vais lire votre lien de ce pas ! Merci à vous mikedavem,Jinroh77 et Sqlpro pour vos idées et conseils !
	00

24/02/2011, 14h04	#12
ApprentiOracle Membre du Club Inscription : février 2005 Messages : 168 Détails du profil Informations forums : Inscription : février 2005 Messages : 168 Points : 42 Points : 42	Bonjour à tous , J'ai suivi les conseils de Jinroh77 et j'ai créé un index cluster sur ma table doc_word. Seulement l'espace UNUSED n' a pas diminué. J'ai tenté également de créer une table clone de ma table en faisant un "select * into doc_word1 from doc_word. Et j'obtiens à peu de chose près le même d'espace unused sur ma table doc_word1 que sur ma table doc_word. J'ai donc l'impression que cet espace est en fait bien utilisé. D'ailleurs en faisant un DBCC UPDATEUSAGE(BASE), et en refaisant exec sp_spaceused 'doc_word', j'obtiens bien un petit unused. LA différence avec l'unused du début est passé dans la colonne DATA. cldt
	00

24/02/2011, 14h09	#13
Jinroh77 Modérateur Alexandre Chemla Consultant en Business Intelligence Inscription : février 2006 Messages : 1 770 Détails du profil Informations personnelles : Nom : Alexandre Chemla Âge : 28 Localisation : France, Seine et Marne (Île de France) Informations professionnelles : Activité : Consultant en Business Intelligence Informations forums : Inscription : février 2006 Messages : 1 770 Points : 1 833 Points : 1 833	Est-ce que vus aviez essayé le DBCC UPDATEUSAGE avant de créer l'index clustered ? Il y avait effectivement peut-être une lacune de ce côté.
	00

24/02/2011, 14h32	#15
Jinroh77 Modérateur Alexandre Chemla Consultant en Business Intelligence Inscription : février 2006 Messages : 1 770 Détails du profil Informations personnelles : Nom : Alexandre Chemla Âge : 28 Localisation : France, Seine et Marne (Île de France) Informations professionnelles : Activité : Consultant en Business Intelligence Informations forums : Inscription : février 2006 Messages : 1 770 Points : 1 833 Points : 1 833	Dommage, on n'y avait pas pensé, mais ça aurait été interessant de le faire avant, créer l'index et refaire. Bon en tout cas, le unused semble avoir trouvé sa place. L'espace used est-il beaucoup plus important que avant toutes ces modifications ?
	00

Outils de la discussion
Afficher une version imprimable Envoyer un lien vers cette page par email