Présentation du système Linux [Article]

[snake264]

Voici mon dernier article qui est la première partie d'une longue série sur Linux.

http://jplu.developpez.com/tutoriels...ntation-linux/

N'hésitez surtout à me donner vos remarques

[Matthieu Bissat]

Salut,

Sympa l'article, je me suis surtout intéressé à la partie sur le système de fichier (ya rien à faire, malgré le temps j'ai tjs de la peine à m'y faire avec ces répertoires systèmes, qu'est-ce qui va où!).

J'ai vu deux erreurs il me semble:
1) II-B. Les fichiers et le répertoire de travail
Vu la description, il faut modifier l'arbre. 'home' doit être contenu dans 'usr' et non dans le répertoire racine.

2) Tout en bas de la page 2, les 2 dernières images sont inversées. Il faut d'abord changer le groupe, puis le owner (vu le résultat de ls).

Merci et bonne chance pr la suite!

[ok.Idriss]

Bonjour.

Ça à l'air pas mal fait comme article . J'ai commencé à le parcourir et j'ai quelques premières petites remarques :

1) Vous présentez les commandes rm et rmdir en précisant que celle-ci n'agit que sur des répertoires vides. Vous devriez montrer comment supprimer un répertoire plein avec rm (rm -rf, rm -rdf).

2) Présenter un peu mieux les commandes chmod, chgrp, chown. Il est par exemple important d'expliquer la correspondance des nombres aux droits (genre 777 tout les droits pour tout les utilisateurs). Pour vous aider : j'avais rédigé ce bref article dont vous pouvez reprendre le tableau des droits si vous le souhaitez, ou vous en inspirer.

3) Parler des commandes usermod, adduser/useradd, addgroup/groupadd, userdel, etc

4) Ajouter ps -ef avec ps aux. C'est équivalent et ça a l'avantage de fonctionner sur les versions POSIX qu'on trouve sur les autres systèmes Unix.

En tout cas merci et bravo pour cet article. Un tutoriel de présentation général de Linux (de l'installation jusqu'à l'utilisation avancée) est une très bonne idée .

Cordialement,
Idriss

[Neko]

Et bien, pour quelqu'un qui écrit des articles sur "le club des professionels de l'informatique" commencer par:

L'écran bleu de Windows n'existe pas sous Linux. Les systèmes Linux et Unix peuvent fonctionner pendant des années sans échec. Les plantages de ce système d'exploitation se nomment Kernel Panic et sont extrêmement rares et sont à 99% du temps dus à une fausse manipulation de l'utilisateur. De nombreux utilisateurs de Linux n'ont jamais vu cette erreur.

Soit, un gros troll, ça la fout mal. Et ça donne tout de suite moins envie de lire la suite.

[snake264]

Envoyé par Matthieu Bissat

Salut,

Sympa l'article, je me suis surtout intéressé à la partie sur le système de fichier (ya rien à faire, malgré le temps j'ai tjs de la peine à m'y faire avec ces répertoires systèmes, qu'est-ce qui va où!).

Merci content que ça te plaise C'est toujours difficile en effet de bien comprendre le principe mais une fois que l'on a comprend le principal le reste vient tout seul

J'ai vu deux erreurs il me semble:

Envoyé par Matthieu Bissat

1) II-B. Les fichiers et le répertoire de travail
Vu la description, il faut modifier l'arbre. 'home' doit être contenu dans 'usr' et non dans le répertoire racine.

Le répertoire "home" est toujours dans le répertoire racine, ou si tu préfère un sous-répertoire du répertoire racine.

Envoyé par Matthieu Bissat

2) Tout en bas de la page 2, les 2 dernières images sont inversées. Il faut d'abord changer le groupe, puis le owner (vu le résultat de ls).

Très bien vue, petite étourderie de ma part

Envoyé par Matthieu Bissat

Merci et bonne chance pr la suite!

A toi aussi

Envoyé par ok.Idriss

Bonjour.

Ça à l'air pas mal fait comme article . J'ai commencé à le parcourir et j'ai quelques premières petites remarques :

1) Vous présentez les commandes rm et rmdir en précisant que celle-ci n'agit que sur des répertoires vides. Vous devriez montrer comment supprimer un répertoire plein avec rm (rm -rf, rm -rdf).

Je n'ai pas voulu non plus tout marquer et laisser le soin aux lecteurs de chercher par leur propre moyen avec la commande "man" comme indiqué dans l'article.

Envoyé par ok.Idriss

2) Présenter un peu mieux les commandes chmod, chgrp, chown. Il est par exemple important d'expliquer la correspondance des nombres aux droits (genre 777 tout les droits pour tout les utilisateurs). Pour vous aider : j'avais rédigé ce bref article dont vous pouvez reprendre le tableau des droits si vous le souhaitez, ou vous en inspirer.

Ceci rentrera dans l'objet du prochain article c'était juste une petite introduction, histoire de montrer que c'était possible avec un exemple.

Envoyé par ok.Idriss

3) Parler des commandes usermod, adduser/useradd, addgroup/groupadd, userdel, etc

Comme dit au début de l'article je n'ai pas à vocation de donner la liste de toutes les commandes Linux il y en a tellement d'ailleurs même encore beaucoup que je ne connais pas. J'ai pris seulement celles qui pour un utilisateur débutant, seront utiles pour commencer.

Envoyé par ok.Idriss

4) Ajouter ps -ef avec ps aux. C'est équivalent et ça a l'avantage de fonctionner sur les versions POSIX qu'on trouve sur les autres systèmes Unix.

En effet je n'y avait pas pensé, je vais d'ailleurs rajouter ton commentaire dans l'article

Envoyé par ok.Idriss

En tout cas merci et bravo pour cet article. Un tutoriel de présentation général de Linux (de l'installation jusqu'à l'utilisation avancée) est une très bonne idée .

Heureux que ça te plaise, ça fait plaisir de voir des gens qui apprécient ton travail En fait pour être plus précis ma série d'article à pour vocation "la programmation système sous Linux" je commence donc petit et très général pour ceux qui démarrent et ensuite ils pourront se spécialiser au fur et à mesure des différents articles en allant un peu plus loin.

Envoyé par Neko

Et bien, pour quelqu'un qui écrit des articles sur "le club des professionels de l'informatique" commencer par:
Soit, un gros troll, ça la fout mal. Et ça donne tout de suite moins envie de lire la suite.

Pourquoi du troll ? Je suis honnête c'est tout, quand on présente une chose il faut bien donner ses atouts et ses défauts. Comme écrit dans mon introduction (si tu l'as lu) je ne fais dans cet article ou dans les autres aucunement l'apologie d'un système ou d'un autre. J'utilise moi même autant Linux que Windows que Unix (openBSD et OpenSolaris), parfois même Mac. Et je trouve que chacun ont leurs avantages et désavantages par rapport aux autres. Comme je l'ai dit tout dépend de ce que vous avez besoin de faire

[Luc Raymond]

Je trouve un peu bizarre la recommandation pour se déconnecter:

Code :

sudo pkill -KILL -u {username}

C'est si simple et plus propre de faire:

Code :

 logout

• ne requiert pas SUDO
• plus simple à mémoriser
• plus propre, car la commande logout, met à jours des fichiers d'information

Félicitation pour avoir prit la peine de faire ce document.

[snake264]

Seulement ne marche pas sous environnement KDE

[Luc Raymond]

Envoyé par snake264

Seulement ne marche pas sous environnement KDE

KDE n'est pas un environnement en ligne de commande. L'article spécifiait une ligne de commande.

J'imagine que les utilisateurs KDE sont capables de cliquer sur un bouton Logout, comme suggéré pour les utilisateurs Gnome.

un kill n'est pas recommandé pour KDE..

la vraie méthode propre permettant de sauvegarder les paramètres utilisateurs dans une session KDE est indiquée ici: lien externe

[snake264]

Le but étant de donner un moyen de se déconnecter lorsque le terminal est ouvert sur le bureau. Avec ou sans sauvegarde de la session.

Je dis aussi qu'il est possible de le faire en cliquant sur le bouton de logout de KDE ou GNOME.

Le script est beaucoup trop compliqué pour ceux qui ne connaissent pas Linux, à ce niveaux il ne faut pas qu'ils aient à écrire ou utiliser des scripts non déjà installé par défaut sur le système.

Par la suite avec mon prochain article sur le "Bash" je montrerai aux lecteurs comment écrire leur propre script et ainsi faire comme bon leur semble.

Et sinon pourquoi est-il non recommandé d'utiliser la commande kill sous KDE ? et pas sous GNOME ?

Je l'ai utilisé un nombre incalculable de fois sous les deux environnements et je n'ai jamais eu le moindre problème.

[Luc Raymond]

Envoyé par snake264

Le but étant de donner un moyen de se déconnecter lorsque le terminal est ouvert sur le bureau. Avec ou sans sauvegarde de la session.

Je dis aussi qu'il est possible de le faire en cliquant sur le bouton de logout de KDE ou GNOME.

Le script est beaucoup trop compliqué pour ceux qui ne connaissent pas Linux, à ce niveaux il ne faut pas qu'ils aient à écrire ou utiliser des scripts non déjà installé par défaut sur le système.

Par la suite avec mon prochain article sur le "Bash" je montrerai aux lecteurs comment écrire leur propre script et ainsi faire comme bon leur semble.

Et sinon pourquoi est-il non recommandé d'utiliser la commande kill sous KDE ? et pas sous GNOME ?

Je l'ai utilisé un nombre incalculable de fois sous les deux environnements et je n'ai jamais eu le moindre problème.

je faisais juste indiquer que la vraie méthode est d'utiliser logout et non kill. Je peux fermer aussi ma session avec : shutdown -R 0

mais c'est pas la facon optimale.
quand tu fais un KILL, ce n'est pas une fermeture de session propre. Libre à toi de croire le contraire.

[snake264]

Loin de moi de dire que c'est la meilleure solution, je dis juste que pour les utilisateurs de KDE curieux de savoir comment se déloguer, vue que la commande logout ne marche, au moins ils auront une solution possible.

Mais bon honnêtement vue la rareté où ils en auront besoin, je ne pense pas que cela soit vraiment important

[revlis]

Envoyé par Luc Raymond

Je trouve un peu bizarre la recommandation pour se déconnecter:

Code :

sudo pkill -KILL -u {username}

C'est si simple et plus propre de faire:

Code :

 logout

• ne requiert pas SUDO
• plus simple à mémoriser
• plus propre, car la commande logout, met à jours des fichiers d'information

Félicitation pour avoir prit la peine de faire ce document.

Pour se déconnecter avec la même délicatesse, y'a aussi la commande

Code :

sudo reboot

[snake264]

Code :

sudo reboot

Cette commande ne permet pas de fermer la session mais de redémarrer l'ordinateur

[Matthieu Bissat]

Envoyé par snake264

Le répertoire "home" est toujours dans le répertoire racine, ou si tu préfère un sous-répertoire du répertoire racine.

En effet, le répertoire 'home' est tjs sous la racine. Ce que je voulais dire, c'est que le texte au dessus de l'arbre dit:
"[...] supposons que le répertoire usr contienne quant à lui deux couples (bin, 524391), (home, 262145) correspondant à des répertoires."

Ce qui ne correspond pas au graphe. Ou alors j'ai zappé un truc?

[N_BaH]

bonjour,

en ouvrant la page http://jplu.developpez.com/tutoriels...=page_3#LIII-D
il me semble que le prompt peut prêter à confusion.

Sans doute un prompt genre "je viens de finir l'installation" serait plus adéquat.

[Aurelien.Regat-Barrel]

Envoyé par snake264

Pourquoi du troll ? Je suis honnête c'est tout, quand on présente une chose il faut bien donner ses atouts et ses défauts.

Ben disons que ça discrédite fortement ton article. Dire que "L'écran bleu de Windows n'existe pas sous Linux", ça a autant de sens que de dire que le Kernel Panic de Linux n'existe pas sous Windows. Et alors, la phrase "Les plantages de ce système d'exploitation se nomment Kernel Panic et sont extrêmement rares et sont à 99% du temps dus à une fausse manipulation de l'utilisateur"... ça rappelle la blague au sujet du développeur à qui on rapporte un bogue dans son logiciel et qui répond : "qu'avez-vous mal fait pour le faire planter ?". Franchement après avoir lu ça on se dit "pffffff" et on va voir ailleurs.

Personnellement, je trouve que toutes les références à Windows sont de trop. Déjà parce qu'elles sont toutes très discutables, pour ne pas dire incorrectes (la fragmentation s'applique à FAT mais pas NTFS, les BSOD sont très rares depuis XP - 10 ans!), ensuite parce que c'est un article qui présente Linux (il faudrait d'ailleurs dire GNU/Linux) et qui prétend ne pas faire l'apologie d'un quelconque OS. Bref, un (très) gros amalgame entre Windows 95 / Windows 7 d'un côté, et Linux/GNU Linux/Ubuntu de l'autre, qui avantage systématiquement le même... c'est pas vraiment "honnête" comme démarche

Il faut sortir de cette tendance à vouloir systématiquement opposer l'un avec l'autre. GNU/Linux n'est pas un système anti-Windows, c'est un autre système à part entière, c'est tout!

[snake264]

Envoyé par Matthieu Bissat

En effet, le répertoire 'home' est tjs sous la racine. Ce que je voulais dire, c'est que le texte au dessus de l'arbre dit:
"[...] supposons que le répertoire usr contienne quant à lui deux couples (bin, 524391), (home, 262145) correspondant à des répertoires."

Ce qui ne correspond pas au graphe. Ou alors j'ai zappé un truc?

Tu as raison autant pour moi je me suis emmêler les pinceaux j'ai d'ailleurs corrigé cela Très bonne remarque

Envoyé par N_BaH

bonjour,

en ouvrant la page http://jplu.developpez.com/tutoriels...=page_3#LIII-D
il me semble que le prompt peut prêter à confusion.

Sans doute un prompt genre "je viens de finir l'installation" serait plus adéquat.

Pour quelle raison peut-il prêter à confusion ?

Personnellement je n'aime pas le prompt d'origine je n'arrive pas à travailler avec. Il me perturbe

Envoyé par Aurelien.Regat-Barrel

Dire que "L'écran bleu de Windows n'existe pas sous Linux", ça a autant de sens que de dire que le Kernel Panic de Linux n'existe pas sous Windows.

Il faut bien donner une comparaison et dire que l'équivalent des écrans bleu sous Windows c'est le kernel panic sous Linux.

Envoyé par Aurelien.Regat-Barrel

Et alors, la phrase "Les plantages de ce système d'exploitation se nomment Kernel Panic et sont extrêmement rares et sont à 99% du temps dus à une fausse manipulation de l'utilisateur"...

Cette phrase représente juste mon avis et ceux que j'ai pu rencontré au travers du discussion de vive voix avec mes profs et amis ou sur les forum. Personnellement je n'en ai jamais eu et ça fait environ une dizaine d'années que j'utilise Linux. Alors que des écrans bleus je crois que j'ai arrêté de les compter depuis longtemps Il est vrai que depuis le SP2 de XP ils sont moindres et surtout dû à des drivers tierces. Mais ça ne m'empêche pas d'utiliser Windows malgré tout presque tout les jours. Je trouve que Seven est un produit de très bonne qualité (comparé à Vista que j'ai très vite remplacé par XP...) et c'est un régal de l'utilisé.

Envoyé par Aurelien.Regat-Barrel

ça rappelle la blague au sujet du développeur à qui on rapporte un bogue dans son logiciel et qui répond : "qu'avez-vous mal fait pour le faire planter ?". Franchement après avoir lu ça on se dit "pffffff" et on va voir ailleurs.

C'est malheureusement quasiment très souvent le cas. Je travail à mis temps comme admin réseau dans un lycée en plus de mes études et crois moi le nombre de fois qu'une personne (élève ou prof) me dit "mais j'ai rien fait c'était comme ça avant" et que tu regardes les logs et que tu t'aperçois qu'il a fait n'importe quoi ça change beaucoup de choses.

Idem pourquoi Confiker a-t-il été très répandu en entreprises ? à causes des employés qui ne savaient pas ce qu'ils faisaient malheureusement... Il faudrait plus sensibilisé ces personnes à la sécurité.

Envoyé par Aurelien.Regat-Barrel

Personnellement, je trouve que toutes les références à Windows sont de trop. Déjà parce qu'elles sont toutes très discutables, pour ne pas dire incorrectes (la fragmentation s'applique à FAT mais pas NTFS, les BSOD sont très rares depuis XP - 10 ans!)

Erreur NTFS contrairement à ce que beaucoup de personnes pensent, fragmente, moins que FAT c'est vrai mais il le fait. Sinon mon logiciel de défragmentation ne serait pas en marche automatiquement environ une fois tout les 10 jours. Je te propose de lire ceci, c'est avec cet page que j'ai su comment le NTFS fonctionnait :

http://en.wikipedia.org/wiki/NTFS

A un moment si ma mémoire est bonne il te dit que le NTFS minimize la fragmentation par certains algorithmes. Et non qu'elle n'existe pas.

Envoyé par Aurelien.Regat-Barrel

(il faudrait d'ailleurs dire GNU/Linux)

Mon dieu un fanatique de la fondation GNU (c'est bien sûr pour rire)

Il n'y a qu'une très forte minorité de personne qui dise GNU/Linux, même Torvald ne le dit pas. D'ailleurs seul Debian porte se nom. Si tu veux plus d'informations à ce sujet je te conseil aussi cette page :

http://en.wikipedia.org/wiki/GNU/Lin...ng_controversy

Envoyé par Aurelien.Regat-Barrel

Bref, un (très) gros amalgame entre Windows 95 / Windows 7 d'un côté, et Linux/GNU Linux/Ubuntu de l'autre, qui avantage systématiquement le même... c'est pas vraiment "honnête" comme démarche

A bon ? Qu'est ce que j'ai dit sur Windows et qui n'est pas valable pour Windows 7 (il a un registre et il est sous NTFS non ?)

Puis je donne juste des points de comparaisons, ceux qui viennent de Windows ne connaissent pas Linux ni comment c'est ni comment il marche. Je donne juste une petite comparaison histoire qu'ils aient une idée. Après que ça tourne toujours à l'avantage du même personnellement je ne trouve pas. Il y a certaines choses pour lesquels Linux ne rentre pas vraiment dans mon coeur... Mon but était seulement de donner une petite comparaison simple.

Envoyé par Aurelien.Regat-Barrel

Il faut sortir de cette tendance à vouloir systématiquement opposer l'un avec l'autre. GNU/Linux n'est pas un système anti-Windows, c'est un autre système à part entière, c'est tout!

On oppose pas on compare, afin de choisir le meilleur outils pour travailler il faut connaître les bon et mauvais côté de chacun pour prendre celui qui sera le plus adapté à notre projet

En tout cas merci de tes remarques

[N_BaH]

Envoyé par snake264

Pour quelle raison peut-il prêter à confusion ?

parce que dans un chapitre sur les redirections, donc sur l'utilisation de > et <, un prompt tel que :
>>
peut être pris pour une partie de la commande.

J'ai souvent vu, seulement :
$ : pour signaler une commande utilisateur
# : pour signaler une commande root
parfois colorés différemment pour ne pas les confondre avec les commandes sur la ligne.

L'important, c'est les commandes.

[snake264]

Ah d'accord et bien c'est pour cela il faut juste lire ce qu'il y a marqué juste au-dessus de chaque images, je donne le pattern de la commande

Mais je suis bien d'accord avec que si l'on regarde juste les images cela peut prêter à confusion

[Aurelien.Regat-Barrel]

Envoyé par snake264

Il faut bien donner une comparaison et dire que l'équivalent des écrans bleu sous Windows c'est le kernel panic sous Linux.

D'accord, alors j'ai mal interprété tes propos, que j'ai compris comme "contrairement à Windows et ses écrans bleus, Linux ne plante jamais"

Envoyé par snake264

C'est malheureusement quasiment très souvent le cas. Je travail à mis temps comme admin réseau dans un lycée en plus de mes études et crois moi le nombre de fois qu'une personne (élève ou prof) me dit "mais j'ai rien fait c'était comme ça avant" et que tu regardes les logs et que tu t'aperçois qu'il a fait n'importe quoi ça change beaucoup de choses.

Bienvenue dans le monde de l'informatique Microsoft possède une sacré collection de perles du genre

Envoyé par snake264

Erreur NTFS contrairement à ce que beaucoup de personnes pensent, fragmente

Ben oui, tous les systèmes fragmentent, c'est inhérent à l'utilisation d'une machine. Après y'a des fs comme FAT qui fragmentent inutilement (FAT a été conçu pour les disquettes, pas les dd), et puis les fs un peu + sérieux qui font un meilleur boulot. Le système des extents de NTFS n'est pas très éloignés des inodes du monde UNIX.

Ce que je ne comprends pas - et qui m'agace un peu tu auras noté - c'est pourquoi la communauté Linux fait une fixette là-dessus, et aussi la façon de sous-entendre que les fs sous Linux sont magiques et ne fragmentent pas du tout. Il y a quelques années, j'ai pris le temps de rentrer dans un débat technique pour qu'on m'explique comment c'était possible. Au final, ça s'est conclu en : "ouai Linux ça fragmente aussi, mais sous Linux c'est moins grave car c'est un système multi-utilisateurs". Par contre, on n'entend jamais parler du fait que NTFS supporte nativement les ACL (depuis toujours), la compression, le chiffrement, la journalisation (depuis Win2K), ... Enfin bon.

Envoyé par snake264

A bon ? Qu'est ce que j'ai dit sur Windows et qui n'est pas valable pour Windows 7 (il a un registre et il est sous NTFS non ?)

La partie "I-C-6. Redémarrage du système" est ... fausse De plus les mises à jours c'est pas Linux en général mais Ubuntu en particulier, d'où ma remarque de parler d'Ubuntu plustôt que Linux, ou de GNU/Linux à défaut pour le système "dépouillé" de base (~LFS).

De manière plus générale, beaucoup de tes assertions font lever un sourcil. Par exemple : "Linux est aujourd'hui le système regroupant la plus grosse communauté" mériterait une référence. Y'a quand même un sacré paquet de personnes qui savent dépanner le Windows de Madame Michu, dans son environnement proche directement. Sans parler des librairies/presses qui sont remplies de livres/magazines lui permettant de se perfectionner. Et quid de Mac?

Donc, utiliser la formule "la plus grosse communauté" me semble hasardeux et finalement ça n'apporte pas grand chose. Simplement dire "La communauté Linux est très importante et active, il est facile de trouver de l'aide même en français" n'enlève rien au mérite de cette communauté tout en étant un peu moins subjectif (tu saisis l'idée je pense)

Envoyé par snake264

En tout cas merci de tes remarques

J'espère que j'ai réussi à te faire comprendre que mes critiques étaient à vocation constructive. Je sais le travail que ça demande d'écrire un article

A mon humble avis, les aspects spécifiques sur lesquels tu devrait + te focaliser c'est que le monde Linux est bcp + diversifié (principe des distribs, divers window manager, etc.), c'est - il me semble - ce qui le distingue le plus des systèmes homogènes Windows/Mac. Cette diversité a ses avantages et inconvénients propres. C'est juste différent, et le seul moyen de savoir si ça nous plaît c'est de tester !

Un autre aspect important que tu sembles avoir oublié et qui me semble pertinent dans une "comparaison" avec Windows est l'immunité face aux virus.

Tu l'auras compris, c'est en premier lieu la formulation de tes propos qui discrédite ton travail - et c'est dommage.