La reconnaissance vocale sera l'avenir de l'informatique, d'après le co-fondateur d'Apple Steve Wozniak

[Katleen Erna]

La reconnaissance vocale sera l'avenir de l'informatique, d'après le co-fondateur d'Apple Steve Wozniak

La reconnaissance vocale pourrait bientôt émerger, selon Steve Wozniak, co-fondateur d'Apple. Elle serait même "la prochaine frontière" de l'informatique, et ouvrirait la porte à "l'interprétation de nombreuses variétés de commandes différentes", selon lui.

Cette technologie pourrait profondément modifier l'utilisation domestique des ordinateurs, et même révolutionner l'informatique telle que nous la connaissons aujourd'hui.

L'homme n'a toutefois pas été plus prolixe sur le sujet, préférant poursuivre en dénigrant Microsoft et tout particulièrement son OS Windows, pour lequel il "ressent de mauvaises vibrations" liées à ses "expériences personnelles avec" le système.

Mais vous, vous êtes-vous déjà posé la question ?

Source : Steve Wozniak, lors de l'inauguration du Computer History Museum à Mountain View, ce mardi

Et pour vous, quelle est la prochaine révolution dans l'informatique domestique ?

Que pensez-vous de la reconnaissance vocale ? Pourra-t-elle être assez performante ? Sur quoi reposera-t-elle ? Quelles firmes la développeront en premier ?

[Barsy]

J'ai déjà pour ma part un répondeur à reconnaissance vocale. Je passe pour un con à chaque fois que j'écoute mes messages "Supprimer !! J'ai dit Supprimer Bordel !!"

Sinon, j'avais, jadis, tester Dragon Naturally Speaking. Ce fut un bel échec, on passe plus de temps à corriger ce que le logiciel a écrit que si on avait directement utilisé le clavier.

Enfin, j'imagine le brouhaha dans l'OpenSpace si tout le monde bossait sur des machines à reconnaissance vocale (déjà que c'est pas super silencieux...)

[seeme]

Ca fait partie des choses gadget avec lesquelles ont s'amuse 2 minutes sur son nouveau téléphone.. Un peu comme la voix de SAM sur MS..

Je pense que c'est un pas de plus vers une progression débilitante des utilisateurs où on les prend par la main pour les emmener vers les cieux majestueux de jeux débiles où on élève des vaches virtuelles..

Faut pas rêver, on prendra pas de si tôt le risque d'utiliser ce genre d'interface pour des application critiques ("Freine. Freine! FREEEIIIINNEEEE!!!!!!")

Sinon, pour moi tout ce qui peut contribuer à tuer le SMS et baisser le ratio mot/fautes d'orthographe est le bien venu.

[bubulemaster]

J'imagine bien dans mon open space de 60 personnes ! Festival
Et les muet ? Comment ils vont faire ? Demander des cours à Bernardo ?

Et le moteur reconnaitra les accents ? Avé les âcccennnnT

[dams78]

Pour moi la reconnaissance vocale a un réel intérêt à domicile, après professionnellement... vas coder uniquement avec la parole (Crtl+Tab )

[HanLee]

Envoyé par seeme

Ca fait partie des choses gadget avec lesquelles ont s'amuse 2 minutes sur son nouveau téléphone.. Un peu comme la voix de SAM sur MS..

Va sur translate.google.fr, teste la synthèse vocale en anglais/français, tu seras bien étonné. Elle est super !

Tu te souviens aussi de Google Translate avant? Je détestais. Trop inexploitable, à l'époque.

Ca ne fait que très peu de temps que Google y a intégré la traduction en temps réel (un peu comme Google Instant, recherche en temps réel). Et crois-moi ça fait une énorme différence. En plus :

• La qualité s'est beaucoup améliorée (traduction statistique...)
• Sur chaque terme ou élément syntaxique de la version traduite par Google, tu peux (en cliquant avec la souris) et tu peux choisir l'expression la plus appropriée, qui seront souvent des expressions idiomatiques.
• Tu peux même proposer la bonne expression, ce qui permettra au moteur de Google d'être plus correct les prochaines fois ! (apprentissage)

J'ai redécouvert l'outil il y a pas longtemps. J'étais réfractaire à ça parce que :
- bon niveau au TOEFL
- mais l'exercice du thème est toujours délicat, et fatigant
- je veux m'exercer en anglais.

J'étais à fond sur l'utilisation de WordReference, mais j'ai toujours trouvé trop fastidieux et la traduction en temps réel + qualité très correcte est vraiment l'argument décisif qui m'a fait changer mes méthodes de travail.

J'ai combiné les deux techniques :
- traduction a MA façon
- Google Translate pour les tournures un peu difficiles.


-----

Pour finir, ayant testé la reconnaissance Vocale de Google, je pense que par rapport à Dragon Naturally Speaking c'est bien meilleur et globalement on est sur une pente ascendante en qualité, mais c'est encore trop gourmand en ressources CPU.

Mais c'est LE maillon qui manque pour faire en sorte que la traduction orale temps réel marche suffisamment bien.

[seeme]

Envoyé par HanLee

Va sur translate.google.fr, teste la synthèse vocale en anglais/français, tu seras bien étonné. Elle est super !

Tu te souviens aussi de Google Translate avant? Je détestais. Trop inexploitable, à l'époque.

Ca ne fait que très peu de temps que Google y a intégré la traduction en temps réel (un peu comme Google Instant, recherche en temps réel). Et crois-moi ça fait une énorme différence. En plus :

• La qualité s'est beaucoup améliorée (traduction statistique...)
• Sur chaque terme ou élément syntaxique de la version traduite par Google, tu peux (en cliquant avec la souris) et tu peux choisir l'expression la plus appropriée, qui seront souvent des expressions idiomatiques.
• Tu peux même proposer la bonne expression, ce qui permettra au moteur de Google d'être plus correct les prochaines fois ! (apprentissage)

J'ai redécouvert l'outil il y a pas longtemps. J'étais réfractaire à ça parce que :
- bon niveau au TOEFL
- mais l'exercice du thème est toujours délicat, et fatigant
- je veux m'exercer en anglais.

J'étais à fond sur l'utilisation de WordReference, mais j'ai toujours trouvé trop fastidieux et la traduction en temps réel + qualité très correcte est vraiment l'argument décisif qui m'a fait changer mes méthodes de travail.

J'ai combiné les deux techniques :
- traduction a MA façon
- Google Translate pour les tournures un peu difficiles.


-----

Pour finir, ayant testé la reconnaissance Vocale de Google, je pense que par rapport à Dragon Naturally Speaking c'est bien meilleur et globalement on est sur une pente ascendante en qualité, mais c'est encore trop gourmand en ressources CPU.

Mais c'est LE maillon qui manque pour faire en sorte que la traduction temps réel marche.

Attention! Je ne parlais pas de la synthèse vocale en générale, je parlais de la voix de sam avec laquelle on s'amuse 2 minutes.

Je suis 100% d'accord avec toi sur les progrès de la synthèse vocale qui est aujourd'hui très impressionante.

J'avoue que je ne voyais pas cet aspect traduction simultanée, mais plus l'aspect commande vocale qui pour moi est un gadget (en général, y a toujours des exemples comme les handicaps où ça ne s'applique pas, je parle pour le grand publique).

[Antoine_935]

Personellement je l'attends avec impatience la reconnaissance vocale*: combien de fois ne me suis-je pas retrouvé à vouloir passer à la musique suivante alors que j'avais les mains pleines de savon... Et combien de fois n'aurais-je pas voulu pouvoir lire les slides de mon cours en faisant la vaisselle. Pareil pour passer à l'étape suivante en lisant une recette. Et combien de fois encore...

Enfin oui, ce serait génial quand même On pourrait enfin se servir de son pc sans forcément devoir être assis en face et avoir les mains propres. Un gros gain en productivité

[Guardian]

Envoyé par Antoine_935

gros gain en productivité

Surtout pour l'encodage de données

[Antoine_935]

L'encodage des données n'est bien entendu pas ce à quoi je pensais en disant celà... Quoiqu'on pourrait gagner en vitesse d'encodage également. Ne fut-ce que pour retranscrire des meetings qui ont été enregistrés. Il y a tout un tas d'application possible. Et ce n'est pas parce qu'on a la reconnaissance vocale qu'on abandonnera les claviers...

[OWickerman]

Envoyé par HanLee

Va sur translate.google.fr, teste la synthèse vocale en anglais/français, tu seras bien étonné. Elle est super !

Tu te souviens aussi de Google Translate avant? Je détestais. Trop inexploitable, à l'époque.

Ca ne fait que très peu de temps que Google y a intégré la traduction en temps réel (un peu comme Google Instant, recherche en temps réel). Et crois-moi ça fait une énorme différence. En plus :

• La qualité s'est beaucoup améliorée (traduction statistique...)
• Sur chaque terme ou élément syntaxique de la version traduite par Google, tu peux (en cliquant avec la souris) et tu peux choisir l'expression la plus appropriée, qui seront souvent des expressions idiomatiques.
• Tu peux même proposer la bonne expression, ce qui permettra au moteur de Google d'être plus correct les prochaines fois ! (apprentissage)

J'ai redécouvert l'outil il y a pas longtemps. J'étais réfractaire à ça parce que :
- bon niveau au TOEFL
- mais l'exercice du thème est toujours délicat, et fatigant
- je veux m'exercer en anglais.

J'étais à fond sur l'utilisation de WordReference, mais j'ai toujours trouvé trop fastidieux et la traduction en temps réel + qualité très correcte est vraiment l'argument décisif qui m'a fait changer mes méthodes de travail.

J'ai combiné les deux techniques :
- traduction a MA façon
- Google Translate pour les tournures un peu difficiles.


-----

Pour finir, ayant testé la reconnaissance Vocale de Google, je pense que par rapport à Dragon Naturally Speaking c'est bien meilleur et globalement on est sur une pente ascendante en qualité, mais c'est encore trop gourmand en ressources CPU.

Mais c'est LE maillon qui manque pour faire en sorte que la traduction orale temps réel marche suffisamment bien.

Ciel mon mari =>Sky my husband.
Désolé, mais ça ne marche toujours pas.
Quand à la synthèse, elle n'est pas homogène pour l'accent et c'est un vrai problème pour qui veut s'entrainer.


Sinon, Apple a quelques années de retard, la reconnaissance vocale est inscrite dans windows depuis vista.

[jaimepaslelundi]

Perso je dirais que la synthèse vocale a plus un avenir en domotique que sur le poste de travail.

Pour l'utilisation courante de nos outils informatique la vitesse du combiné clavier souris est largement supérieure à la voix.

En plus vous imaginez les open space d'équipe de développeur. "Tu pourrais parler moins fort, tu es entrain d'écrire ton code sur mon poste"

[Guardian]

Envoyé par Antoine_935

L'encodage des données n'est bien entendu pas ce à quoi je pensais en disant celà...

Désolé, je ne visais pas précisément ton message, je l'ai simplement utilisé pour rebondir

Envoyé par jaimepaslelundi

En plus vous imaginez les open space d'équipe de développeur. "Tu pourrais parler moins fort, tu es entrain d'écrire ton code sur mon poste"

Comme quoi on peut être à la fois amusant et pertinent

[Loceka]

Envoyé par Antoine_935

Enfin oui, ce serait génial quand même On pourrait enfin se servir de son pc sans forcément devoir être assis en face et avoir les mains propres. Un gros gain en productivité

Avec Opera, tu peux déjà naviguer sur internet par la voix (ça fait plusieurs années que c'est intégré d'ailleurs). Personnellement j'ai jamais testé mais ça peut t'aider à "lire tes recettes". ^_^ (c'est ici : http://www.opera.com/browser/tutorials/voice/)
Par contre pour le moment ça ne marche qu'en anlgais, mais tu peux nous faire un retour d'expérience.

[Barsy]

Envoyé par Loceka

Par contre pour le moment ça ne marche qu'en anlgais

En fait, je pense que c'est mieux que la reconnaissance ne soit qu'en Anglais. Ça réduit les chances de déclencher inopinément une action lors d'une conversation. Je doute qu'à l'heure actuelle, les machines arrivent à savoir si on s'adresse à elles ou pas.

Sans oublier le fait qu'il ne faut pas que la même commande soit commune à plusieurs machines. J'imagine si je rentre dans mon salon en disant "Lumière !", il est possible que la cuisine s'allume aussi si son capteur m'entend.
Sinon, on peut tout à fait imaginer donner un nom à chaque machine, que l'on devra prononcer avant chaque commande. Par exemple, dans mon cas, j'appellerai mon salon "Aziz" .

[Loceka]

Envoyé par Barsy

Sinon, on peut tout à fait imaginer donner un nom à chaque machine, que l'on devra prononcer avant chaque commande. Par exemple, dans mon cas, j'appellerai mon salon "Aziz" .

Tu peux l'imaginer, eux l'ont fait
Par contre ils n'ont pas été aussi imaginatifs : avant chaque commande il faut dire "Opera" : http://help.opera.com/Windows/10.10/fr/voice.html

[HanLee]

Envoyé par OWickerman

Ciel mon mari =>Sky my husband.
Désolé, mais ça ne marche toujours pas.
Quand à la synthèse, elle n'est pas homogène pour l'accent et c'est un vrai problème pour qui veut s'entrainer.


Sinon, Apple a quelques années de retard, la reconnaissance vocale est inscrite dans windows depuis vista.

Tu es dur ou tu le fais exprès.
Dans ces cas-là tu vas sur WordReference.
Mais pour les tournures idiomatiques con-con, des petits mots que tu trouves pas parce que c'est pas le bon contexte, ça marche suffisamment bien en moyenne.

Tu pourrais faire :
- cela fait deux jours que j'ai pas mangé.
=> it's been two days since I have not eaten.

Genre quand t'hésites entre un for/since. C'est comme tout il y a plusieurs manières d'approcher des outils puissants, c'est le même débat que Calcul mental VS calculatrice!

[Antoine_935]

Envoyé par HanLee

Tu pourrais faire :
- cela fait deux jours que j'ai pas mangé.
=> it's been two days since I have not eaten.

Et en l'occurence il y a une erreur... On dirait :
It's been two days since I didn't eat.
ou encore:
I haven't eaten for 2 days.
Mais certainement pas ce que google suggère.

[HanLee]

Envoyé par Antoine_935

Et en l'occurence il y a une erreur... On dirait :
It's been two days since I didn't eat.
ou encore:
I haven't eaten for 2 days.
Mais certainement pas ce que google suggère.

Effectivement, mais t'as vu ma formulation française

Mais tu peux changer les suggestions de Google , il t'en propose presque toujours un choix multiple.

En français correct :

Ca fait deux jours que je n'ai pas mangé.
-> It's been two days since I did not eat.

J'ai du changer les trois termes d'après (present perfect en preterit).
Et maintenant Google ne me propose plus jamais le preterit pour cette formulation.

Même quand j'écris b*iser il me traduit par "kiss" au lieu de "fuck".

[Paul TOTH]

il y a fort longtemps, IBM avait sorti la reconnaissance vocale sous OS/2, il fallait passer par la lecture d'un texte prédéfini permettant au soft de reconnaître votre voix...le résultat était pas mal mais il fallait bien articuler et ne pas parler trop vite.

je ne vois pas d'intérêt dans la reconnaissance vocale pour moi dans l'immédiat, mais je vois deux intérêts dans ce domaine

1) faciliter l'accès aux ordinateurs aux personnes privés de leur mobilité

2) pouvoir un jour dialoguer avec l'ordinateur de bord de l'Enterprise !