Discussion :

[adelneo]

Bonsoir,
Je possède deux table:
maintenances (idmaint,date_entree,date_sortie,cout)
types_maintenance (idtype,type)

La relation entre ces deux tables est comme suit :
(maintenances)---1,n---<correspondre>---1,n---(types_maintenance)

Sachant que les types de maintenances sont : mécanique, électricité ,peinture et tôlerie, entretien.

Ma question est comment peut on éviter la relation n:m dans un cas pareil ?

Il est évident que la traduction en MLD nous donne une troisième table (table de jonction) mais cette solution implique la gestion de cette table supplémentaire plus le risque de l'incohérence de donnée.

Il y a aussi la possibilité de supprimer la table 'type_maintenances' et intégrer le champ 'type' dans la table maintenance mais cela provoquerais malheureusement une redondance de donnée.

[skuatamad]

Il y a aussi la possibilité de supprimer la table 'type_maintenances' et intégrer le champ 'type' dans la table maintenance mais cela provoquerais malheureusement une redondance de donnée.

Tu peux utiliser une table : maintenances (idmaint,idtype,date_entree,date_sortie,cout)
pour éviter la redondance mais dans ce cas tu as une relation 1:1 donc si c'est correcte fonctionnellement vas y sinon il te faut une 3eme table et d'après ce que tu disais ça à l'air d'être le cas.

Il est évident que la traduction en MLD nous donne une troisième table (table de jonction) mais cette solution implique la gestion de cette table supplémentaire plus le risque de l'incohérence de donnée.

Tu peux utiliser INNODB comme moteur de stockage ce qui te permettra d'implémenter l'intégrité référentielle aka FOREIGN KEY, avec en prime la gestion des transactions

[CinePhil]

maintenances (idmaint,date_entree,date_sortie,cout)
types_maintenance (idtype,type)

La relation entre ces deux tables est comme suit :
(maintenances)---1,n---<correspondre>---1,n---(types_maintenance)

Ce morceau de MCD correspond à la règle de gestion suivante :
" À une maintenance correspond de 1 à plusieurs types de maintenance et à un type de maintenance correspond de 1 à plusieurs maintenances. "

Si cette règle de gestion traduit bien le besoin réel, alors la table associative est inévitable.
Si la règle de gestion est fausse et qu'elle s'écrit plutôt comme ceci :
" À une maintenance correspond 1 seul type de maintenance et à un type de maintenance correspond de 1 à plusieurs maintenances. "

Alors le MCD devient celui-ci :
(maintenances)---1,1---<correspondre>---1,n---(types_maintenance)

Et la conséquence est que l'identifiant du type de maintenance devient clé étrangère dans la table des maintenances.

À toi de savoir quelle règle de gestion est la bonne. Ce sont les règles de gestion ainsi exprimées qui commandent la modélisation et pas l'inverse !

Sachant que les types de maintenances sont : mécanique, électricité ,peinture et tôlerie, entretien.

Ma question est comment peut on éviter la relation n:m dans un cas pareil ?

Pourquoi veux-tu donc l'éviter ? Ce n'est pas bien compliqué à mettre en oeuvre !

[adelneo]

Au fait la bonne règle de gestion dans mon cas est :" À une maintenance correspond de 1 à plusieurs types de maintenance et à un type de maintenance correspond de 1 à plusieurs maintenances. "
Donc je vois que l'utilisation de table de jonction est inévitable.
C'est pas compliquer de mettre en œuvre la relation N:M dans mon cas au niveau du SGBD (J'utilise MySQL actuellement), ce qui me pose problème c'est que je doit impérativement remplir manuellement les champs de la table de jonction (idmaintenance,idtype) car d'après mes connaissances les SGBD ne gèrent pas les relations N:M, donc je doit par programmation du coté applicatif gérer cette relation.
question : y a t-il une possibilité de simplifier la gestion de ce type de relations par les SGBD ??

[CinePhil]

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
INSERT INTO correspondre (crp_id_maintenance, crp_id_type)
VALUES
(
  (SELECT idmaint
  FROM maintenances
  WHERE date_entree = '2010-01-04'
    AND date_sortie = '2010-01-05'),
  (SELECT idtype
  FROM types_maintenances
  WHERE type = 'mécanique')
)

Tu trouves ça compliqué ?

En plus tu n'auras peut-être même pas besoin des sous requêtes car j'imagine que dans l'appli qui enregistre les maintenances et leur type, tu peux récupérer :
- les id des types de maintenance que tu affiches dans une liste déroulante ;
- l'id de la maintenance qui vient d'être enregistrée (LAST_INSERT_ID qui est généralement implémenté dans les langages de programmation).

Bref c'est vraiment standard de faire ce genre de truc.

[adelneo]

je vais tester cette solution qui a l'aire d'être la meilleure.
merci cinephil.