même avec vos ajouts, l'article reste correct, et ça ne résout pas mon "problème".
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
même avec vos ajouts, l'article reste correct, et ça ne résout pas mon "problème".
stardeath, pour te donner un exemple, ca depend de ce que tu vends.
Basiquement, si tu developpe une solution propriétaire et fermée, assurément, il y a peu de chance que ca passe.Mais rassure toi, il reste .com pour ça, dont c'etait initialement le but.
Si tu "vends du libre", au sens que tu travaille sur du libre, codes source fourni, du partage, mais que ce que tu vends c'est ton expertise de ton propre logiciel, ton support, ton aide, Autrement dit que tu ne fais payer que ton temps afin d'en faire gagner à ceux qui l'achètent (ton temps), clairement il n'y a pas de raison de refuser.
Je dirais pas inutile, "regrouper" sous une même philosophie, pourquoi pas!Envoyé par Paul TOTH
en fait, c'est parfaitement inutile...donc tout à fait indispensable ! je suis pour
Mais il semblerait qu'ils étaient pas prêt du tout quand ils se sont lancés. Les modifications de la charte le montre assez bien... et c'est dommage, car beaucoup vont se faire une mauvaise idée peut-être un peu hâtive.
If it's free, you are not the customer, you are the product.
Je ne vois pas en quoi c'est un progrès de remplacer le contrôle de l'ICANN par le contrôle d'un autre groupe qui, en plus, se prétend être la solution universelle...
Seule une gestion non centralisée permettrait de faire un système totalement ouvert sans que quiconque n'est le droit ni les moyens de décider de la validité d'un site.
Qu'ils parlent d'un internet fermé à tout ce qui n'est pas open source, pas d'internet ouvert.
Personnellement je ne vois aucune raison de demander la permission à qui que ce soit pour mettre un site en ligne, hors questions légales.
Y'a qu'a voir comment certains, dans les réponses, interdisent même la critique envers ce projet...
Personne n'a jamais dit que c'était LA solution au problème du contrôle par l'ICANN.
Bide ou succès, ça fait plaisir de voir que des gens se bougent pour essayer de proposer des alternatives (personne ne te les impose).
Le principal problème des DNS décentralisés, (une méthode que j'espère voir fonctionner un jour), c'est que contrairement au modèle pyramidal (comprendre DNS classique), tu ne peux pas garantir que la résolution de nom faite par un pair est correcte. En gros, c'est intrinsèquement lié au protocole DNS: on part du principe que tout le monde est de bonne foi.
(pour ceux et celles qui s'intéressent aux DNS décentralisés, peut-être que ce projet pourra vous intéresser: http://forums.gctip.org/forum-34.html)
Parce que l'Internet actuel est ouvert lui peut-être? Ils n'est pas question ici de remplacer le modèle actuel, mais de permettre d'avoir des noms de domaines résistants à la censure, tout simplement.
Si tu veux faire un site de commerce, à priori le petit prince et l'oncle sam s'en moqueront éperdument et tu pourras donc continuer à utiliser un nom de domaine en .com
Si en revanche tu veux tenir un blog pour dénoncer la politique scandaleuse de ton gouvernement par exemple, eh bien tu peux te tourner vers un nom de domaine en .42 pour être certain de ne pas être censuré via l'ICANN (tu vois, pas besoin de logiciel libre ici?)
Pourtant c'est ce que tu fais quand tu achète/loue un nom de domaine. Je ne vois pas en quoi ce serait différent ici.
On appelle ça discuter. Tu donnes ton point de vue, tu argumentes. Je donne le mien en réponse et j'argumente, etc etc
Copier c'est copier; voler c'est vendre un CD une vingtaine d'euros!
Code C : Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part
2
3
4
5
6
7
Se faire bannir par l'ICANN ou se faire bannir par le comité de .42, ca n'en reste pas moins du bannissement.
- Soit j'accepte comme règle que des comités puissent bannir ce qu'ils veulent, quand ils veulent, pour le motif qu'ils veulent... et alors je suis d'accord pour la multiplication des registres ICANN, .42 et autres....
- Soit je n'accepte pas que de tels bannissement puissent être tolérés... et en toute logique je suis contre la charte établie par .42
Moi j'adhère plutôt au 2nd point de vue. Comme tu le dis, chacun ses arguments.
ALGORITHME (n.m.): Méthode complexe de résolution d'un problème simple.
Ils ont pas choisit 42 par hasard.
(Ou alors c'est vraiment du hasard, ce qui semblerait prouver que 42 soit effectivement la solution
Je sais. Sans aller jusque là on pourrait créer des dizaines d'ICANN indépendantes.
Y'a bien des sociétés qui vendent les noms de domaine, pourquoi ne pas leur confier aussi le soin de la création de ceux-ci ?
Remplacer une censure par une autre ne résous rien.
Il ne me semble pas qu'il y'ai de comité ou de restriction particulière hors cadre légal. L'affaire wikileaks intervient après l'achat du domaine. Qui pourra garantir qu'en plus de sa propre censure le .42 pourra résister aux pressions des USA, de l'UE, de la Chine et compagnie ? Personne.
On appelle pas ça discuter quand la critique est interdite.On appelle ça discuter. Tu donnes ton point de vue, tu argumentes. Je donne le mien en réponse et j'argumente, etc etc
PS : un peu léger le forum que tu as donné en lien. 20 threads au total, 178 messages. Y'a pas quelque chose de plus complet ?
Ce projet n'aura réussi que le jour où on pourra communiquer des url en .42 sans que les autres utilisateurs ne soient obligés de paramétrer leur poste pour atteindre ces url.
Mais si jamais ça arrive, ça sera potentiellement la porte ouverte à d'autres projets du même genre, avec d'autres chartes et la multiplicité de ces projets apportera une véritable ouverture.
(mais perso j'y crois pas, même si je suis pour)
et si je vends une solution propriétaire et fermée mais que je diffuse juste le comment j'ai fait sans donner le moindre morceau de code, ça fait que je suis powned, donc ça en reste que je suis obligé de n'avoir qu'une seule politique de pseudo ouverture puisque le système en face n'est pas ouvert.
et l'alternative est contrôlée par l'icann, ce qui fait que le 42 c'est encore du vent.
et effectivement on ne peut même pas demander des exemples de bonne utilisation sans se prendre des votes négatifs, alors donner des avis négatifs, c'est être fou ^^
Voila une remise à plat plutot claire :
http://42registry.org/communique-2010-12-29
Oui, je comprends.
Ils ont pas choisit 42 par hasard.
(Ou alors c'est vraiment du hasard, ce qui semblerait prouver que 42 soit effectivement la solution
Oui, et c'est pour cette raison que j'aimerais bien voir émerger d'autres types de solutions. Mais là, pour le moment, j'ai envie de dire qu'il y a urgence et qu'il faut des solutions de secours pour pouvoir résister au fascisme... (sérieusement, quand on voit que même de entreprises comme paypal ou visa font de l'autocensure, ça fait peur)
Tu as raison. Mais en attendant on sait tous clairement que l'ICANN ne résiste pas aux pressions, elle. Du coup il faut bien faire quelque chose, même temporairement.
J'avoue que j'ai beau relire les posts, je ne vois pas trop en quoi la critique est interdite mais bon, ...
Oui, le forum a ouvert il y a à peine quelques semaines. Il y a d'autres projets basé sur un modèle décentralisé, dont celui de Peter SUNDE (the pirate bay), mais la plupart sont encore des embryons de projets. Sinon il reste des thèses accessibles via google. Il y a encore beaucoup de boulot pour arriver à un DNS réellement décentralisé.
@stardeath:
[...]
Le filtrage que nous effectuons ne peut être qualifié de censure. Nous avons une charte déontologique, qui est publique, et à laquelle chaque utilisateur souscrit en réclamant un domaine en .42. Nous essayons de respecter notre charte à la lettre, bien que celle-ci soit évolutive, et nous nous y tenons, comme il se doit, aveuglément. La censure consisterait à refuser une requête qui serait pourtant conforme à notre charte. De plus, nous ne refusons pas les contenus que nous jugeons, comme exprimé sur certains blogs, "politiquement incorrects". Nous accepterions même volontiers de fournir des domaines aux blogs en question.
En effet, nous avons par deux fois (première et seconde fois) étendu notre charte. Il est maintenant explicite que nous ne filtrons aucune thématique, aucune idéologie, lors de la validation ou du refus d'un domaine. Nous souhaitons juste réunir les projets relatifs au libre, à l'ouverture, au partage. Nous souhaitons juste exclure l'aspect industriel de l'Internet de notre communauté. De plus, nous autorisons depuis notre (certes récente) seconde modification de la charte quelques activités commerciales ainsi que la publicité, même dans des optiques lucratives. Ceci est expliqué plus en détail dans la F.A.Q. [...]
Copier c'est copier; voler c'est vendre un CD une vingtaine d'euros!
Code C : Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part
2
3
4
5
6
7
Je suis complètement d'accord avec le projet.
Et pour ce qui font la relation entre "ouvert" et le fait que le site doit soumis à "jury" est tout à fait normal vu que c'est déjà un début fait par des 'oppenistes' but commercial.
Et c'est intéressant car ainsi des sites comme wikileaks auraient (peut-etre) où résider en paix.
Laissez les choses se faire et je crois qu'on devrait les soutenir , le truc américain a eu sa chance, alors voyons voir ce qu'on pourrait faire de mieux ailleurs. Et c'est bizarre que ce soit un truc américain qui règle les échanges mondiaux.
+1
S'il est ouvert, pourquoi une validation?
C'est de la liberté version actuelle : on vous dira si vous pouvez l'être ou pas; mais si vous l'êtes, vous l'êtes grace à nous et selon nos règles.
On ne censure pas, on modère
Dans nos sociétés "démocratiques", vous savez ces systèmes politiques où on a le choix de voter entre deux partis aussi interchangeables qu'incompétents tous les cinq ans, on a tellement intégré ce qu'il est acceptable de dire et de penser qu'on ne pense même pas que c'est de la "censure" tellement c'est introjecté par le conditionnement qu'on en a eu depuis la maternelle jusqu'à bac+5 (et la téloche entre temps). Alors on anone des lieux communs idéologiques (le "retour au plein emploi" par exemple) au lieu de voir la réalité en face (le travail est une valeur en voie de disparition, comment s'organiser alors face à ce fait). Aussi je ne me fais aucune illusion sur la liberté de parole qu'on aurait avec les apparatchiks du "libre" non pas parce qu'ils sont "politiques" mais, justement, parce qu'il ne le sont pas (et dont le psychisme n'a pas développé un sens critique par rapport à l'idéologie dans laquelle on baigne). Il n'y a pas besoin d'aller chercher bien loin : sur un site anarchiste où on bouffe traditionnellement du curé on se fait immédiatement censuré si on critique l'islamisation de notre société. Comme d'ailleurs dans tous les merdias où seuls les propos convenus peuvent être avancés. Sur Wikipedia il est interdit de mentionner un auteur (Serge Rivron) qui a eu le malheur de déplaire au PS (tout simplement en s'étant présenté à des élections locales dans le Rhône). Alors votre domaine .42 j'ai quelques doutes...
Il faudrait un sacré (si j'ose dire) esprit situationniste pour oser s'opposer à "l'impérialisme, stade suprème du capitalisme" et mettre comme principe fondateur La liberté est le crime qui contient tous les crimes, c'est notre arme absolue. M'étonnerais beaucoup que nos "libristes" qui s'offusquent si facilement de beaucoup de choses (en particulier qu'on ose copier un Windows) acceptent une telle philosophie.
Et puis il y a un point technique concernant .42 (au fait pourquoi 42 ?) : les noms de domaines numériques ne sont pas acceptés par les Windows serveurs depuis 2003. Ainsi j'avais fait un domaine intranet .pandemonium.666. Ca marchait avec Windows 2000 Server mais ce n'était pas reconnu avec 2003. J'ai mis alors .hell comme domaine racine, certains que les biens pensants de l'ICANN n'utiliserait jamais cette racine diabolique
"Toute l'histoire de l'informatique n'a été que l'histoire des systèmes d'exploitations" (Le Manifeste du PC)
C'est la réponse à "la grande question sur la vie, l'univers et le reste" tirée du livre "Le Guide du voyageur galactique". C'est une référence Geek très connue ^^...
Et puis il y a un point technique concernant .42 (au fait pourquoi 42 ?) : les noms de domaines numériques ne sont pas acceptés par les Windows serveurs depuis 2003. Ainsi j'avais fait un domaine intranet .pandemonium.666. Ca marchait avec Windows 2000 Server mais ce n'était pas reconnu avec 2003. J'ai mis alors .hell comme domaine racine, certains que les biens pensants de l'ICANN n'utiliserait jamais cette racine diabolique
If it's free, you are not the customer, you are the product.
.42 ne fonctionne pas avec Windows
http://42registry.org/ :.J'ai tout bien fait, j'ai tout bien suivi, mais dans mon Windows XP/Vista/7, cela ne fonctionne toujours pas !
C'est un souci connu : par défaut, Windows, quelle que soit sa version, refuse purement et simplement de résoudre un TLD numérique
Bon, ils disent que, mais vous voyez tous les utiliseurs Windows (90%)voulant accéder à votre site télécharger ce patch ? En fait, il vous faut un site avec nom de domaine classique pour avertir vos utilisateurs que votre site en .42 nécessite des aménagements pour pouvoir être lu.Microsoft a lui-même publié un Patch résolvant ce probleme
En fait, ce .42 sera réservé aux Geeks qui ne voudront travailler qu'en .42 personne ne viendra s'il n'a pas lui-même un site en .42
Pourquoi pas ? Ce sera une manière de faire partie d'un réseau social...
office ciel 2011
Bonjour à tous, moi je ne comprends pas bien l'intérêt de cette démarche ! Cela changerai quoi ??(dont la neutralité est remise en cause par certains avec l'affaire Wikileaks) en lançant le premier TLD non-officiel
Ouvert ça veut pas forcément dire "ouvert au vent", ça peut vouloir dire "des critères de sélection larges".
J'aime bien les gens qui râlent sans rien comprendre. Si le .42 ne fonctionne pas sous Windows c'est parce que Microsoft l'a voulu ainsi, pas parce que le groupe .42 l'a décidé.
-> Les noms de domaines sont gérés par l'ICANN.
-> L'ICANN est une association de droit américain, donc si les US décident de censurer ils peuvent le faire unilatéralement (en théorie, en pratique c'est plus compliqué et risqué).
-> Les DNS sont incontournables.
= Les gens cherchent une solution.
Là il s'agit de rajouter une racine dont on est certain qu'elle ne sera jamais résolue par l'ICANN. Plutôt que de se substituer à l'ICANN, .42 vient compléter et ouvre ainsi la voie aux autres numéros.
Un problème avec Git ? Essayez la FAQ, sinon posez votre question sur le forum.
"Toute personne croyant qu'une croissance exponentielle peut durer indéfiniment dans un monde fini est soit un fou, soit un économiste."
Kenneth E. Boulding
"Les richesses naturelles sont inépuisables, car, sans cela, nous ne les obtiendrions pas gratuitement. Ne pouvant être ni multipliées ni épuisées, elles ne sont pas l’objet des sciences économiques."
Jean-Baptiste Say, Traité d'économie politique, 1803.
"/home/earth is 102% full ... please delete anyone you can."
Inconnu
Et alors? Je ne vois pas ce que ça change... Je trouve la remarque de Ptolémée tout aussi pertinente...J'aime bien les gens qui râlent sans rien comprendre. Si le .42 ne fonctionne pas sous Windows c'est parce que Microsoft l'a voulu ainsi, pas parce que le groupe .42 l'a décidé.
Identifier rapidement les composants matériels de votre ordinateur
N'oubliez pas de consulter les FAQ et les cours et tutoriels Hardware
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager