[KSH] Mémoriser le nombre de fichiers : question sur LET (sun OS)

[Bktero]

Bonjour.

En voulant faire un script où j'avais besoin de mémoriser le nombre de fichiers contenu dans un dossier, je suis arrivé à une "bizarrerie" : LET n'accepte pas les substitutions de commandes avec $(...)

Le code exemple :

Code :

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
#!/bin/ksh

echo 'Sur la variable UNE : avec let et $(...)'
typeset -i UNE=0
let UNE=$(ls | wc -l)
echo "Elle vaut : ${UNE}"

echo 'Sur la variable DEUX : avec ((...))'
typeset -i DEUX=0
((DEUX=$(ls | wc -l)))
echo "Elle vaut : ${DEUX}"

echo 'Sur la variable TROIS :  a linitialisation'
typeset -i TROIS=$(ls | wc -l)
echo "Elle vaut : ${TROIS}"

echo 'Sur la variable QUATRE : `...` '
typeset -i QUATRE=0
QUATRE=`ls | wc -l`
echo "Elle vaut : ${QUATRE}"

J'exécute mon shell (dans un dossier où il y a deux fichiers) et j'ai le résultat suivant :

Sur la variable UNE : avec let et $(...)
Elle vaut : 0
Sur la variable DEUX : avec ((...))
Elle vaut : 2
Sur la variable TROIS : a linitialisation
Elle vaut : 2
Sur la variable QUATRE : `...`
Elle vaut : 2

Je n'arrive pas à expliquer pourquoi la variable UNE ne vaut pas 2 en sortie... Seule explication : let n'accepte pas les substitutions avec $(commande). Mais pourquoi ?

En tapant man let, je n'ai rien eu des très concret :

NAME
let - shell built-in function to evaluate one or more arith-
metic expressions

SYNOPSIS
ksh
let arg...

DESCRIPTION
ksh
Each arg is a separate "arithmetic expression" to be
evaluated.

EXIT STATUS
The following exit values are returned:

0 The value of the last expression is non-zero.
1 The value of the last expression is zero.

ATTRIBUTES
See attributes(5) for descriptions of the following attri-
butes:

____________________________________________________________
| ATTRIBUTE TYPE | ATTRIBUTE VALUE |
|_____________________________|_____________________________|
| Availability | SUNWcsu |
|_____________________________|_____________________________|


SEE ALSO
ksh(1), set(1), typeset(1), attributes(5)

SunOS 5.10 Last change: 15 Apr 1994

Ce que j'ai mis en gras dans le man sous-entend-il qu'on ne peut avoir des "vraies" variables et des nombres en dur dans une expression avec let ?



Merci d'avance de vos réponses




PS : j'ai testé sous SUN8, même résultat.

[N_BaH]

je ne crois pas que cela vienne de let :

Code :

1
2
3
4
5
6
7
ksh --version
  version         sh (AT&T Research) 93s+ 2008-01-31
$ ksh
ksh_93s+ $ typeset -i une=0          
ksh_93s+ $ let une=$(ls -1 ~ | wc -l)                                      
ksh_93s+ $ echo $une                 
90

...
?

[Bktero]

J'essaye d'exécuter ton code et j'obtiens ça :

[16:07:13]tdudev02@bt1sssav:/IPSDEVWX/tdudev02
>typeset -i une=0

[16:07:15]tdudev02@bt1sssav:/IPSDEVWX/tdudev02
>let une=$(ls -1 ~ | wc -l)
ksh: une=: more tokens expected

[16:07:21]tdudev02@bt1sssav:/IPSDEVWX/tdudev02
>echo $une
0

[16:07:27]tdudev02@bt1sssav:/IPSDEVWX/tdudev02
>ksh --version
[${_x[(_m=_mm)==(_h=_hh)==(_s=_ss)]}$_h:$_m:$_s]tdudev02@bt1sssav:${PWD}

Une implémentation de ksh qui ne va pas ?

[N_BaH]

mais... tu es sur GNU/linux ? lequel ? sinon tu trouveras plus d'aide sur le forum UNIX.

[Bktero]

Je suis sous SunOS 5.10.

Je pensais que c'était une question générale de Shell, pas forcément lié à l'OS.

[N_BaH]

dans mon esprit, sur Linux, on utilise davantage bash, et sur Unix, plus ksh...
ce n'est sans doute qu'une impression

de plus, bien souvent, la version de ksh utilisée sur Unix est la 89...
et les outils ne sont pas GNU (les options de ls, par exemple, ne sont pas toujours les mêmes : --color vs. -G, etc).

mais vu que je n'utilise pas d'Unix, je ne dis peut-être que des bêtises

il vaut donc mieux t'adresser à des personnes qui ont plus de chances d'utiliser la même version de shell et les mêmes outils

[ok.Idriss]

Bonjour.

Envoyé par N_BaH

dans mon esprit, sur Linux, on utilise davantage bash, et sur Unix, plus ksh...
ce n'est sans doute qu'une impression

Bah en général c'est plutôt vrai d'après ce que j'ai observé (FreeBSD, OpenSolaris aussi il me semble, etc). On a quelques exception : Mac OS X qui utilise Bash par défaut je crois.

Et puis certains utilisateurs d'Unix utilisent Bash (c'était mon cas pendant un court instant ).

La solution peut être la mieux adaptée : déplacer cette discussion dans le forum Unix et laisser un lien sur le forum Shell pendant une période suffisante.

Cordialement,
Idriss

[Mygale1978]

Hello,

Effectivement d'après ces liens (bug db d'opensolaris 10 mais devrait aussi s'appliquer à Solaris 10), Le /bin/ksh est bien la version 88.

http://bugs.opensolaris.org/bugdatab...bug_id=4113420

http://bugs.opensolaris.org/bugdatab...bug_id=6332421

Ils proposent des alternatives dans la section workaround pour pouvoir utiliser la version 93.

[jlliagre]

Ce problème de version de ksh est réglé avec la dernière version de Solaris (Solaris 11 Express) pour laquelle ksh est bien ksh93.

[Bktero]

Bonjour à tous,

J'avoue n'avoir peut-être pas posté à l'endroit le plus pertinent. J'utilise les forums de Dvpez depuis quelques temps, mais j'ai encore un peu de mal des fois. Je ne pensais pas que l'OS influait autant sur le comportement du Shell en plus...

Pour résumé, ça devrait marcher normalement, ce fameux LET, mais ça sera plus un problème de version de ksh lié à mon OS ?

Pour re-clarifier la chose, je travaille bien sous Sun 10 et Sun 8

[jlliagre]

L'OS n'influe pas sur le comportement des shell. Ce qui est important, c'est la version du shell utilisé. Si tu installes ksh93 sur ton Solaris 8 et 10, tu n'auras pas le problème. Si tu utilises dtksh qui est standard sour Solaris 8 et 10, tu ne devrais probablement pas non plus avoir ce problème. Si tu utilises ksh qui est en fait ksh88, ca ne passera pas.

Ce n'est pas spécifique au shell. Si par exemple tu utilises firefox 2 sous n'importe quel OS, tu ne pourra pas avoir les features apportées par firefox 3 ou +.

[ok.Idriss]

Bonsoir.

On peut quand même dire que l'OS a une influence car beaucoup ne changent pas les versions qui leur sont fournies par défaut (moi le premier).

Et puis comme le dit N_Bah, certaines versions de commandes GNU diffèrent des versions POSIX qu'on trouve sur les Unix, ça joue aussi parfois.

Cordialement,
Idriss

[jlliagre]

Envoyé par ok.Idriss

On peut quand même dire que l'OS a une influence car beaucoup ne changent pas les versions qui leur sont fournies par défaut (moi le premier).

Ok, c'est une conséquence indirecte de la version de l'OS.

Et puis comme le dit N_Bah, certaines versions de commandes GNU diffèrent des versions POSIX qu'on trouve sur les Unix, ça joue aussi parfois.

Je dirais même plus, toutes les commandes Gnu ont des options supplémentaires, voire incompatibles avec POSIX ...