[PC fixe] mon cadeau de noel

[varex]

Bonjour,

comme le titre l'indique, j'ai commandé au papa noël un nouveau PC. J'ai posté un message y a peu de temps, mais entre temps, le budget a augmenté.

L'utilisation sera pour le développement web (php, j2ee), un peu de photoshop, du jeu (vivement diablo 3) et aussi mater des film sur la TV.

j'ai un budget de 500/600€.

J'ai sélectionné ces pièces :
- processeur : AMD PHENOM II X4 955 BLACK EDITION http://www.rueducommerce.fr/Composan...Socket-AM3.htm
- carte mère : ASUS M4A88T-V EVO http://www.rueducommerce.fr/Composan...Socket-AM3.htm
- carte graphique : SAPPHIRE HD5770-1024 Vapor-X http://www.rueducommerce.fr/Composan...CI-Express.htm
- memoire : CORSAIR DDR3 - 2 x 2 Go (4 Go) - PC10600 http://www.rueducommerce.fr/Composan...3Mhz-CAS-9.htm
- boitier : ANTEC SONATA 3 http://www.rueducommerce.fr/Composan...-et-satine.htm
- disque dur : SSD 2.5'' OCZ ''Vertex 2 E series '' - 60 Go http://www.rueducommerce.fr/Composan...2-2VTXE60G.htm

Le total fait 600€ a quelques euros près.

J'aimerais avoir votre avis et autres suggestions.

merci d'avance

[Romain123]

Diablo 3 est très gourmand et photoshop aussi ta config est potable, mais pour le reste? il te reste du budget?
lecteur cd, souris, clavier etc ?

[varex]

bonjour,

Quand tu dis potable, tu entends quoi par la? qu'es ce qui pourrais être le maillon faible de ma config?

Quelques précisions sur ma config : ça sera 80% de développement web /bureautique , 15% de jeux et 5% de matage de films. J'ai pas non plus besoin de pousser les paramètres a fond pour jouer je pense. Et photoshop, c'est pour la création d'interface web et un peu de traitement de photos persos (rien de bien évolué).
Pour le développement web, j'utilise eclipse, netbeans, glassfish, wamp entre autre.


Sinon, l'écran, la souris, le clavier et le lecteur DVD seront récupérés de mon pc actuel.

[Romain123]

Ce que je veux dire, c'est que ça passe, mais faut pas s'attendre à de l'extraordinaire.
Si 80% de ton temps tu sera sur du développement web / bureautique, y'a pas de prob alors!

[vpourchet]

arf, un SSD, un quad core, une carte graphique avec un giga de ram ...

c'est la que je me rends compte que je suis vieux

[SirDarken]

Je serai même d'avis de remplacer le SSD par un simple SATA en black édition à environ 50€ les 500Go je pense que ca peut réduire le prix pour le mettre ailleurs (RAM ou GPU).

Je pense pas d'ailleurs qu'un SSD soit utile vis à vis de ton utilisation, en as-tu vraiment besoin ?

[YannPeniguel]

films, jeux.... Que des choses qui prennent de la place. Si tu tiens au SSD, prend a coté un gros disque dur SATA, pour les données.

[FailMan]

Envoyé par YannPeniguel

films, jeux.... Que des choses qui prennent de la place. Si tu tiens au SSD, prend a coté un gros disque dur SATA, pour les données.

Je suis d'accord, 60 Go c'est très très faible, il ne va rien de rester une fois ton système d'exploitation et quelques programmes installés.

[varex]

salut et bonne année à tous,

je tarde à répondre parce que je me suis pris 15 jours de vacances. Bon, mon achat n'a pas été possible pour noël, il sera fait bientôt j'espère.

Merci pour vos réponses.

Je serai même d'avis de remplacer le SSD par un simple SATA en black édition à environ 50€ les 500Go je pense que ca peut réduire le prix pour le mettre ailleurs (RAM ou GPU).

J'avais pensé au début me prendre un black édition 500G, mais je me suis dit qu'un SSD serait mieux.

Je pense pas d'ailleurs qu'un SSD soit utile vis à vis de ton utilisation, en as-tu vraiment besoin ?

Pour quelle utilisation peut être utilisé le SSD? Mon utilisation ne justifie pas un achat?

films, jeux.... Que des choses qui prennent de la place. Si tu tiens au SSD, prend a coté un gros disque dur SATA, pour les données.

en fait, le disque dur que je compte acheter serait réservé au système (windows, programme files) le reste serait mis sur un autre disque dur que je possède déjà (caviar green 640Go).

[Loceka]

Eh bien si tu veux mettre tes jeux dans Program Files (donc sur le SSD), il va être vite plein (surtout que les jeux actuels font dans les 10/15 Go).

Si tu comptes les mettre sur un caviar green, fais attention que le jeu ne fasse pas trop d'accès disque parce que ça risque d'être relativement lent (les caviar green sont de 5400 rpm).

[varex]

merci de ta réponse.

D'après ce que vous me dites je pense que je vais plutôt partir sur un caviar black.

Sinon, un collègue de travail m'a dis que sinon, je peux m'en prendre deux et les monter en raid 0. De plus, cette solution reste quand même moins chère que le disque SSD que j'avais sélectionné.

Pensez vous que ce soit effectivement une bonne solution?

[YannPeniguel]

Nan, le RAID 0 implique que tu perds la totalité des données en cas de pannes d'un seul des deux disques. Or, le disque dur est parmis les éléments les plus fragiles d'un ordinateur, j'ai déjà eu 2 disques dur HS, des Maxtor

[JML19]

Bonjour

Le RAID0 avec des disques performants est une solution.

Mais je conseille pour le RAID0 de prendre surtout des disques un peu moins performants mais plus solide.

Comme les Seagate Barracuda ====> (ICI).

[YannPeniguel]

Je suis propriétaire d'un barracuda et j'en suis content.

Comme compromis fiabilité/vitesse, il y a le RAID 5, mais ça nécessite 3 disques durs.
L'avantage, c'est qu'un RAID 5 avec 3 disques tolère la panne d'un disque. On sera d'accord sur le fait que si t'as deux des trois disques qui plantent le même jour, c'est vraiment que tu as la poisse.

[JML19]

Oui mais rapport au SSD le RAID0 est compétitif en terme de performance.

[vpourchet]

pas autant que le raid 1 ou le raid 5 quand meme

[YannPeniguel]

Hum c'est précisément l'inverse.

Le RAID 0 divise simplement les données, ce qui fait que toute lecture ou écriture est simultanée sur 2 disques. Cela signifie que tu multiplie quasiment par 2 les performances.

Le RAID 5 répartie les données sur 3 disques (ou plus) tout en y ajoutant des données de parité servant à assurer la redondance en cas de panne d'un disque, mais un seul sur les 3.

Le RAID 1 duplique simplement les données sur 2 disques, qui sont donc de parfaits jumeaux. Il est le plus lent des 3, mais le plus fiable.

http://fr.wikipedia.org/wiki/RAID_%2...veaux_standard

[varex]

Hum c'est précisément l'inverse.

Le RAID 0 divise simplement les données, ce qui fait que toute lecture ou écriture est simultanée sur 2 disques. Cela signifie que tu multiplie quasiment par 2 les performances.

Le RAID 5 répartie les données sur 3 disques (ou plus) tout en y ajoutant des données de parité servant à assurer la redondance en cas de panne d'un disque, mais un seul sur les 3.

Le RAID 1 duplique simplement les données sur 2 disques, qui sont donc de parfaits jumeaux. Il est le plus lent des 3, mais le plus fiable.

C'est ce que j'avais cru comprendre mais merci pour les précisions et les liens.


Bon, je pense que pour le système, je vais me diriger vers le raid0. Vu le prix des disques dur, autant en profiter.

Sinon, pour les disques dur, je serais plutôt attiré par western digital (question d'habitude). Le caviar blue en SATA III par exemple (si on part pas sur du caviar black). Il est a 40€ sur le net donc la solution raid0 à 80€

[JML19]

Caviar blue c'est du bon matos pour 80 € les deux pas mieux.

[Loceka]

80€ + le prix du contrôleur RAID (ou de la carte mère) :

Envoyé par wikipedia

De nombreuses cartes mères proposent un contrôleur RAID intégré. Il est toujours préférable de choisir un contrôleur dédié à cette tâche. En plus de l'interface retenue, la mémoire cache du contrôleur dédié est un facteur important dans les performances du système RAID.

Bon après je ne suis pas assez calé en hardware pour te dire si la perte de performance est si terrible que ça. Seulement il faut voir si ta carte-mère actuel propose le RAID en natif ou non.
Si ce n'est pas le cas tu as le choix...

1. de changer de carte-mère
2. de t'acheter un contrôleur RAID

Sachant que ces contrôleurs ne sont pas donnés (http://www.materiel.net/carte-controleur-s-ata/). Même si le premier prix (20€) semble bien noté et conviendrait à ton utilisation.

Après il te reste toujours la solution de passer par un RAID logiciel mais là ça dégrade grandement les performances et je doute que ce soit reconnu de la même façon sous différents OS (mais je peux me tromper :p).
Personnellement j'ai opté pour du RAID logiciel dans le cadre d'un PC de sauvegarde parce que je me fiche de la vitesse et que ça m'assure une plus grande fiabilité : si jamais la carte mère (ou le contrôleur RAID) lache, à moins de reprendre le même, tu as peu de chance que ton RAID soit reconnu, ce qui est tout de même dommage.

Ceci dit, encore une fois, le cas du RAID 0 est très différent des autres RAID. Etant donné que son seul but est une amélioration des performances, le côté "sécurité" est mis de côté. Donc quand un des deux disques lache, ou bien le contrôleur, ce n'est pas bien grave (ou en tout cas il faut faire en sorte que ça ne le soit pas). Les données contenues sur un RAID 0 ne doivent pas être "essentielles". Généralement c'est là qu'on met l'OS, les jeux, les programmes qui doivent tourner vite, ... En gros essentiellement du logiciel qui est réinstallable en cas de problème (c'est chiant mais ça n'engendre pas de perte).

Un autre avantage du RAID 0 est donc sa relativement faible consommation en espace disque (ça sert à rien d'avoir 2 disques de 2To pour un OS et trois jeux). Avec 2 disques de 160Go (soit un espace total de 320Go) tu devrais avoir largement assez.

EDIT :
Après vérification sur Materiel.Net, les prix des 320Go, des 250Go et des 160Go sont désormais du même ordre (36€ (38€ en SATA III) vs 35€ vs 33€)... Sachant qu'il est difficille de trouver des disques de moins de 160Go en vente actuellement, ça te fait 640Go pour pas grand chose \o/