IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)
Navigation

Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter

ASP.NET Discussion :

Class singleton d'une portée applicative et non au niveau de la session


Sujet :

ASP.NET

  1. #1
    Membre régulier Avatar de titan_33
    Profil pro
    Inscrit en
    Janvier 2007
    Messages
    245
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France, Gironde (Aquitaine)

    Informations forums :
    Inscription : Janvier 2007
    Messages : 245
    Points : 91
    Points
    91
    Par défaut Class singleton d'une portée applicative et non au niveau de la session
    Bonjour

    J'ai une "Class singleton" sur un site Web, et je viens de constater que sa portée est au niveau applicatif, c'est à dire que toutes les personnes sur le site ont la même valeur.
    Je pensais que la protée était au niveau de la session, soit unique pour chaque internaute.

    Pouvez-vous me confirmer mon diagnostique.

    Merci à vous.

    Titan

  2. #2
    Rédacteur
    Avatar de lutecefalco
    Profil pro
    zadzdzddzdzd
    Inscrit en
    Juillet 2005
    Messages
    5 052
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 44
    Localisation : France, Paris (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : zadzdzddzdzd

    Informations forums :
    Inscription : Juillet 2005
    Messages : 5 052
    Points : 8 734
    Points
    8 734
    Par défaut
    Je confirme

  3. #3
    Expert confirmé
    Avatar de Nicolas Esprit
    Homme Profil pro
    Consultant en technologies
    Inscrit en
    Février 2010
    Messages
    1 467
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 40
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Consultant en technologies
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : Février 2010
    Messages : 1 467
    Points : 4 066
    Points
    4 066
    Par défaut
    Je confirme aussi

  4. #4
    Rédacteur/Modérateur


    Homme Profil pro
    Développeur .NET
    Inscrit en
    Février 2004
    Messages
    19 875
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 42
    Localisation : France, Paris (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur .NET
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : Février 2004
    Messages : 19 875
    Points : 39 749
    Points
    39 749
    Par défaut
    Tu peux faire un truc comme ça :

    Code : Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part
    1
    2
    3
    4
    5
    6
    7
    8
    9
    10
    11
    12
    13
    public static MySingleton Instance
    {
        get
        {
            MySingleton instance = (MySingleton)HttpContext.Current.Session["MySingleton"];
            if (instance == null)
            {
                instance = new MySingleton();
                HttpContext.Current.Session["MySingleton"] = instance;
            }
            return instance;
        }
    }

  5. #5
    Rédacteur
    Avatar de Nathanael Marchand
    Homme Profil pro
    Expert .Net So@t
    Inscrit en
    Octobre 2008
    Messages
    3 615
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 37
    Localisation : France, Paris (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Expert .Net So@t
    Secteur : Conseil

    Informations forums :
    Inscription : Octobre 2008
    Messages : 3 615
    Points : 8 080
    Points
    8 080
    Par défaut
    Ca implique que l'objet soit sérialisable non?

  6. #6
    Rédacteur/Modérateur


    Homme Profil pro
    Développeur .NET
    Inscrit en
    Février 2004
    Messages
    19 875
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 42
    Localisation : France, Paris (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur .NET
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : Février 2004
    Messages : 19 875
    Points : 39 749
    Points
    39 749
    Par défaut
    Citation Envoyé par PitMaverick78 Voir le message
    Ca implique que l'objet soit sérialisable non?
    Possible, je suis pas expert en ASP.NET... ça dépend peut-être de ce que tu utilises pour le stockage des sessions, non ? Je ne pense pas que les sessions en mémoire (InProc) soient sérialisées... enfin je sais pas trop en fait. La doc ne dit rien à ce sujet (ou alors j'ai pas trouvé)

    EDIT: ah si, j'ai trouvé :

    Lorsque vous utilisez un mode d'état de session autre que InProc, le type session-variable doit être d'un type .NET primitif ou sérialisable. Ceci car la valeur de variable de session est stockée dans un magasin de données externe. Pour plus d'informations, consultez Modes d'état de session

  7. #7
    Inactif  
    Homme Profil pro
    Chef de projet NTIC
    Inscrit en
    Janvier 2007
    Messages
    6 604
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 62
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Chef de projet NTIC

    Informations forums :
    Inscription : Janvier 2007
    Messages : 6 604
    Points : 13 314
    Points
    13 314
    Par défaut
    Citation Envoyé par PitMaverick78 Voir le message
    Ca implique que l'objet soit sérialisable non?
    Concrétement, tu peux te dispenser de la possibilité de sérialiser les objets de session si tu n'utilises pas de load balancer.

    Même dans ce cas, tu peux quand mêle utiliser un session state InProc à condition que le routeur qui se charge du load balancing soit paramètré "finement" pour traiter l'ensemble des requêtes concernant une session vers le même noeud.

    En revanche, dès l'instant où tu veux traiter les différentes requêtes au sein d'une session sur des noeud différents, il faut que les objets de sessions soit sérialisables.

    A part cela, on peut toujours trouver des astuces de contournement mais un peu lourdes; par exemple, garder en session une clef d'identification d'objet récupérable depuis un service externes aux noeuds de traitement IIS et accessibles par chacun des noeuds : le problème étant que tu ne peux pas dans ce cas avoir de tolérance de faute sur ce service, car sinon, il faut pouvoir gérer la sérialisation des objets maintenus par ce service (donc, ça se mord un peu la queue).

    Bref, dès l'nstant où tu veux avoir des infos d'état non sérialisables sur une session, cela devient "touchy". Une solution peut être de sérialiser les infos permettant de reconstituer ces objets non sérialisables.

    Je ne réponds pas aux questions techniques par MP ! Le forum est là pour ça...


    Une réponse vous a aidé ? utiliser le bouton

    "L’ennui dans ce monde, c’est que les idiots sont sûrs d’eux et les gens sensés pleins de doutes". B. Russel

  8. #8
    Rédacteur
    Avatar de Nathanael Marchand
    Homme Profil pro
    Expert .Net So@t
    Inscrit en
    Octobre 2008
    Messages
    3 615
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 37
    Localisation : France, Paris (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Expert .Net So@t
    Secteur : Conseil

    Informations forums :
    Inscription : Octobre 2008
    Messages : 3 615
    Points : 8 080
    Points
    8 080
    Par défaut
    Je disais ca car dans les différents projets pro en asp.net sur lequels j'ai travaillé, on travaillé avec les sessions en base SQL. On avait rencontré quelques soucis justement.
    Est ce que c'était le meilleur choix? Aucune idée

  9. #9
    Inactif  
    Homme Profil pro
    Chef de projet NTIC
    Inscrit en
    Janvier 2007
    Messages
    6 604
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 62
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Chef de projet NTIC

    Informations forums :
    Inscription : Janvier 2007
    Messages : 6 604
    Points : 13 314
    Points
    13 314
    Par défaut
    Citation Envoyé par PitMaverick78 Voir le message
    Je disais ca car dans les différents projets pro en asp.net sur lequels j'ai travaillé, on travaillé avec les sessions en base SQL. On avait rencontré quelques soucis justement.
    Est ce que c'était le meilleur choix? Aucune idée
    Mais c'est un excellent choix, pas de soucis.

    Ce que je décrits supra est une solution de contournement, mais de contournement d'un problème lié à un défaut de conception a priori (cas d'infos d'état qui sont elle même "statefull" ce qui est une anomalie en soi).

    Je ne réponds pas aux questions techniques par MP ! Le forum est là pour ça...


    Une réponse vous a aidé ? utiliser le bouton

    "L’ennui dans ce monde, c’est que les idiots sont sûrs d’eux et les gens sensés pleins de doutes". B. Russel

  10. #10
    Membre expérimenté
    Homme Profil pro
    Développeur .NET
    Inscrit en
    Février 2007
    Messages
    871
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 39
    Localisation : Canada

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur .NET

    Informations forums :
    Inscription : Février 2007
    Messages : 871
    Points : 1 498
    Points
    1 498
    Par défaut
    Salut,

    D'autres solutions existent: tu créer un dictionnaire statique ayant comme clé l'identifiant de l'utilisateur connecté et en valeur ton objet.

    La solution de tomlev est mieux car en termes de stockage, lorsqu'un utilisateur voit se session terminée, l'instance stockée est vidée (et non gardée inutilement dans ma solution).

  11. #11
    Inactif  
    Homme Profil pro
    Chef de projet NTIC
    Inscrit en
    Janvier 2007
    Messages
    6 604
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 62
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Chef de projet NTIC

    Informations forums :
    Inscription : Janvier 2007
    Messages : 6 604
    Points : 13 314
    Points
    13 314
    Par défaut
    Citation Envoyé par mermich Voir le message
    D'autres solutions existent: tu créer un dictionnaire statique ayant comme clé l'identifiant de l'utilisateur connecté et en valeur ton objet.
    Ca ne règle pas le problème de sérialisation en load balancing.

    La solution de tomlev est mieux car en termes de stockage, lorsqu'un utilisateur voit se session terminée, l'instance stockée est vidée (et non gardée inutilement dans ma solution).
    Absolument pas nécessaire de garder quoique ce soit car il suffit de détruire les références dans le code de l'event Session_End.

    Mais ça ne change rien au problème soulevé ci-dessus : ce type de solution n'est valable qu'en noeud unique, donc non "scalable".

    Je ne réponds pas aux questions techniques par MP ! Le forum est là pour ça...


    Une réponse vous a aidé ? utiliser le bouton

    "L’ennui dans ce monde, c’est que les idiots sont sûrs d’eux et les gens sensés pleins de doutes". B. Russel

+ Répondre à la discussion
Cette discussion est résolue.

Discussions similaires

  1. [EJB2.1] Accéder à une classe EJB d'une autre application
    Par charleydc5 dans le forum Java EE
    Réponses: 0
    Dernier message: 28/09/2009, 20h08
  2. Instancier une classe crée dans une autre application
    Par Yvan49 dans le forum VBA Access
    Réponses: 2
    Dernier message: 28/02/2009, 20h29
  3. Vecteurs non remplis, et classe Singleton.
    Par Floréal dans le forum SL & STL
    Réponses: 8
    Dernier message: 23/05/2007, 10h28
  4. Ajout d'une classe basique dans une application formulaire
    Par Seb33300 dans le forum VC++ .NET
    Réponses: 1
    Dernier message: 26/04/2007, 13h34
  5. Réponses: 14
    Dernier message: 02/02/2006, 19h32

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo