WikiLeaks et le contrôle d'Internet

[OWickerman]

Envoyé par Marc_27

Pour quoi je ne peux pas télécharger Jimmy Hendrix?

Peut-être parce que c'est Jimi et pas Jimmy

Envoyé par OWickerman

Je ne lis jamais les critiques d'un film, les rares fois ou je l'ai fait, c'était du grand n'importe quoi. Je ne regarde pas non plus les bandes annonces, trailers et autres teasers, ça me gâche le film. Je refuse aussi qe l'on me parle d'un film que je souhaite voir.

Assume les conséquences de tes choix.
Tu veux que l'entrée soit gratuite au cinéma aussi ? Parce que là aussi t'es pas au courant avant d'avoir consommé. La vie, c'est comme une boîte de chocolat...

Envoyé par Marc_27

Pour quoi je ne peux pas télécharger Jimi Hendrix?

C'est un autre débat.
Déjà qu'on a largement quitté celui d'origine

[Marc_27]

Envoyé par Acropole

Assume les conséquences de tes choix.
Tu veux que l'entrée soit gratuite au cinéma aussi ? Parce que là aussi t'es pas au courant avant d'avoir consommé. La vie, c'est comme une boîte de chocolat...

Contrairement à l'industrie de la musique, le cinèma va très bien (même avec le partage des films), et en plus ils ont su s'adapter. On voit pas mal d'offres d'abonnement (illimités, pré-payés, etc) dans les reseux de cinèma...

Envoyé par Acropole

C'est un autre débat.
Déjà qu'on a largement quitté celui d'origine

Pour quoi? C'est pas WhikiLeaks mais j'ai pensé qu'on était en train de parler aussi sur la partage des fichiers, non?

[kimjoa]

D'où tu sort ce genre d’âneries ?
Le postulat de base est que celui qui produit est propriétaire de son produit.

Faudrait revoir ses bases en économie.... pour faire simple, plus je suis capable de satisfaire une demande via ma production en là vendant, plus j'ai de sous sous, que je peux échanger contre d'autre produit en satisfaisant cette fois ma demande.... Donc... plus je suis riche ( que je produit) , plus mon pouvoir sur la demande économique est fort non? Je vois aucune âneries là dedans, c'est comme ça depuis toujours

...
Il n'a jamais été question de ça. Ceux qui savent mieux que toi vendent leur produit, les autres non, quelque soit leur influence de départ.

J'ai jamais dit le contraire....Ceux qui savent mieux répondre à une demande sont "naturellement" avantagé , via l'argent, et je trouve que c'est normale. Tu devrais relire ce que j'ai écrit, je dit pas que c'est injuste que les riches soit riches, et les pauvres pauvres .... non non non... je dit juste que la demande ne devrait pas être établit comme elle l'est fait actuellement(enfin je réfléchie sur d'autre concept possible ...)
C'est pas morale, de voire que les 100 ou 1000 personnes les plus riches on plus d'influence sur la demande mondiale que certains pays entiers....Qu'un seule homme puisse en faire travailler des centaines d'autre juste pour installer un parc astérix chez lui, s'acheter un jet, ou je sais pas qu'elle autre futilité... alors que dans le même temps combien de travailleur pauvre dans le monde , on même pas de quoi manger, se loger, se soigner ....
On a tous conscience de ses problèmes lié à l'économie de marché....
Tout se que j'en retiens avec mes maigres connaissance sur le domaine, c’est que cette économie booste la productivité mais au détriment de la demande...


[quoteEnvoyé par kimjoa
Pour en revenir à wikileads... là aussi il pose des questions sur le sens réelle de la démocratie .... je voudrais juste vous poser une question .... Si en 1789, à l'époque de la révolution, internet et l'informatique aurait existé, ses révolutionnaire se serraient-ils limiter juste qu'a de la représentation?? N'auraient-ils pas essaye d'établir un système politique en prenant aussi en compte, et en temps réèlle la volonté de chacun?

Tu n'en sais rien, et personne ne le saura jamais.][/quote]

Bien sûr que non que j'en sait rien, et mais c'était pas le sens de ma question. C'était juste un moyen d'avoir une réflexion sur les capacité actuel qu'on a aujourd'hui pour faire avancer la démocratie.
Si un jour ton bosse te demande, qu'auriez vous fait si , ou si .... tu lui répondrait là même chose ? bref ....

Les systèmes étatiques ont aussi montré des travers, et que je sache, les pendaisons publiques, les chasses aux sorcières et bien d'autres crimes ont eu lieu avec l'aval de la population. Le système démocratique à aussi ses limites et ses travers. Aucun système n'est parfait.

là dessus on est d'accord, aucun systême n'est parfait... Au passage , j'ai jsute dit que les états on limitter le modèle économique , car il été trop "violent" socialement ... j'ai pas pris partie , j'ai pas dit que c'était bien ou pas ... là aussi bref

Est-il légitime de laisser tout une population décider alors que pendant des milliers d'années la majorité croyait que la terre était plate et que le soleil tournait autour ?

Ont à déjà débattue là dessus, j'y reviendrait pas. Enfin si vite fait .. Si on fessait un référendum demandant voulez vous plus de démocratie, je crois qu'au fond de toi tu connais là réponse ....

[grafikm_fr]

Envoyé par kimjoa

Si on fessait un référendum demandant voulez vous plus de démocratie, je crois qu'au fond de toi tu connais là réponse ....

Et si on faisait un referendum pour réduire des impôts de 80% et augmenter les prestations sociales de 100%, tu connais la réponse.
Mais pas de bol, ça marchera pas pour une histoire de recettes et de dépenses.

[dams78]

Envoyé par Marc_27

Dites ça à tous les artistes qui vivent avec leur arte et qui ne sont pas supportés par les majors et que vivent avec des petits concerts et la vente des disques qu'ils ont produit chez eux...

Comme?

Envoyé par Marc_27

Contrairement à l'industrie de la musique, le cinèma va très bien (même avec le partage des films), et en plus ils ont su s'adapter. On voit pas mal d'offres d'abonnement (illimités, pré-payés, etc) dans les reseux de cinèma...

Quand tu parles du téléchargement des films, il ne faut pas oublié que c'est du téléchargement illégal, donc si tu le rend légal forcément tu bouscules l'équilibre actuel : vas tu augmenter les visites dans les salles de cinéma parce que les gens auront vu le film avant, ou bien vas tu diminuer celles-ci parce que les gens l'auront justement vu avant sur leur grand écran? Je sais pas s'il existe une étude sérieuse pour répondre à cette question...

[kimjoa]

Code :

1
2
Et si on faisait un referendum pour réduire des impôts de 80% et augmenter les prestations sociales de 100%, tu connais la réponse.
Mais pas de bol, ça marchera pas pour une histoire de recettes et de dépenses.

super grafikm_fr ! je vois que t'as toujours autant le sens de la répartie !!
Sauf que ca pourrait très bien marcher ! suffit de taxer les entreprise
Non je déconne...

[zaventem]

Envoyé par Marc_27

Dites ça à tous les artistes qui vivent avec leur arte et qui ne sont pas supportés par les majors et que vivent avec des petits concerts et la vente des disques qu'ils ont produit chez eux...

Il se trouve que c'est ce que fait assez régulièrement et il se trouve que la plupart sont obligé d'avoir un boulot alimentaire sur le côté pour continuer leur passion. Les autres, ceux qui ont de la "chance" vivotent tant bien que mal et sont très loin de gagner le SMIC...

Envoyé par Marc_27

Si tu veux savoir sur des autres myens de faire l'argent, il ne faut que relire un peux la discution, on a déjà cité quelques N exemples...

Woauw, et quand je relis, cela fait apparaître des choses, genre messages bonus?

Si je reprend ce qui a été dit (tes fameux N exemples...)

Envoyé par ®om

Et il est impossible que le modèle soit la vente unitaire de copies (ça ne fonctionne pas, car ce qui est vendu est maintenant gratuit, la copie).
[...]
Il y a des méthodes statistiques, un truc genre "médiamétrie" permettrait de répondre au besoin, avec un panel d'utilisateurs volontaires, on peut atteindre des résultats très précis.

Donc en gros, on remplacerait un modèle où un artiste peux tenter de convaincre un producteur d'investir sur lui par un modèle ou seul les plus populaires seraient payés...
Il ne faut pas se faire d'illusion, si aujourd'hui un télécgarhement se fait par exemple dans une proportion de 1 (pas très connu)/ 5000 (très connu), cela sera de 2/15000, les petits auront donc tout à perdre.

Envoyé par Marc_27

Tu ne vas pas acheter le MP3 de l'artiste, mais par contre tu vas au concert, tu vas acheter une T-shirt. L'artiste lui va faire des PUBs des autres produits, va apparaitre dans les magasins, tout ça sont des revenus pour lui (qui le rapportent beaucoup plus que la vente des copies...)

Cela marche sans doute très bien pour les groupes très connus mais qui paierait un groupe non connu pour faire sa pub? La vente de T-Shirt est un marché de niche qui ne s'adresse qu'aux fans contrairement à la vente de musqiue dont l'audience est beaucoup plus large.


Je rpose donc ma question: d'autres moyens, OK, mais lesquels?

[Marco46]

Envoyé par zaventem

Donc en gros, on remplacerait un modèle où un artiste peux tenter de convaincre un producteur d'investir sur lui par un modèle ou seul les plus populaires seraient payés...
Il ne faut pas se faire d'illusion, si aujourd'hui un télécgarhement se fait par exemple dans une proportion de 1 (pas très connu)/ 5000 (très connu), cela sera de 2/15000, les petits auront donc tout à perdre.

Cela marche sans doute très bien pour les groupes très connus mais qui paierait un groupe non connu pour faire sa pub? La vente de T-Shirt est un marché de niche qui ne s'adresse qu'aux fans contrairement à la vente de musqiue dont l'audience est beaucoup plus large.


Je rpose donc ma question: d'autres moyens, OK, mais lesquels?

Mais déjà faudrait que tu partes sur un postulat de départ qui tienne la route.

Or c'est pas le cas puisque la très grande majorité des artistes vivent de leurs prestations et pas de la vente de CD. Un exemple qui en dit long.

[mortapa]

- Vous ne comptez pas sur l’argent issu des ventes de vos disques ?
G.G. : L’argent ? Avec Massilia Sound System, chaque fois qu’on vend un CD, je gagne 15 centimes d’euros, alors quand on en vend 30 000 je vous laisse faire le compte. Mes morceaux je peux les donner, c’est pas avec ça que je mange ! Mais Universal, Carrefour, la Fnac eux ils mangent avec ça. Nous on se fait baiser, on a dû trouver d’autres choses pour vivre que les ventes de disque. Nous on fait des concerts.

je les aimai déjà avant mais avec un discourt comme ça je les admires

[Marc_27]

Envoyé par dams78

Comme?


Quand tu parles du téléchargement des films, il ne faut pas oublié que c'est du téléchargement illégal, donc si tu le rend légal forcément tu bouscules l'équilibre actuel : vas tu augmenter les visites dans les salles de cinéma parce que les gens auront vu le film avant, ou bien vas tu diminuer celles-ci parce que les gens l'auront justement vu avant sur leur grand écran? Je sais pas s'il existe une étude sérieuse pour répondre à cette question...

Le petit detail qui t'oublies là c'est qui aller au cinéma est bien plus que regarder un film. Les gens le font pour sortir, se balader un peu. On sort, on va au cinéma, après on prend un verre. C'est pour ça que malgré la partage qu'augmente, la frequentation du cinéma arrive à des niveaux records...

[dams78]

Envoyé par Marc_27

Le petit detail qui t'oublies là c'est qui aller au cinéma est bien plus que regarder un film. Les gens le font pour sortir, se balader un peu. On sort, on va au cinéma, après on prend un verre. C'est pour ça que malgré la partage qu'augmente, la frequentation du cinéma arrive à des niveaux records...

Je suis tout à fait d'accord que aller au ciné et regarder un screener est totalement différent, ce que je veux dire c'est que tout le monde ne télécharge pas, donc forcément on ne peut pas dire : aujourd'hui malgré le téléchargement illégal 50% des gens vont au cinéma donc demain si on autorise le téléchargement ça ne changera pas.

[Louis Griffont]

Envoyé par mortapa

je les aimai déjà avant mais avec un discourt comme ça je les admires

Ils disent aussi ...

Pas tout à fait. Le MP3, c’est de la merde : il n’y a plus de fréquences ni hautes ni basses, les minots n’écoutent plus que ça et ne savent plus ce que c’est qu’un son correct. Et puis le téléchargement ça peut être génial mais il ne faut pas que ça aille jusqu’à l’indigestion. Tu peux pas tout prendre d’un coup, avec la culture il faut que ce soit progressif.

Bon, moi, ce groupe de "musique", me fait bien marrer. Parce que s'il réfléchit 2 secondes aux co..ries qu'il déblatèrent, il va se taper sur le front en disant "mais oui ! Mais c'est bien sûr !" et se rendre compte que s'il n'y avait pas les maisons de production lui permettant de se faire connaitre, sur le net, on ne trouverait même pas son nom ! Et ses concerts, il les ferait devant une salle de 100/200 fans (dont 150 ont eu des billets gratos) et il irait chanter devant les restos du coeur pour essayer de bouffer.

[mortapa]

En même temps Louis Griffont ils ont pas tord les mp3 c'est de la merde niveau qualité, bon après faut avoir des enceintes top qualité et des oreilles top qualité pour vraiment s'en rendre compte. (sauf si c'est du 128kbps )

Moi j'aurais jamais été voir MSS si des potes ne m'avais pas fait écouter des mp3 qu'ils avaient télécharger que des potes à eux avaient télécharger parsque des potes à eux les avaient télécharger après que des potes à eux les aient vu en concert et est acheter leur cd (ou autre, t-shirt, etc) en tant qu'achat militant.
D’ailleurs je pense que sans le téléchargement il n'y aurai pas bcp de monde à leur concert... on vois que tu ne connais pas bien le milieu de la musique alternative ("underground") et que tu t'arrêtes au groupes bidon genre kyo,justin brider et cie pour exprimer tes arguments...

Je les rejoins entièrement d'autant plus quand il parle d'achat militant

[Marco46]

Envoyé par Louis Griffont

Bon, moi, ce groupe de "musique", me fait bien marrer. Parce que s'il réfléchit 2 secondes aux co..ries qu'il déblatèrent, il va se taper sur le front en disant "mais oui ! Mais c'est bien sûr !" et se rendre compte que s'il n'y avait pas les maisons de production lui permettant de se faire connaitre, sur le net, on ne trouverait même pas son nom ! Et ses concerts, il les ferait devant une salle de 100/200 fans (dont 150 ont eu des billets gratos) et il irait chanter devant les restos du coeur pour essayer de bouffer.

Tu te trompes, ce groupe c'est fait connaitre par le bouche à oreille comme le dit Mortapa, ça fait 30 ans qu'ils tournent et leur premier producteur est une association, et pas une courageuse Major qui aurait eu le culot d'investir.
Généralement les Majors investissent dans des valeurs sûres et prennent rarement des risques, car les risques induisent une succession d'essais/erreurs et ça coûte du blé aux actionnaires.

[Marc_27]

Envoyé par Marco46

Tu te trompes, ce groupe c'est fait connaitre par le bouche à oreille comme le dit Mortapa, ça fait 30 ans qu'ils tournent et leur premier producteur est une association, et pas une courageuse Major qui aurait eu le culot d'investir.
Généralement les Majors investissent dans des valeurs sûres et prennent rarement des risques, car les risques induisent une succession d'essais/erreurs et ça coûte du blé aux actionnaires.

C'est-à-dire: Aucun interet pour la culture elle-même, pour la diffusion des "bonnes ouvres".
La seule culture qu'on peut voir c'est la culture qui rapporte du profit. Pour le reste...

[TROLL]Mais c'est pas grave, le systeme marche, pour quoi changer???[/TROLL]

[dams78]

Envoyé par Marco46

Tu te trompes, ce groupe c'est fait connaitre par le bouche à oreille comme le dit Mortapa, ça fait 30 ans qu'ils tournent et leur premier producteur est une association, et pas une courageuse Major qui aurait eu le culot d'investir.
Généralement les Majors investissent dans des valeurs sûres et prennent rarement des risques, car les risques induisent une succession d'essais/erreurs et ça coûte du blé aux actionnaires.

30ans...
Cette situation leur convient peut être (quoi que pourquoi ils gueulent?), mais peut être que d'autre artistes ne veulent pas attendre 30ans pour se faire connaître, et peut être que leur objectifs c'est de faire des grandes salles, etc.
En gros chacun son choix, si ce groupe là a décider de partager leur musique, je ne peux que les applaudir, mais tout le monde n'a pas forcément envie de faire pareil.

[mortapa]

Envoyé par dams78

30ans...
Cette situation leur convient peut être (quoi que pourquoi ils gueulent?), mais peut être que d'autre artistes ne veulent pas attendre 30ans pour se faire connaître, et peut être que leur objectifs c'est de faire des grandes salles, etc.
En gros chacun son choix, si ce groupe là a décider de partager leur musique, je ne peux que les applaudir, mais tout le monde n'a pas forcément envie de faire pareil.

Tryo n'a pas attendu 30 ans pour être connu, ok depuis qu'il sont produit par Universal il ont renier tout leur principe et se sont tourné vers un public de 13-15ans.
On pourrai dire pareil de sinsemilia et des Béru et des salle majesté et des ... et des ...

[grafikm_fr]

Envoyé par Marc_27

C'est-à-dire: Aucun interet pour la culture elle-même, pour la diffusion des "bonnes ouvres".
La seule culture qu'on peut voir c'est la culture qui rapporte du profit. Pour le reste...

La culture c'est pas que de la musique, au passage. Donc quand l'État finance des bibliothèques et des musées, c'est "aucun intérêt pour la culture"?

Concernant la musique, ben oui, comme j'expliquais, l'univers musical est rentré du modèle "artisanal" à un modèle industriel qui demande des investissements lourds. Et qui dit investissement dit retour sur investissement et minimisation du risque.

[Marc_27]

Envoyé par grafikm_fr

La culture c'est pas que de la musique, au passage. Donc quand l'État finance des bibliothèques et des musées, c'est "aucun intérêt pour la culture"?

Pour m'expliquer un peu, je parle de la musique parce que les cinémas vont très bien et ils ne perdent presque rien (pour ne dire rien) avec la partage et les livres non plus (les gens ont la preference de lire avec des vrais livres).

Envoyé par grafikm_fr

Concernant la musique, ben oui, comme j'expliquais, l'univers musical est rentré du modèle "artisanal" à un modèle industriel qui demande des investissements lourds. Et qui dit investissement dit retour sur investissement et minimisation du risque.

ça ne justifie rien. Est-ce que ça c'est le meilleur pour la musique? Je quelques doutes là...

A mon avis il serait beaucoup plus interessant d'avoir 100 fois moins de musiciens mais qui font de la vrai musique au lieu d'avoir cette industrie de m** qui ne fait rien que defendre ses interesses en detriment de de la vrai culture.