Erreur avec condition case when [Résolu]

[gtraxx]

Bonjour, je souhaite retourner uniquement les enregistrement qui contiennent une image.
Pour faire cette belle action, je me suis dit tiens faut une condition SQL.
J'ai alors entrepris d'utiliser un case dans ma requête mais impossible de faire un simple where sur le résultat.

Code :

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
 
SELECT p.idproduct, catalog.urlcatalog, catalog.titlecatalog, catalog.idlang, p.idclc, p.idcls, catalog.price,catalog.desccatalog,catalog.date_catalog, c.pathclibelle, s.pathslibelle, img.imgcatalog, lang.codelang,
CASE
	WHEN img.imgcatalog IS NULL
	THEN 0
	ELSE 1
	END AS imagecatalog
FROM mc_catalog_product AS p
    LEFT JOIN mc_catalog AS catalog ON ( catalog.idcatalog = p.idcatalog )
    LEFT JOIN mc_catalog_c AS c ON ( c.idclc = p.idclc )
    LEFT JOIN mc_catalog_s AS s ON ( s.idcls = p.idcls )
    LEFT JOIN mc_catalog_img AS img ON ( img.idcatalog = p.idcatalog )
    LEFT JOIN mc_lang AS lang ON ( catalog.idlang = lang.idlang )   
    WHERE p.idclc = 1 AND p.idcls = 0 AND catalog.idlang = 0 AND imagecatalog = 1
    ORDER BY catalog.date_catalog DESC

Cette requête me retourne que imagecatalog est indéfini :

#1054 - Unknown column 'imagecatalog' in 'where clause'

Je me suis planter ou

[Bisûnûrs]

Tu ne peux pas référence à un alias dans le WHERE, il faut utiliser HAVING (je me répète aujourd'hui).

De plus, je pense qu'il te suffit d'utiliser un simple JOIN au lieu d'un LEFT JOIN sur la table "mc_catalog_img" pour ne sélectionner que les enregistrements où il y a des images.

[Madfrix]

Question con mais pourquoi ne pas faire simplement un test du non null ?

Code sql :

1
2
3
4
 
...
WHERE img.imgcatalog IS NOT NULL
...

vu que ton case te sert juste à filtrer les valeurs nulles et non nulles ?

[CinePhil]

je souhaite retourner uniquement les enregistrements qui contiennent une image.

Pourquoi en effet faire une jointure externe ?

[gtraxx]

Merci à vous,

Pourquoi en effet faire une jointure externe ?

Heu tout simplement parce que je n'ai pas encore optimiser la requête, un simple INNER JOIN aurais fais l'affaire à la place de LEFT JOIN ?
Je viens de tester avec :

Code :

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
SELECT p.idproduct, catalog.urlcatalog, catalog.titlecatalog, catalog.idlang, p.idclc, p.idcls, catalog.price, catalog.desccatalog, catalog.date_catalog, c.pathclibelle, s.pathslibelle, img.imgcatalog, lang.codelang
FROM mc_catalog_product AS p
LEFT JOIN mc_catalog AS catalog ON ( catalog.idcatalog = p.idcatalog )
LEFT JOIN mc_catalog_c AS c ON ( c.idclc = p.idclc )
LEFT JOIN mc_catalog_s AS s ON ( s.idcls = p.idcls )
JOIN mc_catalog_img AS img ON ( img.idcatalog = p.idcatalog )
LEFT JOIN mc_lang AS lang ON ( catalog.idlang = lang.idlang )
WHERE p.idclc =1
AND p.idcls =0
AND catalog.idlang =0
ORDER BY catalog.date_catalog DESC

Sa fonctionne mais est ce optimisé ? comment optimisé cette requête de manière optimal

[CinePhil]

Ma question était en rapport avec le besoin exprimé. La jointure externe va ramener tous les produits, y compris ceux qui ne contiennent pas d'image.

Pour les autres jointures, à vous de voir si tout produit est dans un catalogue, dans un catalog_c et dans un catalog_s. Pourquoi trois tables catalog d'ailleurs ? Héritage de tables ?

Je vois maintenant que d'après la condition de jointure, l'image semble plutôt s'associer au catalogue qu'au produit non ? Cette jointure ne devrait-elle pas alors être faite entre catalog et catalog_img ?

Difficile pour nous de vous aider à optimiser sans schéma de la BDD qui n'est pas forcément évident à déduire à partir de la requête.

[gtraxx]

Effectivement il y a bien un héritage d'ou les tables multiples qui sont entièrement modulable l'une dépend de l'autre mais sans vraiment dépendre.
Pour l'explication :
catalog_c contient les catégories
catalog_s les sous catégories
catalog contient les produits orphelins
catalog_product contient uniquement des catalogues qui rend les produits disponible (table de liaisons).
Mais comme mon équipe me dit souvent la logique est vraiment bizarre chez toi mais sa fonctionne bien
grand merci, je vais tout de même faire attention avec les LEFT, RIGHT, INNER, NATURAL et JOIN