De plus en plus de lignes haut débit en Europe, pourtant les pays doivent encore mieux faire

[Katleen Erna]

De plus en plus de lignes haut débit en Europe, pourtant les pays doivent encore mieux faire

L'Europe s'est fixé des objectifs de meilleur réseau haut débit, plus ou moins ambitieux suivant les pays. Même si ils sont loin d'être atteints, on constate quand même une belle augmentation générale de la puissance des connexions.

En effet, les lignes ADSL de notre continent étaient 29% à dépasser les 10 Mbps en juillet 2010, contre seulement 15% en juillet 2009.

La rapidité des réseaux est "un oxygène digital vital pour l'Europe", d'après la Commission Européenne. Elle offre "prospérité" aux nations. Malgré tout, les Etats membres ne doivent pas s'endormir sur leurs lauriers, prévient-on. De plus grands objectifs sont encore à atteindre.

Si certains pays, comme la Hollande, considèrent que l'accès au haut débit et au très haut débit est un droit fondamental des citoyens, ce n'est pas le cas partout.

Pour tenter d'harmoniser la situation, Bruxelles préconise un accès à des connexions de 30Mbps ou plus pour chaque européen en 2020, et de 100Mbps pour 220 millions de foyers.

Quand on sait qu'aujourd'hui, seulement 5% des lignes haut débit peuvent atteindre les 30Mbps, et que le chiffre baisse à 0.5% pour 100Mbps, on imagine le chantier qui va devoir être mis en place. Deux pays font cependant exception : le Danemark et les Pays Bas, chez qui ce sont 80% des foyers qui surfent en très haut débit.

D'un autre côté, de plus en plus de citoyens de l'Union souscrivent à des abonnements ADSL. Ils étaient 24% en 2009, et 26% aujourd'hui.

Source : La Commission Européenne

L'augmentation des connexions mobiles joue-t-elle un rôle dans les mauvais chiffres du haut débit européen ?

Comment expliquer les écarts de puissance entre la France et les Pays-Bas ?

[iksarfighter]

Évidemment la Hollande c'est plat, donc facile à équiper lol !

[_skip]

A mon avis, l'une des priorités actuelles seraient surtout d'élargir la couverture territoriale des offres existantes plutôt que d'augmenter les débits...
Le problème qu'il y a partout et qui est lié à la privatisation des sociétés de télécommunications, c'est que les régions périphériques tardent à être équipées car ce ne sont pas des marchés très intéressants.

[elias551]

C'est facile de penser que "seulement" 20% a accès à 30mbps alors que en province, la majorité a accès à 20mbps max, je pense que les stats changeraient beaucoup dans ce cas!

l'accès haut débit me semble quand même bien desservi sur le territoir francais, au moins pour les villes. Après je me base que sur une impression...

[Bruno REDUREAU]

..."Si certains pays, comme la Hollande, considèrent que l'accès au haut débit et au très haut débit est un droit fondamental des citoyens, ce n'est pas le cas partout."...

Il s'agit de la Finlande et non pas de la Hollande. Droit annoncé par le gouvernement finlandais le 13 octobre 2009 pour un accès gratuit à une connexion avec un minimum de 1 Mbps (méga-bits) par seconde à partir de juillet 2009. Le ministère garantit en outre que les citoyens auront droit à un débit de 100 Mbps d'ici fin 2015. La Finlande est ainsi le premier pays du monde à établir le haut-débit en un droit fondamental. L'Estonie avait quant à elle inscrit dans sa constitution dès 2004 le droit de tous les citoyens à disposer gratuitement d'Internet.
Bon weekend

[keitaro_bzh]

Envoyé par _skip

A mon avis, l'une des priorités actuelles seraient surtout d'élargir la couverture territoriale des offres existantes plutôt que d'augmenter les débits...
Le problème qu'il y a partout et qui est lié à la privatisation des sociétés de télécommunications, c'est que les régions périphériques tardent à être équipées car ce ne sont pas des marchés très intéressants.

Pour ma part, je n'ai pas le même ressenti. J'habite la région de St Malo, et l'accès au haut débit n'est pas ce qu'il y a de mieux. Certes, pour l'heure j'ai l'ADSL (débit variant entre 1Mb et 8Mb dans le centre de la plupart des communes), mais dès qu'on sort un peu du centre, ça devient la catastrophe. Je fais construire dans un hameau à deux km du centre d'une commune de 300ames et 6km d'une autre de 1500ames, et je n'aurais pas l'adsl...

Quand j'entends les pubs vantant les débits faramineux de 100Mb avec visionnage TV en HD et surf simultané, on est loin d'en être équipé partout.

Déjà, rien qu'avoir la TV (nous avons 5Mb à la maison actuellement), mais impossibilité de passer en dégroupage total(condition primordiale pour disposer des toutes les offres possibles sur une ligne ADSL il me semble).

Mon ressenti est plutôt d'équiper au mieux les grandes villes, quite à délaisser complètement les campagnes... Ce problème n'est pas nouveau et malgré les soit-disant connexions visant à réduire la fracture numérique dont j'ai oublié le nom tellement ça marche pas (Wimax ) ne change malheureusement pas la donne...

Nous sommes considérés par beaucoup pour des arriérés (nous gens des campagnes), mais on fait tout pour que nous n'ayons pas accès à l'adsl...

Et oui, nous ne sommes pas assez rentable... Welcome to the real world!

[grafikm_fr]

Envoyé par keitaro_bzh

Nous sommes considérés par beaucoup pour des arriérés (nous gens des campagnes), mais on fait tout pour que nous n'ayons pas accès à l'adsl...

Et oui, nous ne sommes pas assez rentable... Welcome to the real world!

Le souci, c'est que l'infrastructure fixe coûte très cher.

On peut certes objecter que l'infrastructure fixe de FT est amortie depuis les années 60, et que donc ils pourraient bien investir encore un peu pour la moderniser, mais ça pose plusieurs soucis:
- L'infrastructure a été posée lorsque la main d'oeuvre était bien moins chère,
- A l'époque il fallait pas tout casser pour poser une ligne.
- FT est pas suffisamment timbré pour fournir du débit à ses concurrents.

Donc vu la couverture (la France est un grand pays comparé à la Hollande ou au Danemark) la couverture uniforme et universelle n'est pas pour tout de suite...