|
Publicité ' | |||||||||||||||||||||||
|
|
#1 |
|
Membre éprouvé
![]() Inscription : mai 2004 Messages : 919 ![]() |
Salut tout le monde.
Je fais un logiciel closed source qui utilise une base de donnée pour stocker des données intermédiaires. Par défaut, on distribue Firebird avec le logiciel pour être la base de donnée par défaut si le client n'a pas de préférences. Mais les clients peuvent aussi utiliser leurs propres bases de données, comme Oracle, MS SQL Server et bientôt MySQL. Dans ce cadre, ai-je le droit de distribuer MySQL avec le logiciel sans payer de licences, ou est ce que le client doit installer MySQL en téléchargeant le setup à partir du site de MySQL ? Merci pour votre aide, je suis un peu pommé dans les licences libres. |
|
|
00
|
|
|
#2 |
![]() ![]() Pierre CabocheInscription : octobre 2005 Messages : 2 191 ![]() |
Je ne suis pas spécialiste en droit, mais je pense à un truc:
1) MySQL est libre sauf dans certaines conditions (applications non-GNU: dans ce cas il faut payer une licence par poste). En tant qu'application GNU, tu as parfaitement le droit de le distribuer. 2) Ton appli marche avec Firebird, donc tu fais en sorte qu'elle s'installe avec Firebird par défaut Dans l'installation, tu ne donnes pas la possibilité d'installer MySQL en même temps que ton appli. Tu fournis MySQL séparément, et si possible sur un autre CD (comme ça, pas d'ambiguïté possible). L'utilisateur aura la possibilité d'installer: - l'appli + Firebird - l'appli seule, avec SGBD au choix (à installer séparément) Je connais une entreprise qui a besoin d'utiliser un SGBD embedded mais qui ne veut pas utiliser MySQL. Ce n'est pas le fait de payer une licence qui soit un problème, c'est la gestion de toutes ces licences monopostes qui est trop lourde et couteuse. Dans ce cas, tu laisses la gestion des licences MySQL au client, en précisant bien que dans ce cas, il faut payer une licence par poste à MySQL. Raison officielle: - si un client veut utiliser Firebird, pourquoi devrait-il payer une licence à MySQL? Raisons officieuses : - c'est pas à toi de collecter les licences pour MySQL - en cas de litige, t'es pas responsable (t'as distribué MySQL séparément de ton produit, sur un CD contenant d'autres logiciels libres comme Mozilla. C'est un CD d'utilitaires en somme...) DISCLAIMER: ces indications sont données sans garantie aucune, un spécialiste du droit pourrait éventuellement me donner tord.
__________________
Derniers articles: (SQL Server) Introduction à la gestion des droits (UML) Souplesse et modularité grâce aux Design Patterns (UML) Le Pattern Etat Autres articles... |
|
00
|
|
|
#3 |
|
Provisoirement toléré
Inscription : juin 2003 Messages : 2 622 ![]() |
Je mettrais un bémol à cela : distribuer le serveur MySQL dans un package applicatif non-GPL nécessite forcément d'acheter une licence (cf la FAQ).
Même si c'est le client qui utilisera la base in fine, MySQL AB ne peut pas, et ça se comprend, faire entièrement confiance en la bonne foi de celui-ci pour se déclarer si jamais il décide d'utiliser MySQL. Donc c'est au fournisseur qui distribue l'application de prendre ça en charge. En revanche en incluant uniquement les pilotes MySQL (la partie client au sens client/serveur) et ce parmi un large choix d'autres SGBD ça peut passer. A ce moment-là le client installera un serveur s'il le souhaite. Enfin c'est à vérifier auprès du service clients de MySQL AB qui de toute façon te pousseront à acheter une licence...
__________________
Pensez au bouton
|
|
|
00
|
|
|
#4 |
|
Membre éprouvé
![]() Inscription : mai 2004 Messages : 919 ![]() |
Merci pour votre réponse.
Je pense que nous ne distribuerons pas MySQL mais que nous fournirons une doc pour aider l'utilisateur à installer MySQL et s'en servir pour notre application. Pour précisions, l'utilisateur peut installer le produit avec ou sans Firebird, et les utilisateurs qui veulent utiliser une autre SGBD la configurent eux-même comme SQL Serveur ou Oracle. Nous avons déjà payé une licence auprès de MySQL afin de pouvoir distribuer leur pilote "client". C'est dommage que les licences "libre" soient aussi compliquées et aussi nombreuses et qu'il n'y a pas plus de relation avec le monde du close source car ça leur permettrait de se développer encore plus. Mais ceci est un autre débat voire un Troll et ce n'est pas le but du sujet. En tout cas, merci pour votre réponse. |
|
|
00
|
Copyright © 2000-2012 - www.developpez.com