Les spécifications de Java SE 7 et 8 sont adoptées par le JCP, JDK 7 atteint le stade « Feature Complete »

[Uther]

Envoyé par adiGuba

A ma connaissance il n'y avait déjà pas de build d'OpenJDK 6 pour Windows... non ?

En effet, et ça ne semble pas prêt de changer.

Envoyé par adiGuba

Sinon voici une des fiches de bug "corrigé" dans le dernier build du JDK7 : openjdk LICENSE file needs rebranding

La Document Fondation, l'association constituée de transfuges de OpenOffice.org qui ont lancé un fork plutôt bien suivi de OOo, c'était aussi plainte que le rebranding était la seule véritable correction qui intéressait Oracle sur la version 3.3 de OOo

[_skip]

Envoyé par Uther

En effet, et ça ne semble pas prêt de changer.

Sachant qu'actuellement, seul la VM hotspot de SUN est dispo sous windows, sait-on s'il sera possible d'utiliser java7 sous windows sans passer à la caisse pour la jvm d'oracle? Car si tel est le cas, je risque de me retrouver dans de sales draps.

[adiGuba]

Envoyé par Uther

La Document Fondation (association constituée de transfuges de OpenOffice.org qui ont lancé un fork semble il plutôt bien suivi de OOo) c'était aussi plaint que c'était la seule véritable correction qui intéressait Oracle sur la version 3.3

Dans le même temps on ne peut pas leurs reprocher cela. Ca la foutrait mal de sortir un produit final avec une licence incorrecte



Au passage je suis en train de jeter un œil un peu plus attentif à cette version, et il y a quand même eu beaucoup de travail ces derniers mois...

• Par exemple l'API java.nio.file a subit un véritable lifting plutôt réussi à mon goût (et elle inclut le support des JARs !)
• L'API java.dyn semble avoir pas mal bougé aussi (mais je ne m'y suis pas encore attardé).
• Avec le projet Coin, Il y a eu plusieurs efforts de "coinification", c'est à dire de généraliser les nouvelles syntaxes dans le code existant (surtout pour le diamond <> et le try-with-resource).

a++

PS : @_skip il n'est pas question de rendre la JVM standard payante !
Oracle a juste l'intention de proposer une JVM "Premium" payantes EN PLUS de la JVM standard.
Rien de neuf car cela remplacera en fait JRockit...

[Traroth2]

Envoyé par Uther

Ce document concerne les contributions que des tiers souhaitent intégrer à l'OpenJDK, pas des travaux d'Oracle lui même.
Cependant, les travaux d'Oracle qui sont intégrés a l'OpenJDK le sont bien sur sous la GPL, cette licence interdisant des contributions sous des licences non compatibles.

La clause 4 concerne bien les contreparties d'Oracle :

"The term ‘us’ shall mean Oracle International Corporation"
"4. (...) Any contribution we make available under any license will also be made available under a suitable FSF (Free Software Foundation) or OSI (Open Source Initiative) approved license"

Si ça veut dire qu'ils peuvent contribuer du code au JDK sans qu'il soit inclus à OpenJDK, alors que parallèlement, ils ont la possibilité de passer le code contribué par des tiers à OpenJDK sous la licence propriétaire du JDK, la réciprocité annoncée par la clause 4 n'est rien d'autre qu'un gros bobard !

[adiGuba]

Envoyé par Traroth2

Si ça veut dire qu'ils peuvent contribuer du code au JDK sans qu'il soit inclus à OpenJDK

Qu'est-ce que tu appelles le "JDK" tout court ?
Le JDK publié par Oracle ?

Dans ce cas oui ils ont le droit d'y ajouter ce qu'ils veulent sous n'importe quelles licences (et c'était déjà le cas à l'époque de Sun).


OpenJDK est l'implémentation de référence, disponible sous une double licence GPL/JRL. Toutefois toutes les contributions qui y sont faites appartiennent à Sun/Oracle.

Ainsi Sun/Oracle peuvent sortir un JDK propriétaire à partir du code de l'OpenJDK, ce était déjà le cas du JDK 6 de Sun...


a++

[Uther]

Envoyé par Traroth2

La clause 4 concerne bien les contreparties d'Oracle :

"The term ‘us’ shall mean Oracle International Corporation"
"4. (...) Any contribution we make available under any license will also be made available under a suitable FSF (Free Software Foundation) or OSI (Open Source Initiative) approved license"

Ici le "we make availible" indique seulement que Oracle se charge de publier le code qui lui est soumis.
Ce document parle des contributions données par le signataire, pas du code produit par Oracle :

1. The term 'contribution' means any source code, object code, patch, tool, sample, graphic, specification, manual, documentation, or any other material posted or submitted by you to a project.

Bref, selon le contrat qu'Oracle fait signer à ses contributeurs externes, Oracle publie leur travail sous une licence libre (GPL dans le cas d'OpenJDK).
Et comme ce contrat lui donne également la co-propriété du code, cela lui permet de l'intégrer à ses JDK propriétaires sans être embêté par la clause virale de la GPL.

Par contre pour ses propres développements, Oracle n'a pas a signer de contrat avec lui même . Il peut donc choisir au cas par cas s'il les intègre à l'Open JDK (sous GPL), ou s'il les réserve à ses JDKs standard/premium (propriétaires)

[_skip]

Envoyé par adiGuba

PS : @_skip il n'est pas question de rendre la JVM standard payante !
Oracle a juste l'intention de proposer une JVM "Premium" payantes EN PLUS de la JVM standard.
Rien de neuf car cela remplacera en fait JRockit...

Ben en fait ils ont annoncé que la JVM fermée de SUN qu'on utilise actuellement sous windows, ainsi que l'autre JVM payante, jrockit justement sauf erreur, seraient fusionnées en 1 seul produit et qu'OpenJDK serait l'implémentation destinée à la communauté.

Alors justement, sachant qu'OpenJDK n'est pas disponible sous windows et que ce que nous utilisons actuellement va être mergé avec jrockit, il restera quoi comme solution? Je suis pas sûr d'avoir tout saisi en détails.

[adiGuba]

Envoyé par _skip

Ben en fait ils ont annoncé que la JVM fermée de SUN qu'on utilise actuellement sous windows, ainsi que l'autre JVM payante, jrockit justement sauf erreur, seraient fusionnées en 1 seul produit et qu'OpenJDK serait l'implémentation destinée à la communauté.

Oui. Et le fruit de cette fusion fera partie de l'OpenJDK.

Le communiqué de presse était clair là dessus : http://www.oracle.com/us/corporate/press/173782

• La licence de l'OpenJDK restera la même.
• Oracle travaille sur un merge d'Hotspot et de JRockit, et prévoie d'intégrer le résultat cela dans l'OpenJDK.
• Le JDK et le JRE seront disponibles sous la même licence qu'actuellement, et toujours en téléchargement gratuit.
• La "grosse" différence viendra de cette offre "premium" payante qui proposera des fonctionnalités supplémentaires, et qui correspondra grosso-modo aux fonctionnalités supplémentaire de JRockit, comme JRockit Mission Control (pour profiler les applications), JRockit Real Time (pour des applis en temps-réels avec entre autre un GC déterministes), un support technique, etc...

En clair chez Oracle tu auras le choix entre :

• Un JDK/JRE "standard", aux même conditions qu'actuellement (comme le faisait Sun).
• Un JDK/JRE "premium" pour des fonctionnalités supplémentaires payantes.

Avec bien sûr toujours la possibilité d'utiliser OpenJDK pour tous les systèmes. S'il n'y a pas de version Windows c'est tout simplement parce qu'il n'y a pas beaucoup d'intérêt à cela...


a++

[Idelways]

Le Java Community Process approuve à contrecœur Java SE 7
Des voix s'élèvent contre la politique de licence imposée par Oracle



Le scrutin sur Java SE 7 par le Java Community Process vient d'avoir lieu et d'approuver à la majorité écrasante cette prochaine édition standard du langage, mais non sans de nombreux commentaires fustigeant notamment la politique de licence menée par Oracle.

Google, bien que satisfait de l'avancement de la technologie sur cette version, mais visiblement décidé à gâcher la fête d'Oracle, a manifesté le seul vote négatif, contre 13 voix positives et 2 abstentions.

IBM, Red Hat, SouJava, London Java Community, Goldman Sachs et Fujitsu ont tous voté Oui tout en affirmant dans les commentaires du vote leur refus de la politique de licence de Java, leur scepticisme envers le groupe d'experts et la transparence de tout le processus.

Sans mentionner le désaccord ayant conduit la fondation Apache à quitter le Process ni le procès en cours, Google rappelle que le kit de validation TCK (Technology Compatibility Kit), partie intégrante du standard, ne doit pas être utilisé pour interdire les implémentations compatibles, notamment dans le domaine du mobile.

L'éditeur d'Android, numéro 1 mondial des OS mobiles, juge que « les licences qui contiennent de telles restrictions sont incompatibles avec les exigences du JSPA, et violent les attentes de la communauté Java (sic) que les spécifications du JCP puissent être implémentées ouvertement »

Werner Keil, expert en Java et membre à part entière du JCP, justifie son abstention par le « manque de transparence » tant dans la gestion de l'ensemble Umbrella JSR (Java Specification Request) que pour d'autres composants essentiels, en particulier le projet Coin.

Pour rappel, Java SE 7 offrira notamment une meilleure compatibilité avec les processeurs multicoeurs, des possibilités de scriptage dynamique, une API unifiée pour accéder aux systèmes du fichier de l'OS tout en continuant d’autoriser les opérations spécifiques à chaque plateforme.

Oracle, qui a naturellement voté oui sans commentaire, se heurte à de vives critiques qui ne se sont pas tassées malgré la volonté que le géant a récemment manifestée de révolutionner le fonctionnement du Java Community Process vers plus de transparence, de réactivité et d'agilité.


Source : JCP

Et vous ?

Que pensez-vous de la situation au sein du Java Community Process ?
Et de la progression de la technologie Java en général ?

[kdmbella]

Je pense scincèrement que l'on s'achemine vers des restrictions fortes a l'utilisation de java en depit du fait que ce langage évolue dans le bon sens et je pense aussi que a moyen terme oracle compte en tirer des royalty
mais en fin de compte seul l'avenir nous le dira

[Nemek]

C'est déjà le cas avec Android et l'introduction d'une petite clause non négligeable.

The use of Software in systems and solutions that provide dedicated functionality (other than as mentioned above) or designed for use in embedded or function-specific software applications, for example but not limited to: Software embedded in or bundled with industrial control systems, wireless mobile telephones, wireless handheld devices, netbooks, kiosks, TV/STB, Blu-ray Disc devices, telematics and network control switching equipment, printers and storage management systems, and other related systems are excluded from this definition and not licensed under this Agreement.

source

[Traroth2]

"la volonté que le géant a récemment manifestée de révolutionner le fonctionnement du Java Community Process vers plus de transparence, de réactivité et d'agilité" : Oui, enfin c'est comme que vous l'interprétez. Personnellement, je vois plutôt une manière de tuer le JCP à petit feu...

[parrot]

Depuis la reprise de Sun par Oracle, je pense qu'Oracle met la main sur java pour en tirer du profit. Et vu la vaste utilisation de java, l'affaire peut être plus que lucrative. Etant donné le type de licence accordé pour la JVM, ils ne pourront pas fermer le robinet tout de suite. Mais je crains qu'ils n'aient une stratégie pour faire passer beaucoup de monde à la caisse, dans quelques années!

Ceci dit, j'ai espoir que James Gosling nous prépare une alternative à java. N'a-t-il pas signé chez Google? Bon, on passe d'un requin à l'autre, peut être de Charybe en Scylla. Mais Google semble plus proche de l'idéal que nous avons connu avec Sun.

[Uther]

Envoyé par parrot

Depuis la reprise de Sun par Oracle, je pense qu'Oracle met la main sur java pour en tirer du profit. Et vu la vaste utilisation de java, l'affaire peut être plus que lucrative. Etant donné le type de licence accordé pour la JVM, ils ne pourront pas fermer le robinet tout de suite. Mais je crains qu'ils n'aient une stratégie pour faire passer beaucoup de monde à la caisse, dans quelques années!

C'est évident que Oracle veux gagner de l'argent avec Java.
Sun n'était pas un philanthrope non plus, loin de là. Si le JDK est gratuit c'est bien parceque, son but était de faire payer les fabricant de JVM. Il s'est juste révélé intenable notamment à cause de Microsoft qui n'est pas rentré dans le jeu de Java.