Les spécifications de Java SE 7 et 8 sont adoptées par le JCP, JDK 7 atteint le stade « Feature Complete » - Page 4

Uther · 25/01/2011, 16h30

Oui il y a pas mal de petites optimisations, notamment l'allocation de certains objets sur la pile lorsque c'est possible: http://blog.developpez.com/adiguba/p...cape-analysis/

Idelways · 28/02/2011, 14h31

OpenJDK 7 disponible en version bêta
Des voix s'élèvent contre sa licence jugée restrictive

Mise à jour du 28/02/2011 par Idelways

OpenJDK 7, le Kit de Développement du Java SE 7 est désormais disponible en version bêta (Milestone 12).

Les développeurs peuvent dès maintenant télécharger et s'assurer que leurs applications compilent et s'exécutent correctement sous cette version, et se familiariser ainsi avec les nouveautés du langage. La disponibilité générale de ce SDK est prévue dans exactement 5 mois.

Mark Reinhold, architecte en chef de la plateforme Java chez Oracle, explique que cette version a passé correctement tous les tests sur toutes les plates-formes. 456 bogues ont été corrigés depuis le Milestone 11 (déjà « Feature Complete »)

Une excellente nouvelle, mais gâchée pour certains par la licence jugée « draconienne et restrictive », « folle » voire carrément « antisociale » par certains utilisateurs qui se sont tout simplement refusés à tester le Kit sous ses conditions.

En effet, à la suite de l'annonce de Reinhold sur son blog, de nombreux commentaires affichent leur désarroi et leur déception.

Un utilisateur s'interroge sur les raisons de l'emploi d'une « licence qui empêche son utilisation par la large communauté qui [...] a aidé à la construire sur la base de code GPL d'OpenJDK » et inclut un lien vers un billet où il dresse la liste des sections qu'il juge « malveillantes ».

Un deuxième utilisateur se demande, ironique, s'il s'agit bien d'un projet open-source et s'il est possible de télécharger le kit sans accepter cette « licence de fou ».

En plus de fustiger, entre autres, ce qu'il qualifie du désastre du projet Hudson et cette licence draconienne, un troisième utilisateur réprouve le Bug Tracker d'OpenJDK 7 qu'il juge complètement impraticable.

Quoi qu'il en soit, la majorité des utilisateurs qui se sont exprimés à la suite de cette annonce affichent leur enthousiasme de voir de langage Java 7 atteindre un autre cap important de son développement.

Cette version est disponible en téléchargement sur cette page

Source

Et vous ?

Que pensez-vous de cette preview d'OpenJDK 7 ?

Et de son contrat de licence ?

ymajoros · 28/02/2011, 16h22

Citation:

Envoyé par Idelways

Des voix s'élèvent contre sa licence jugée restrictive
Un deuxième utilisateur se demande, ironique, s'il s'agit bien d'un projet open-source et s'il est possible de télécharger le kit sans accepter cette « licence de fou ».

Je suppose que c'est pour le côté sensationnel, mais je trouve que reprendre dans un article quelques commentaires sur un unique forum, voire en faire un sous-titre, n'apporte vraiment rien de constructif. Surtout si on lit les réponses à ces commentaires : je pense qu'il n'y a rien de neuf. Défonçage de porte ouverte...

Citation:

Envoyé par Idelways

Quoi qu'il en soit, la majorité des utilisateurs qui se sont exprimés à la suite de cette annonce affichent leur enthousiasme de voir de langage Java 7 atteindre un autre cap important de son développement.

Oui, je pense que c'est la réaction de base...

Traroth2 · 28/02/2011, 18h10

Cette clause viole très clairement la GPL. Le JDK 6 était l'oeuvre exclusive de Sun, et Sun pouvait donc le placer sous une double licence propriétaire+GPL, mais le JDK 7 contient de nombreuses contributions de la communauté que leurs auteurs ont placé sous GPL. De quel droit Oracle utilise-t-il cette licence propriétaire ???

A mon avis, on n'a pas fini d'entendre parler de cette histoire !

Uther · 28/02/2011, 19h06

Citation:

Envoyé par Traroth2

Cette clause viole très clairement la GPL. Le JDK 6 était l'oeuvre exclusive de Sun, et Sun pouvait donc le placer sous une double licence propriétaire+GPL, mais le JDK 7 contient de nombreuses contributions de la communauté que leurs auteurs ont placé sous GPL. De quel droit Oracle utilise-t-il cette licence propriétaire ???

Il en a tout à fait le droit.

Les contributions à l'OpenJDK ne sont acceptées qu'après que l'auteur ait signé le "Oracle Contributor Agreement (OCA)" qui donne la co-propriété à Oracle sur le code soumis à l'OpenJDK sous licence GPL. Oracle est donc libre de sortir des JDK incluant des contributions extérieures sous la licence qu'il souhaite, même si le code sous GPL reste bien sur disponible pour tout le monde.

L’attribution des droits à une entité unique est une pratique courante pour beaucoup de projets libres. Cela permet de mieux gérer les droits et de changer de licence si nécessaire.
Sauf que généralement il s'agit de fondations comme Apache, Mozilla ou la FSF qui ont un réel engagement pour le libre. Ici c'est clairement un cadeau à Oracle.

En sortant une beta du JDK sous licence propriétaire, Oracle prouve une fois de plus qu'il se fout complètement du libre. Il fait avec quand il est obligé, mais rien de plus.
Si on veut une beta libre, c'est possible, mais il faudra la construire soi même.

Citation:

Envoyé par ymajoros

Je suppose que c'est pour le côté sensationnel, mais je trouve que reprendre dans un article quelques commentaires sur un unique forum, voire en faire un sous-titre, n'apporte vraiment rien de constructif.

Je pense que ces commentaires, soulèvent un vrai problème.
Mais le fait de les reprendre en l'état, sans analyse, alors qu'ils n'ont aucune légitimité particulière que d'être dans les premiers, ça ne fait pas sérieux, en effet.

_skip · 28/02/2011, 20h34

Tiens c'est ironique, finalement il arrive à Java ce que tout le monde redoutait chez .Net?
Mais il se peut que les clauses limitantes ne concernent que les versions bêta. Car en ces termes, il semble être impossible d'utiliser java7 pour un projet commercial.

ProgVal · 28/02/2011, 21h24

Après qu'Oracle ait mis la main sur OpenJDK, va-t-on avoir droit à un LibreJDK ?

Traroth2 · 28/02/2011, 23h16

@Uther : As-tu lu le texte d'Oracle ? Le point 4 en particulier ? "Any contribution we make
available under any license will also be made available under a suitable FSF (Free Software Foundation) or OSI (Open Source Initiative) approved
license"...

En tout cas, Oracle jette définitivement le masque : OpenJDK, c'est du foutage de gueule !

Traroth2 · 28/02/2011, 23h18

Citation:

Envoyé par ProgVal

Après qu'Oracle ait mis la main sur OpenJDK, va-t-on avoir droit à un LibreJDK ?

Si tu veux être attaqué en justice par Oracle, tu fais ça...

Uther · 28/02/2011, 23h31

Citation:

Envoyé par Traroth2

@Uther : As-tu lu le texte d'Oracle ? Le point 4 en particulier ? "Any contribution we make
available under any license will also be made available under a suitable FSF (Free Software Foundation) or OSI (Open Source Initiative) approved
license"...

C'est le cas.

OpenJDK est sous GPL, et toutes les contributions sont également intégrées avec la licence GPL. Mais comme Oracle est le seul propriétaire de l'intégralité du code de l'OpenJDK, il est le seul qui peut le redistribuer sous une autre licence s'il le souhaite.
C'est le cas de cette beta qui est distribuée sous sa propre licence.

Tu peux tout a fait te construire ta propre beta sous licence GPL, a partir des sources du dépot d'OpenJDK, mais il faut te débrouiller tout seul. Oracle n'a visiblement pas envie de laisser se démocratiser l'OpenJDK.

Traroth2 · 01/03/2011, 08h51

Citation:

Envoyé par Uther

C'est le cas.

OpenJDK est sous GPL, et toutes les contributions sont également intégrées avec la licence GPL. Mais comme Oracle est le seul propriétaire de l'intégralité du code de l'OpenJDK, il est le seul qui peut le redistribuer sous une autre licence s'il le souhaite.
C'est le cas de cette beta qui est distribuée sous sa propre licence.

Tu peux tout a fait te construire ta propre beta sous licence GPL, a partir des sources du dépot d'OpenJDK, mais il faut te débrouiller tout seul. Oracle n'a visiblement pas envie de laisser se démocratiser l'OpenJDK.

Oui, enfin il est clair qu'Oracle ne respecte pas la clause 4, puisqu'ils font des contributions qui ne sont pas sous GPL.

ymajoros · 01/03/2011, 10h00

Oui, enfin, Sun faisait la même chose avec les versions beta. Je ne suis pas particulièrement fan d'Oracle, mais il faut faire la part des choses.

Ils n'ont apparemment pas l'intention de garder la même licence pour la version définitive, juste pour les versions beta.

Comme d'autres l'ont dit, rien n'empêche de refaire une version sous licence gpl, même de la rendre disponible. C'est juste que ce ne sera pas Oracle qui le fera pour la version beta. C'est grave ?

(EDIT: au fait, je dis beta, mais on n'en est même pas là)

Uther · 01/03/2011, 10h08

Citation:

Envoyé par Traroth2

Oui, enfin il est clair qu'Oracle ne respecte pas la clause 4, puisqu'ils font des contributions qui ne sont pas sous GPL.

Ce document concerne les contributions que des tiers souhaitent intégrer à l'OpenJDK, pas des travaux d'Oracle lui même.
Cependant, les travaux d'Oracle qui sont intégrés a l'OpenJDK le sont bien sur sous la GPL, cette licence interdisant des contributions sous des licences non compatibles.

Ici il ne s'agit pas de l'OpenJDK mais des JDK/JRE propriétaires. Il a toujours été convenu que Sun/Oracle continuait leur développement en parallèle en se basant sur l'OpenJDK, ce que Sun peux faire car il est propriétaire de l'OpenJDK.
Rien de neuf.

ymajoros · 01/03/2011, 10h12

Au fait, Glassfish 3.1 vient de sortir... en libre le même jour qu'en propriétaire. Dans cet exemple, c'est mieux que Sun ;-)

tralloc · 01/03/2011, 10h20

Si oracle ne publie pas les bibliothèques compilées sous la GPL, je pense qu'on peut compter sur les distrib linux pour le faire

Uther · 01/03/2011, 11h40

Par contre je pense que sous Windows (et probablement sous Mac), on aura du mal a trouver des gens motivés pour faire ça.

tralloc · 01/03/2011, 11h55

Si on accepte d'utiliser windows, qui par essence n'est pas sous GPL, alors pourquoi se soucierait-on que la licence du JDK qu'on utilise y soit ?
L'utilisateur LINUX veut une licence libre, l'utilisateur de Windows s'en fiche si il n'a pas à payer (ce serait logique non ?).

adiGuba · 01/03/2011, 15h31

A ma connaissance il n'y avait déjà pas de build d'OpenJDK 6 pour Windows... non ?

Sinon voici une des fiches de bug "corrigé" dans le dernier build du JDK7 : openjdk LICENSE file needs rebranding

Ils changent les références à "Sun" en "Oracle" dans la licence de l'OpenJDK...

a++

_skip · 01/03/2011, 15h34

Ce sera bien l'une des rares features avec 0 votes dont ils s'occupent en priorité.

Flaburgan · 01/03/2011, 15h36

/!\ Attention /!\ Je vais devenir un de ces abrutis qui ne savent pas parler sur internet dans mon message suivant :
Mais LOL !!

28/02/2011, 18h10	#64
Traroth2 Expert Confirmé Inscription : décembre 2003 Messages : 1 660 Détails du profil Informations forums : Inscription : décembre 2003 Messages : 1 660 Points : 3 318 Points : 3 318	Cette clause viole très clairement la GPL. Le JDK 6 était l'oeuvre exclusive de Sun, et Sun pouvait donc le placer sous une double licence propriétaire+GPL, mais le JDK 7 contient de nombreuses contributions de la communauté que leurs auteurs ont placé sous GPL. De quel droit Oracle utilise-t-il cette licence propriétaire ??? A mon avis, on n'a pas fini d'entendre parler de cette histoire ! __________________ Les brevets ? Le type qui a inventé l'eau chaude doit être grave blindé de thunes !
	00

28/02/2011, 23h16	#68
Traroth2 Expert Confirmé Inscription : décembre 2003 Messages : 1 660 Détails du profil Informations forums : Inscription : décembre 2003 Messages : 1 660 Points : 3 318 Points : 3 318	@Uther : As-tu lu le texte d'Oracle ? Le point 4 en particulier ? "Any contribution we make available under any license will also be made available under a suitable FSF (Free Software Foundation) or OSI (Open Source Initiative) approved license"... En tout cas, Oracle jette définitivement le masque : OpenJDK, c'est du foutage de gueule ! __________________ Les brevets ? Le type qui a inventé l'eau chaude doit être grave blindé de thunes !
	01

01/03/2011, 15h31	#78
adiGuba Expert Confirmé Sénior Développeur Java/Web Inscription : avril 2002 Messages : 12 655 Détails du profil Informations personnelles : Sexe : Localisation : France, Corse (Corse) Informations professionnelles : Activité : Développeur Java/Web Secteur : Transports Informations forums : Inscription : avril 2002 Messages : 12 655 Points : 22 429 Points : 22 429	A ma connaissance il n'y avait déjà pas de build d'OpenJDK 6 pour Windows... non ? Sinon voici une des fiches de bug "corrigé" dans le dernier build du JDK7 : openjdk LICENSE file needs rebranding Ils changent les références à "Sun" en "Oracle" dans la licence de l'OpenJDK... a++ __________________ adiGuba [ tutoriels \| blog \| twitter ] Rédacteur/Modérateur Java Présentation de Java SE 7 (commentaires)
	20

01/03/2011, 15h36	#80
Flaburgan Modérateur Développeur informatique Inscription : avril 2010 Messages : 1 189 Détails du profil Informations personnelles : Sexe : Localisation : France, Isère (Rhône Alpes) Informations professionnelles : Activité : Développeur informatique Secteur : High Tech - Électronique et micro-électronique Informations forums : Inscription : avril 2010 Messages : 1 189 Points : 3 663 Points : 3 663	/!\ Attention /!\ Je vais devenir un de ces abrutis qui ne savent pas parler sur internet dans mon message suivant : Mais LOL !! __________________ "Historiquement, techniquement, économiquement et moralement, Internet ne peut pas être contrôlé. Autant s’y faire." Laurent Chemla Je soutiens Diaspora*, le réseau social libre. Veillez à porter une attention toute particulière à l'orthographe... Blog collaboratif avec des amis : http://geexxx.fr Mon avatar a été fait par chiqitos, merci à lui !
	00

25/01/2011, 16h30	#61
Uther Expert Confirmé Sénior Inscription : avril 2002 Messages : 2 678 Détails du profil Informations personnelles : Sexe : Localisation : France Informations forums : Inscription : avril 2002 Messages : 2 678 Points : 5 107 Points : 5 107	Oui il y a pas mal de petites optimisations, notamment l'allocation de certains objets sur la pile lorsque c'est possible: http://blog.developpez.com/adiguba/p...cape-analysis/
	00

28/02/2011, 14h31	#62
Idelways Expert Confirmé Sénior Ihssen Idelways Développeur Ruby on Rails / iOS Inscription : juin 2010 Messages : 1 390 Détails du profil Informations personnelles : Nom : Ihssen Idelways Informations professionnelles : Activité : Développeur Ruby on Rails / iOS Informations forums : Inscription : juin 2010 Messages : 1 390 Points : 69 174 Points : 69 174	OpenJDK 7 disponible en version bêta Des voix s'élèvent contre sa licence jugée restrictive Mise à jour du 28/02/2011 par Idelways OpenJDK 7, le Kit de Développement du Java SE 7 est désormais disponible en version bêta (Milestone 12). Les développeurs peuvent dès maintenant télécharger et s'assurer que leurs applications compilent et s'exécutent correctement sous cette version, et se familiariser ainsi avec les nouveautés du langage. La disponibilité générale de ce SDK est prévue dans exactement 5 mois. Mark Reinhold, architecte en chef de la plateforme Java chez Oracle, explique que cette version a passé correctement tous les tests sur toutes les plates-formes. 456 bogues ont été corrigés depuis le Milestone 11 (déjà « Feature Complete ») Une excellente nouvelle, mais gâchée pour certains par la licence jugée « draconienne et restrictive », « folle » voire carrément « antisociale » par certains utilisateurs qui se sont tout simplement refusés à tester le Kit sous ses conditions. En effet, à la suite de l'annonce de Reinhold sur son blog, de nombreux commentaires affichent leur désarroi et leur déception. Un utilisateur s'interroge sur les raisons de l'emploi d'une « licence qui empêche son utilisation par la large communauté qui [...] a aidé à la construire sur la base de code GPL d'OpenJDK » et inclut un lien vers un billet où il dresse la liste des sections qu'il juge « malveillantes ». Un deuxième utilisateur se demande, ironique, s'il s'agit bien d'un projet open-source et s'il est possible de télécharger le kit sans accepter cette « licence de fou ». En plus de fustiger, entre autres, ce qu'il qualifie du désastre du projet Hudson et cette licence draconienne, un troisième utilisateur réprouve le Bug Tracker d'OpenJDK 7 qu'il juge complètement impraticable. Quoi qu'il en soit, la majorité des utilisateurs qui se sont exprimés à la suite de cette annonce affichent leur enthousiasme de voir de langage Java 7 atteindre un autre cap important de son développement. Cette version est disponible en téléchargement sur cette page Source Et vous ? Que pensez-vous de cette preview d'OpenJDK 7 ? Et de son contrat de licence ?
	01

28/02/2011, 20h34	#66
_skip Expert Confirmé Sénior Développeur d'applications Inscription : novembre 2005 Messages : 2 565 Détails du profil Informations personnelles : Sexe : Âge : 29 Localisation : Suisse Informations professionnelles : Activité : Développeur d'applications Secteur : High Tech - Produits et services télécom et Internet Informations forums : Inscription : novembre 2005 Messages : 2 565 Points : 6 420 Points : 6 420	Tiens c'est ironique, finalement il arrive à Java ce que tout le monde redoutait chez .Net? Mais il se peut que les clauses limitantes ne concernent que les versions bêta. Car en ces termes, il semble être impossible d'utiliser java7 pour un projet commercial.
	00

28/02/2011, 21h24	#67
ProgVal Membre chevronné Valentin Lorentz Étudiant Inscription : mai 2006 Messages : 633 Détails du profil Informations personnelles : Nom : Valentin Lorentz Âge : 19 Localisation : France, Moselle (Lorraine) Informations professionnelles : Activité : Étudiant Informations forums : Inscription : mai 2006 Messages : 633 Points : 736 Points : 736	Après qu'Oracle ait mis la main sur OpenJDK, va-t-on avoir droit à un LibreJDK ?
	00

01/03/2011, 10h00	#72
ymajoros Membre du Club Yannick Majoros Inscription : janvier 2007 Messages : 72 Détails du profil Informations personnelles : Nom : Yannick Majoros Informations forums : Inscription : janvier 2007 Messages : 72 Points : 58 Points : 58	Oui, enfin, Sun faisait la même chose avec les versions beta. Je ne suis pas particulièrement fan d'Oracle, mais il faut faire la part des choses. Ils n'ont apparemment pas l'intention de garder la même licence pour la version définitive, juste pour les versions beta. Comme d'autres l'ont dit, rien n'empêche de refaire une version sous licence gpl, même de la rendre disponible. C'est juste que ce ne sera pas Oracle qui le fera pour la version beta. C'est grave ? (EDIT: au fait, je dis beta, mais on n'en est même pas là)
	00

01/03/2011, 10h12	#74
ymajoros Membre du Club Yannick Majoros Inscription : janvier 2007 Messages : 72 Détails du profil Informations personnelles : Nom : Yannick Majoros Informations forums : Inscription : janvier 2007 Messages : 72 Points : 58 Points : 58	Au fait, Glassfish 3.1 vient de sortir... en libre le même jour qu'en propriétaire. Dans cet exemple, c'est mieux que Sun ;-)
	00

01/03/2011, 10h20	#75
tralloc Membre confirmé Inscription : février 2006 Messages : 237 Détails du profil Informations personnelles : Âge : 38 Informations forums : Inscription : février 2006 Messages : 237 Points : 270 Points : 270	Si oracle ne publie pas les bibliothèques compilées sous la GPL, je pense qu'on peut compter sur les distrib linux pour le faire
	10

01/03/2011, 11h40	#76
Uther Expert Confirmé Sénior Inscription : avril 2002 Messages : 2 678 Détails du profil Informations personnelles : Sexe : Localisation : France Informations forums : Inscription : avril 2002 Messages : 2 678 Points : 5 107 Points : 5 107	Par contre je pense que sous Windows (et probablement sous Mac), on aura du mal a trouver des gens motivés pour faire ça.
	00

01/03/2011, 11h55	#77
tralloc Membre confirmé Inscription : février 2006 Messages : 237 Détails du profil Informations personnelles : Âge : 38 Informations forums : Inscription : février 2006 Messages : 237 Points : 270 Points : 270	Si on accepte d'utiliser windows, qui par essence n'est pas sous GPL, alors pourquoi se soucierait-on que la licence du JDK qu'on utilise y soit ? L'utilisateur LINUX veut une licence libre, l'utilisateur de Windows s'en fiche si il n'a pas à payer (ce serait logique non ?).
	10

01/03/2011, 15h34	#79
_skip Expert Confirmé Sénior Développeur d'applications Inscription : novembre 2005 Messages : 2 565 Détails du profil Informations personnelles : Sexe : Âge : 29 Localisation : Suisse Informations professionnelles : Activité : Développeur d'applications Secteur : High Tech - Produits et services télécom et Internet Informations forums : Inscription : novembre 2005 Messages : 2 565 Points : 6 420 Points : 6 420	Ce sera bien l'une des rares features avec 0 votes dont ils s'occupent en priorité.
	20

Outils de la discussion
Afficher une version imprimable Envoyer un lien vers cette page par email