Discussion :

[Invité]

Contrairement aux particuliers, je ne suis pas sur que les entreprises aient un budget 'dons' dans leur grilles pour les logiciels gratuits qu'ils utilisent.
D'ailleurs, c'est peut être en partie parce que le choix d'une telle technologie pour servir leurs intérêts a été effectué parce que le logiciel en question était gratuit.

Du coup, cette nouvelle ne semble pas aussi étonnante que ça, par contre peut être qu'elle changera les esprits de ceux qui 'décident' de la répartition des ressources budgétaires ou des technologies en leur faisant prendre simplement conscience de ce phénomène qui n'était pas forcément évident!

[Chauve souris]

Ah bon ? Il n'y a pas qu'en France qu'on utilise des stagiaires à plein temps sans les payer ?

C'est pour ça qu'ils devraient faire payer les entreprise si ils utilisent leurs outils dans un but commercial, et le laisser gratuit pour les particuliers.

Je ne peux que souscrire à ce juste propos.

[Grisou]

Pour ma part, je parts du principe, que si on utilise un outil gratuit mis a disposition, dans une application que l'on a développée. Et que cette application ramène une rémunération, il est normal qu'un pourcentage soit reversé aux concepteurs de l'outil utilisé et incorporé dans l'application.

Cela devrait être rajouté dans la close d'utilisation.
Gratuit dans une utilisation personnelle, et sujet a rémunération, lorsque l'outil a été incorporé dans un logiciel vendu ou qui appel a un profit.
(Ex: Site gratuit, mais utilisant la Pub comme moyen rémunérateur)

[berceker united]

Contrairement aux particuliers, je ne suis pas sur que les entreprises aient un budget 'dons' dans leur grilles pour les logiciels gratuits qu'ils utilisent.
D'ailleurs, c'est peut être en partie parce que le choix d'une telle technologie pour servir leurs intérêts a été effectué parce que le logiciel en question était gratuit.

Du coup, cette nouvelle ne semble pas aussi étonnante que ça, par contre peut être qu'elle changera les esprits de ceux qui 'décident' de la répartition des ressources budgétaires ou des technologies en leur faisant prendre simplement conscience de ce phénomène qui n'était pas forcément évident!

Même si il y a pas de budget don, il y a le budget achat de logiciel. Alors certes, ils auront pas de facture mais je pense pas que ça soit sa le réelle problème. Une politique interne peut décider par exemple que s'ils utilisent un logiciel qu'ils ont pu se procurer gratuitement, ils reversent un pourcentage si l'éditeur propose cette possibilité.

[Grisou]

Contrairement aux particuliers, je ne suis pas sur que les entreprises aient un budget 'dons' dans leur grilles pour les logiciels gratuits qu'ils utilisent.
D'ailleurs, c'est peut être en partie parce que le choix d'une telle technologie pour servir leurs intérêts a été effectué parce que le logiciel en question était gratuit.

Du coup, cette nouvelle ne semble pas aussi étonnante que ça, par contre peut être qu'elle changera les esprits de ceux qui 'décident' de la répartition des ressources budgétaires ou des technologies en leur faisant prendre simplement conscience de ce phénomène qui n'était pas forcément évident!

Rien n'empèche une entreprise de faire un don, de même que cela peut entrer dans les frais de fonctionnement.

[SurferIX]

"OpenBSD : « aucune entreprise n'a fait don du moindre centime pour OpenSSH »"
Euh ça ne fait pas une double négation ?
Donc ça signifie : "Toutes les entreprises ont fait don du moindre centime pour OpenSSH"

Ca ne serait pas plutôt :
"OpenBSD : « Aucune entreprise a fait don du moindre centime pour OpenSSH »"

?

Corrigez moi si je me trompe (et si vous le faites, corrigez moi gentiment sans me rabaisser comme c'est le cas en général ici )

[SurferIX]

Oui car la licence BSD te permet de te servir sans rien redonner derrière, contrairement à une licence GPL qui t'oblige (normalement ) à redistribuer les modification que tu as faites. Elle vas même plus loin, car si tu intègre un code GPL à ton application elle passe elle aussi en GPL ce que n'oblige pas la BSD.

Exact. Et moi ça me fait bien marrer, parce qu'en terme de droits, ils parlent de licence "contaminante". Genre c'est un virus, parce que ton projet "doit" devenir aussi GPL

Le problème c'est que plus personne n'accepte de payer pour "juste" un utilitaire. Ce qui intéresse tant de gens dans les solutions libres ou open source c'est de profiter d'un truc sans limitation et sans payer un centime.
La philosophie du "tout gratuit" nous a gagné en juste quelques années.

Bonjour, sans vouloir paraitre méchant ou offensant, c'est principalement la mentalité Française. Comme j'en ai déjà parlé, le créateur de Dwarf Fortress, avec son jeu 1e+120 % geek, gagne en moyenne 2000 euros de dons par mois. Oui en moyenne. (Dont moi une fois).
Cette explication de "profiter", c'est vraiment typiquement Français.
Aux Etats Unis on est censé donner un pourboire "à volonté" au serveur, mais ça s'élève en moyenne à 10 - 20 % du repas par respect pour le serveur... et devinez quoi ? Bah les Français sont sans conteste les étrangers considérés comme les plus pingres... (cf Guide du Routard États-Unis Côte Est 2010/2011).
Ce que j'essaie de dire c'est que ton explication parle de la bonne mentalité gerbante Française du "si c'est gratuit sers toi quand il n'y en aura plus tant pis on en aura bien profité ahahahahaah".

Je pense que le problème vient surtout du fait que ce sont des techniciens qui utilisent cette technologie, et que comme c'est gratuit, il n'ont pas eu la bonne idée de faire don. C'est juste l'idée. Je vous donne le principe qu'ils peuvent tout à fait appliquer et que j'ai fait appliquer moi même, je cite, en parlant à mon boss :
"Oui Monsieur on s'en sert tous les jours mais ça n'est pas gratuit."
"Mais si Olivier c'est gratuit"
"Non non ça n'est pas gratuit, l'auteur arrête de l'améliorer si on verse pas 30 euros, il faut considérer que c'est en quelque sorte une license"
"Ok".
Et voilà comment on a versé 30 euros à PsPad et 30 euros à Autohotkey.
Je suppose que c'est bête à dire, mais ce sont juste les techniciens qui ne pensent même pas à faire remonter l'information et suggérer "fortement" de payer un petit quelque chose (30 euros c'est rien comparé à l'économie de temps qu'on a grâce à ces deux logiciels (notamment autohotkey, une semaine de main d'oeuvre économisée (minimum)))

A tel point que de plus en plus de sociétés basées sur de l'open source ont une offre "community" et une autre commerciale qui inclut non plus seulement du service mais aussi des fonctionnalités et des outils et garanties supplémentaires. Ceux-ci sont généralement suffisants pour que la version gratuite ne remplace pas la version payante pour les projets conséquents.

Dans ce cadre, effectivement, on peut voir les deux sociétés avec lesquelles je travaille et qui gagnent très bien leur vie : OpenERP et ExtJs.
Tiens entre parenthèses, OpenERP a un principe que je trouve super sympa : il ont un emplacement "dons d'idées à développer". Genre ils disent "on va développer truc et machin" : Deux cases dédiées. Si toi, en tant qu'entreprise, tu veux truc en priorité, tu paies, et non seulement ils vont donner la priorité au projet qui atteint en premier la somme minimale, mais en plus, il reste closed source un certain temps et te livrent en priorité dès que le projet (= plugin en général) est terminé.

Si on veut être payé, il faut vendre, pas donner. C'est comme ça que ça marche. Compter sur la bonne volonté des gens ça va un moment mais ça s'étouffe vite quand on touche le monde du business.

Quand on touche le monde du business, beaucoup de développeurs n'ont pas encore compris que le modèle économique a changé et que c'est sur le service et pas sur l'outil qu'on paie. Tu veux du SSH ? C'est l'intégration qui va coûter cher, mais les outils seront gratuits. C'est aux entreprises qui intègrent d'avoir la bonne idée (ça rejoint ce que je dis précédemment) d'y ajouter dans la facture un petit "supplément" qui ira dans la poche des développeurs "bénévoles".

Et OpenSSH, en plus, tout le monde a intérêt à ce que ça continue !

[Louis Griffont]

Pour ma part, je parts du principe, que si on utilise un outil gratuit qu'un pourcentage soit reversé aux concepteurs de l'outil

Je résume : "Si vous choisissez un outils gratuit, vous devez le payer".

Cherchez l'erreur !

[Grisou]

Je résume : "Si vous choisissez un outils gratuit, vous devez le payer".

Cherchez l'erreur !

L'erreur, je l'ai trouvé c'est toi! .
Au lieu de prendre un morceau de phrase pour la sortir de son contexte, mets la citation en entier, pour que les autres forumistes sachent de quoi tu parles, et qu'a leur tour ils se foutent de toi.

Pour ma part, je parts du principe, que si on utilise un outil gratuit mis a disposition, dans une application que l'on a développée. Et que cette application ramène une rémunération, il est normal qu'un pourcentage soit reversé aux concepteurs de l'outil utilisé et incorporé dans l'application.

Cela devrait être rajouté dans la close d'utilisation.
Gratuit dans une utilisation personnelle, et sujet a rémunération, lorsque l'outil a été incorporé dans un logiciel vendu ou qui appel a un profit.
(Ex: Site gratuit, mais utilisant la Pub comme moyen rémunérateur)

[singman]

Mon opinion sur la question est la suivante :
- Il s'agit certainement de mépris en ce qui concerne les grosses entreprises utilisant OpenSSH. En effet, pour eux, aucune difficulté pour faire un don, et ils achètent d'autres produits moins utiles en payant des licences. Il s'agit donc clairement d'un choix "je ne suis pas obligé de payer, donc je prend gratuitement". Attitude détestable.
- En ce qui concerne des sociétés plus petites, la question ne se pose même pas. C'est la course au moindre coût, l'Open source est disponible avec comme seule contrainte l'affichage de la licence, et souvent le coût du développement est pris sur les fonds propres, donc on ne peut pas payer. Plus tard, les rentrées d'argent servant a financer le prochain développement, la rétribution de l'Open Source passe à la trappe.
- Pour les particuliers, le frein je pense n'est pas le manque de volonté pour payer, mais plutôt les freins "administratifs". Faites un virement à une association loi 1901 au States (ou assimilées) et vous comprendrez. Taxes, manque d’exonérations, frais bancaires, etc... Paypal ne résoud pas tout et ajoute lui aussi des frais. Rappel : un don à une association loi 1901 en France donne droit a une exonération d’impôts (dans une certaine limite).

Quand a l'attitude d'OpenBSD, elle est compréhensible. J'ai eu le même problème en "offrant" une application a une communauté, gratuitement, en la maintenant et en la faisant évoluer pendant 3 ans, et au final je n'ai récolté que de trop rares "merci" et bien plus souvent des critiques acerbes sur tel ou tel aspect de l'appli. Au bout d'un moment ça use.
Et pensez aussi aux "petites" sociétés qui ont fait un don à OpenBSD parce que ça leur paraissait normal, et voila qu'elles apprennent que les gros, ceux qui ont le plus de moyens et qui souvent sont en concurrence avec eux, n'ont pas versé un seul centime...

[Jedai]

"OpenBSD : « aucune entreprise n'a fait don du moindre centime pour OpenSSH »"
Euh ça ne fait pas une double négation ?

Non, une double négation serait :
« aucune entreprise n'a pas fait don du moindre centime pour OpenSSH »

L'utilisation d'un "ne" simple pour renforcer une phrase à sens négatif est classique en français, en fait dans la phrase ci-dessus son usage est obligatoire.


Quant au problème qui nous préoccupe ici, il me semble parfaitement naturel que les utilisateurs de grande taille et même de taille modeste donnent automatiquement pour soutenir les projets open source et libre qui leur permettent d'offrir des services et des logiciels à bas coût, cela fait sens même de leur point de vue pourvu qu'ils aient un minimum de perspective à long terme (ce qui semble manquer à beaucoup dans notre société moderne).

--
Jedaï

[stardeath]

Quand on touche le monde du business, beaucoup de développeurs n'ont pas encore compris que le modèle économique a changé et que c'est sur le service et pas sur l'outil qu'on paie. Tu veux du SSH ? C'est l'intégration qui va coûter cher, mais les outils seront gratuits. C'est aux entreprises qui intègrent d'avoir la bonne idée (ça rejoint ce que je dis précédemment) d'y ajouter dans la facture un petit "supplément" qui ira dans la poche des développeurs "bénévoles".

c'est pas que le modèle économique a changé, c'est que c'est devenu le problème : les gens n'estiment pas nécessaire de payer l'outil, et c'est du grand n'importe quoi.

je ne comprends pas la pensée que le développement ne devrait pas être rétribué, c'est un travail. au contraire vous voulez que les gens paient un service optionnel (déjà il faut avoir un service, et l'adjectif indique bien que c'est pas obligatoire que ça tombe dans les poches après)
sachant que les couts de développement sont tirés de plus en plus vers le bas, si tu remportes un appel parce que tu emplois des trucs gratuits, tu vas pas aller donner derrière tes quelques kopecks de bénéfice.

l'équipe de développement seule ne peut plus vivre de son outil, c'est quand même débile.

[Louis Griffont]

Bonjour, sans vouloir paraitre méchant ou offensant, c'est principalement la mentalité Française.

As-tu bien lu ?

il est reproché à Apple, HP, IBM, Nokia, Alcatel, Dell, HP, de n'avoir rien versé.
Je vois beaucoup d'entreprises non française dans cette liste, si ? Même en considérant Alcatel comme française (en encore) ça ne fait que 1 sur 7 !

L'erreur, je l'ai trouvé c'est toi! .
Au lieu de prendre un morceau de phrase pour la sortir de son contexte, mets la citation en entier, pour que les autres forumistes sachent de quoi tu parles, et qu'a leur tour ils se foutent de toi.

Visiblement la notion de résumé t'es inconnue.

[Schouss]

Les entreprises cités fournissent des produits et services payant afin de faire des profits à leur actionnaire (pas les employés attention qui ne sont qu'une ressource comme le blé, le pétrole, etc..).
Les entreprises cités ont dû respectés la licence "The OpenSSL Project"(d'un autre coté la licence est permissive).
Et là OpenBSD découvre qu'aucune entreprise n'a fait de don.
Est ce qu'on peut imaginer un conseil d'administration décider de faire un don à OpenBSD ?

1. Ils ne savent pas qu'OpenBSP existe ni ce que c'est.
2. Leur travail est de faire gagner de l'argent aux actionnaires
3. Ils ne sont pas payés pour être gentil ou moral

Il n'y a rien de choquant, les règles et lois sont respectés.

[Grisou]

Je résume : "Si vous choisissez un outils gratuit, vous devez le payer".

Cherchez l'erreur !

Visiblement la notion de résumé t'es inconnue.

Alors dans ta phrase "résumée"
mets : "Si vous choisissez un outils gratuit, vous devez le payer, si ils vous rapportent des bénéfices!".

voilou!

[Louis Griffont]

Alors dans ta phrase "résumée"
mets : "Si vous choisissez un outils gratuit, vous devez le payer, si ils vous rapportent des bénéfices!".

voilou!

Si tu veux, mais ça change quoi, dans l'esprit ? si je prend un outil gratuit, c'est parce qu'il est gratuit, alors pourquoi je le paierai ?

[singman]

1. Ils ne savent pas qu'OpenBSP existe ni ce que c'est.
2. Leur travail est de faire gagner de l'argent aux actionnaires
3. Ils ne sont pas payés pour être gentil ou moral

Il n'y a rien de choquant, les règles et lois sont respectés.

Faux. Les actionnaires n'ont pas a décider s'il faut payer ou non l'Open Source, c'est un coût de développement, donc c'est en amont. On doit présenter aux actionnaires le coût du projet avec les dons inclus dedans.

Quand au respect des règles, c'est justement le point central de la question : la morale (qui est une règle) n'est pas respectée, donc dans l'absolu les alternatives sont simples : soit passage en version payante du logiciel, soit arrêt du dev et les utilisateurs devront prendre a leur compte le coût du dev d'une solution équivalente (et ça sera bien plus cher).

[herveD]

On est nombreux à être conscient de la confusion du free= libre= gratuit.

Je pense qu'il n'y a pas d'autres solutions que d'imposer un cout à toute utilisation commerciale. Tri fait à l'inscription sur l'email ou la saisie du nom de l'entreprise, avec une équipe dédiée pour aller cherchez les sous là ou il y en a.

Au préalable, il est important que les sociétés logiciels libres se fédèrent dans cette démarche, pour éviter de se faire isoler au départ.

Bien sûr, ceux qui se déclarent peu solvables (en accord avec leur seule conscience ... ni l'envie ni la possibilité de scruter la moindre utilisation) comme des individus ou "associations sans but lucratif" pourraient être exempt de paiement.

Mais pour aller plus loin, je pense que des projets stratégiques, visible sur son bureau pourraient insister fortement, voir imposer un téléchargement de 1€ par version majeure.

a+

[Grisou]

Si tu veux, mais ça change quoi, dans l'esprit ? si je prend un outil gratuit, c'est parce qu'il est gratuit, alors pourquoi je le paierai ?

Et oui ! c'est ce que l'on explique dans ce post!
Dans OpenXXX il y a appel aux dons
http://www.openbsd.org/fr/ bien que cela ne soit pas obligatoire, mais quant même indispensable pour la pérénité du projet ne serait ce que pour régler les frais d'hergement, et autres dépenses.

Quant ces bénévoles auront disparu ainsi que ces outils qui nous arrangent bien la vie, Tu seras peut être le premier à t'en plaindre et a regretter!

[jacqueline]

Pourquoi payer , quand c'est gratuit ?

Dans le cas d' OpenBSD, pour que ça continue.. tout simplement.

Le coup de gueule s'adresse plutot aux entreprises, qui ont installé je ne sais combien d'exemplaires. Aux boites Linuxiennes qui le redistribuent dans leurs distros et le revendent aux entreprises.

En tant que particulière, bien que pas obligée, j'achète mes CD, parce que c'est la seule façon de pouvoir continuer avec OpenBSD. ( je saute parfois des versions )

Ce n'est pas le cas de Novell , Red Hat qui font du profit avec l'ensemble des développements, même s'ils contribuent.

Mandrake a bien créé son club, avec un abonnement assez cher, , ça ne les a pas empéchés de se retrouver en difficultés. Cette ségrégation entre utilisateurs selon qu 'ils sont membres ou non du club, ne m'a guère incitée a faire un don pour les sauver....

OpenBSD a fait un appel aux dons exceptionnel pour changer leurs vieux serveurs.

En donnant chacun un petit peu, selon ses moyens, avec les utilisateurs particuliers, puis certainement quelques petites sociétés , qui sont dans la liste des "consultants " OpenBSD, pour le support commercial, ils ont eu rapidement l'argent nécessaire et on a eu le retour sur la mailing list. La liste des donateurs faisait 3 kilomètres.

On sait à quoi sert l'argent, on se sent moins seul(e), c'est tout de même réconfortant de savoir que d'autres anonymes, n'ont pas besoin de règles commerciales, avec des tarifs établis, des cotisations , pour participer au financement de leur passion.. Pour une fois qu 'on a rien d'imposé, on ne va pas s'en plaindre.. Mais sans mettre la main au porte monnaie ça s'arrète.

Si je ne pouvais pas payer , étant par exemple au chomage ou au RMI, je peux l'utiliser tout de même.

Je rappelle que les dons peuvent se faire en ligne.

Je ne souhaite pas qu 'ils dépendent d'une entreprise, qui développera uniquement ce qui l'arrange, peut influer sur l'orientation et qui du jour au lendemain peut se faire racheter : voir ce qui s'est passé avec Oracle pour MySQL et OpenSolaris, OpenOffice.

Sans vouloir troller, ni par intégrisme du libre, je pense que là on voit la différence entre les licences GPL et BSD..

C'est bien d'obliger ceux qui modifient le code , à le publier en GPL, mais on se retrouve avec un tas de trucs dedans, il faut que tout celà marche ensemble ??? , et on ne maîtrise plus rien. Du jour au lendemain le support peut disparaitre sur une décision de patron ou d'actionnaires.

C'est le prix de la liberté et de l'autonomie..

Avec le rachat de MySQL par Oracle, je suis passée à PostgreSQL, licence BSD, qui a trouvé un moyen de financement sans se vendre à une entreprise. Si j'en faisais un usage professionnel, ou intense, je contribuerais, bien sûr ( ne serait ce qu 'en achetant leurs bouquins ).

Le problème des développeurs d' OpenBSD, lorsqu 'ils se réunissent quelque part sur la planète ( pour les hackatons ), les frais de voyage c'est pour leur pomme. Aussi je trouve normal de contribuer, un peu moi aussi..

Si on veut le support de nouveau matériel, il faut aussi l'acheter.

Je ne pense pas non plus que Théo, à temps complet , ait un train de vie de PDG.. Pas son style.

Aussi je suis moins génée que de donner de l'argent à la fondation Mozilla par exemple , qui est un gros business.

Ce que j'aime bien aussi : lorsque j'étais aux Pays Bas, je recevais régulièrement des invitations du club OpenBSD, bien que je leur sois d'aucun secours, mais c'est comme ça et après c'est un peu la fête. ca permet de rencontrer des gens qui partagent la me passion. Ils n'ont pas l'air d'avoir la grosse tête. Linux ne m'a jamais invitée. Ces rencontres donnent du "concret", ce n'est pas que virtuel.

Quand on voit le cirque pour payer l'hébergement de certains forums, pour ne pas payer dix centimes de plus que l'autre, et si on paye pourquoi d'autres en profiteraient gratos... .... On ne va pas envoyer chacun un chèque de 27 centimes.. Pourquoi pas compter les posts ???

Sur un autre forum, le webmaster rappellait l'échéance, mais les gens se battaient presque pour payer. Le webmaster essayait de répartir pour que ce soit a tour de role, et supporté par trois ou quatre personnes, chaque fois.